Salut Marc
J'aimerai bien savoir comment tu défini la performance et dans quel cadre ...
Il semble clair que tu aime le vol thermique, je pense donc que tu t'oriente vers les machines légères et maniables (ce n'est plus un secret.)
Je pense que chacun peut avoir accès à la performance dans le cadre de la discipline choisie, et çà inclue les différences de tailles et d'exploitation de phénomènes à différentes altitudes...etc.
et qu'on ne peut pas tout globaliser en brandissant un outil comme xflr5 comme une baguette de prestidigitateur.
d'ailleurs j'aimerai bien voir aussi quelques captures d'écran de tes simulations , car ton dernier message résonne à mes oreilles comme un résultat tout cuit d'un truc impossible à simuler efficacement et approximé .
(désolé
) (sans cependant avoir prétention de manier ce logiciel comme un Dieu...)
Drela nous a pondu il y a presque dix ans maintenant quelques beaux modèles (avec profils) géniaux comme le Supra, le supergee, le bubble dancer, l'apogee, tous de différentes tailles, en exploitant à fond tous les aspects à peu de chose près , de la performance en thermique.
Ce n'est plus un secret, pour la perfo en spirale , il faut être léger et avoir une aile excellente en Cz Max.
On ne peut que très difficilement égaler Drela pour les profils si on va dans son optique, car il a saisit le meilleur compromis à cette époque pour la performance en thermique et le cadre d'utilisation du modèle.
Avec l'évolution des techniques, la vulgarisation des données grâce au net, tout le monde a pu profiter et construire à partir de ces profils.
En F3K, en autres, on a vu certains concepteurs pondre également de bons profils pour des utilisations différentes. ils sont plus fins, accélèrent plus, permettent des retours dantesques... mais pour ce qui est de la perfo en spirale, TINTIN, c'est Ag qui trône.
Drela a magiquement adapté ses séries de profils pour chaque utilisation. il y a une philosophie et une certaine optique d'utilisation derrière.
dire qu'un F3J ne spirale pas mieux qu'un F3K, ou l'inverse pour moi, çà n'a pas tant de sens.
c'est comme vouloir comparer une formule 1 avec un kart qui ont peut être de commun que le rapport poids puissance... et alors ?! çà s'utilise pareil ?
si on veut spiraler au plus sérré, il faut du profil qui accèpte le maximum de Cz sans trainer à outrance , en étant optimisé pour l'utilisation des volets et rester léger et point !
si on veut un truc plus rapide, il faudra pas se plaindre de perdre sur le reste
après, les différences c'est qu'une question de catégorie , taille, formule, discipline, etc, avec leurs limites et spécificités propres .
c'est terrible, on a toujours tendance à voir monde avec le filtre de nos préférences...
Le bourdon, c'est pas du vol ("plané"), c'est du vol battu, de la sustentation pilotée et pas autre chose.
A ce compte là une fusée peut voler, ou bien du torque roll, c'est du vol !...
Pour moi, la théorie nous permet de vulgariser au collectif ce que des génies on perçut et su expliquer pour que les choses soient reproductibles. en l'occurence, l'aérodynamique poussée en modèle réduit est expliquable depuis longtemps, mais pas grand monde ne s'y penche faute de temps et d'investissement... et l'avancée est toujours motivée dans des cadres restreints. (disciplines)
On ne regarde pas assez le cahier des charges de chaque chose objectivement,
au point de fermer les yeux sur des choses essentielles comme les travaux de Drela, et vouloir redémontrer des choses dejà bien éprouvées
je crois que l'essentiel c'est de rester objectif et ne pas se laisser envoûter par un outil, toujours perfectible...
J'espère que le champagne est bon , Marc!
parce que le mien fait du BUBBLE DANCING UNLIMITED !
Bonne fêtes à tous
je vais dans mon cousin-us machin choses, bref aux plumes, rêver de plumes ... (encore)
Sujet: Re: differentiel d'ailerons 
Jeu 22 Déc 2011 - 21:53
