Le Genoma2 2014

Moi aussi, merci!

Depuis quelques mois, trainait les formes du futur fuselage du Genoma.

L'objectif est de :
1) gagner en surfac mouillée. J'ai donc repris la forme carrée de l'Explorer sur l'avant avec une transition du rond au carré après l'hélice. Les ailes allant être en 4 parties, le ballast sera dans les ailes et un peu dans le fuselage (il n'y aura pas beaucoup de place de toutes façons...
2)gagner en traînée. Exit la verrière et uniquement une coiffe qui s'emboite sur le fusalage, façon F5B des années 90.
3) pouvoir adapter la longueur de l'avant à la longueur de l'arrière en fonction de la masse des ailes. "Grand" fuselage pour aile lourde et fuselage court (1.9 à 2m) pour la version light.
4) pouvoir transporter tout cela dans une caisse de 1.2m environ (ou sur la lunette arrière d'une berline familiale). Le fuselage est alors en 3 parties avec la poutre arrière qui s'emmenche dans la partie centrale.

Voici le résultat en début de moulage de la chose

Le premier fuselage est "terminé". Il lui manque juste la dérive et le stabilisateur.

En étant fainéant, j'ai déjà le stab...

Mais tant que je n'ai pas récupéré les moules des panneaux intérieurs... Pour la saison 2021 donc

Bonjour Marc,
Comment est fixée la coiffe , n'est ce pas trop contraignant à l'usage ? (à l' époque sur les f3b,  elle était simplement emmanchée).

J'ai réutilisé le principe des F5B des années 90.

Un bout de scotch tient la coiffe.

Il faut juste faire attention à celui sue l'on utilise quand il fait froid.

Marc

Après quelques temps ou plutôt Années, les moules de la partie centrale de l'aile sont enfin faits et arrives à bon port.

J'ai commencé à les poncer.
Encore un long chemin avant d'avoir un modèle complet. Mais pas tant que cela...

Marc

Marc PUJOL a écrit:

Après quelques temps ou plutôt Années, les moules de la partie centrale de l'aile sont enfin faits et arrives à bon port.

J'ai commencé à les poncer.
Encore un long chemin avant d'avoir un modèle complet. Mais pas tant que cela...

Marc

Une verriere est bien pratique pour acceder a la batterie et a l'alti . Si il faut que tu scotche a chaque fois , tu va galerer a mon (humble) avis .

JL

polissage fini.

Place au cirage!

Le projet progresse.

J'ai usiné les moules de dérive et de stabilisateur dans du médium.
Très difficile de faire quelque chose de précis avec une machine qui vous oblige à assembler les bouts de moule (capacité machine de 38cm) et qui utilise une proxon comme broche (on ne peut aller vite). Il m'a fallu une tretaine d'heures d'usinage pour les sortir...

Mais bon, faute de grive, on mange du merle.

Du coup, après la pose estivale, me voilà à sortir la première dérive.




et pour polir et cirer mes moules de stabilisateur




Je vais pouvoir compléter et finir le fuselage!

Marc

Mise sous vide du stabilisateur...

On verra demain le résultat




Marc

Après le premier stab et dérive, il me faut améliorer la technique et réduire les coûts. Je pense avoir trouvé une solution pour rester solide tout en étant léger sans avoir à fraiser des noyaux.
L'idée est de remplacer le rohacell de 1mm de la couche d'inertie et du 20g/m² carbone ou verre interne, par du rohacell 3mm.
3mm + 3mm = 6mm et l'épaisseur maxi de la dérive par exemple est de 7mm ce qui se comble facilement si besoin et en particuler vers l'articulation.
L'écrasement lors de la manipulation ne cause aucun dommage. C'est juste souple à souhait.

Pour assembler les 2 X 1/2 peaux, il suffit de poncer BA et BF ce qui est facile, et de coller les 2 avec de la résine fluide + moussant. On en met juste sur les pourtours et sur le longeron.

La masse est identique voir un peu plus réduite comparée à la version classique, la résistance est identique, mais il y a un gain de temps et d'argent dans les tissus.

Marc

Il est temps de se consacrer au panneaux centraux.

La réalisation des champs fermant les panneau et localisant les clés d'ailes m'ont pris un certain temps.
Il faut tout prévoir et tout anticiper, tout vérifier. Comme je n'ai pas beaucoup de matos, il faut faire simple!
J'ai vérifié 4 fois chaque cotes, chaque trait pour ne pas avoir de surprises... n en a toujours de un tel projet.



Le moule de clé d'aile est terminé. La broche de la fraiseuse (une proxon) a pris du jeu lors de l'usinage des différents moules cet été. Il va falloir la remplacer ou trouver une autre solution...
Je n'ai donc pas pu usiner le deuxième 1/2 moule. Je l'ai alors fait en plâtre...

La réalisation de la boite à ballast m'a demandé un peu de recherches dans mon bric à brac afin de trouver le bon tube qui me servira de moule. Par chance, j'ai trouvé mon bonheur. Du coup je pourrait réutiliser le ballat d'un Perfection!



Bientôt le premier moulage!

Marc

Et c'est parti pour la mise sous vide!!!!



La clé d'aile finit de "sécher". Le tube à ballast est fait et est parfait.

A suivre.

Marc

Bonjour Marc,

Bravo pour tes constructions
Cela fait plaisir de voir qu'il y a toujours du monde qui essaye de maîtriser la conception et la fabrication maison.

Je suis en train d'alimenter un post dans Construction F3k sur la fabrication des moules en médium pour faire une dérive pleine.
Je pense que cela devrait t'intéresser.

A bientôt
JC

Bonjour JC

Je suits aussi ton poste avec intérêt.

Je suis passé par les mêmes points que toi avec les moules en "bois".

Au final, l'état de surface bois + résine n'est pas mirroir. Le BA et tout arrête s'usent vite au polissage... Je mets un contreplaqué martyre au raz de l'arrête lors des opérations de polissage. Faut faire un gabarit à la forme du stab et le coller à la double face.

Il y a toujours quelques imperfections avec une finition simple directe. Du coup, il faut passer un peu de mastic de finition, polir puis quelques couches de peinture puis polir, peinture, polir...

Le travail des moules en PMMA est bien plus facile de ce côté là.

Par contre, les démoulages sont hyper facile, contrairement au PMMA.

De mon côté, j'ai mis dans le sac la troisième face de panneau. 30 minutes chrono de résinage et mise sous vide. Il y a du gain de productivité!


Marc

Fallait y penser...

Je pense que je vais essayer cette technique pour mes prochains fuselages!!!

https://www.youtube.com/watch?v=bBbOUDDJv4Q&list=FLBZnO3x32nWQKOSIlp-uKFw&fbclid=IwAR1yUWLHuRzHl2Md5BmL3iV8ShkqWqFxvYiT2dyaNeC9vwKKKFww7tj6Tq0

Marc

Le premier proto a volé. Et bien volé. Même si comme tous les protos, la finition reste à améliorer!

Je n'oublie jamais qu'une première machine en appelle toujours une seconde.

A peine réglé, le voilà à qui tient même mieux que l'infinity...

Il transite bien, les votets sont efficace et élargissent énormément la plager de vitesse. Le décrochage est d'une douceur, d'une prévenance, et se rattrappent en 3 m. Il est sur son rail, précis sur tous les axes. Bref, il ne demande qu'à voler tout seul.

Un vrai Génoma²!


Il va falloir paufiner tout cela pour confirmer bien sûr.


Toujours une sous dérive. C'est pour mieux le différencier en l'air!




Marc

super !! content de voir l'aboutissement de ton prototype

passes de bonnes fêtes

Marc PUJOL a écrit:

Fallait y penser...

Je pense que je vais essayer cette technique pour mes prochains fuselages!!!

https://www.youtube.com/watch?v=bBbOUDDJv4Q&list=FLBZnO3x32nWQKOSIlp-uKFw&fbclid=IwAR1yUWLHuRzHl2Md5BmL3iV8ShkqWqFxvYiT2dyaNeC9vwKKKFww7tj6Tq0

Marc

Salut Marc,

Bravo pour tes réalisations !

Sympa la vidéo mais comme il dit c'est (beaucoup !!) plus facile avec du préimprégné . ( et un moule court et de gros diamètre par rapport à nos fuselage !) .
L'avantage de cette technique : ça ne met pas le moule en contrainte contrairement au ballon en pression , par contre l'inconvénient est que tu es limité à 1 bar de dépression sauf si tu as un autoclave ...

a+
Jérôme

Joyeux Noël à tous



Marc

Nouvel essai de moulage de fuselage sous vide.




Un tube de poliane passe à l'intérieur et plaque bien les lais dns le moules.

Quelques précautions :
Attention aux vis ou pions qui ferment le moule. ils peuvent percer le sac
La fermeture dessacs doit se faire soit avec les rubans type "plastitac" pour moulage, soit à l'acrylique. La jointure entre sac et tubes est particulièrement sensible aux fuites.

Sinon, c'est simple et cela reprend les mêmes astuces du moulage qu'il faut pour un fuselage.

Comment tu draines l'air ?

Je ne vois rien permettant de le faire

Ta poche orange permet de créer une pression dans le tube, ça ok, si tu ajoutes de la pression ça ne peut être que mieux

Tu peux protéger tout ce qui est vis et excroissance avec des tissus si tu veux

Quentin

Bonjour Quentin.

Voici une photo du sac vue de côté.

Le drainage de l'air d'un côté à l'autre des moules est assuré par une petite corde (on ne la voit pas).

Mais comme les moules ont quelques aspérités et sont courts, on peut s'en passer.


Ton idée de mettre un ballon dans le tube est à retenir. Mais attention à bien fermer les moules car ils risquent de s'ouvrir contrairement à une solution sans ballon de pression.




J'ai cru voir une remarque du style "Cyrano" pour la longueur du nez (le poste a été effacé...).

La longueur avant du fuselage est une résultante de plusieurs facteurs :
1) de la masse de la propulsion. J'ai du mettre un moteur de 105g et un variateur d'ancienne génération pour équilibrer... visiblement trop léger ou arrière trop lourd  
2) la longueur arrière du fuselage. Je suis centré à 140 soit environ 20 à 30mm plus arrière que pour les autres machines. Et je suis encore légèrement avant. Un Génoma est un génoma et a donc un bras de levier arrière que certains jugerait confortable. Mon fuselage ne fait que 2.05m de long... on est loin des 2.2 et 2.5m des différentes versions précédentes. Je garde l'ADN du génoma!  
3) la masse des parties arrières. Le tube de queue est assez léger (60g). On peut peut être gagner un peu mais je ne veux pas trop affaiblir le fuselage. 160g au total, c'est correct non? La dérive est à 40g et le stab (10dm²) est à 50g. Il faut que je gagne de ce côté là.
Je voudrais garder des versions moulées pour ces 2 éléments et arriver à 36/40g max chacun. Il y a encore du travail!
Si je n'y arrive pas, je devrais passer à des versions en structure car je suis assuré d'atteindre alors 20 à 30g chaque. Mais c'est moins "joli" et moins "efficace" aérodynamiquement. Et c'est aussi plus long à construire!

Bref, je ne suis pas un adept des longs nez. Je préfèrerai largement pouvoir le rendre bien plus court. On y gagne en réactivité de la machine. D'autant que mes moules sont faits pour... Il y a encore des progrès à faire.

Si vous avez des idées...
Pour l'instant j'espère gagner un peu avec 1 seul lai en carbone 20g plus rohacell 31kg en 3mm d'épaisseur et un petit fil de carbone au BA. Et puis c'est tout. Mais même là, les prévisions de masse ne sont pas optimistes... Il faut toujours assembler les deux 1/2 moules (5 à 10g) et assurer l'assise et le passage des vis de fixation. Peut être faut il aussi passer aux vis plastique...
Va falloir essayer et être économe!

Marc

Marc PUJOL a écrit:

Après le premier stab et dérive, il me faut améliorer la technique et réduire les coûts. Je pense avoir trouvé une solution pour rester solide tout en étant léger sans avoir à fraiser des noyaux.
L'idée est de remplacer le rohacell de 1mm de la couche d'inertie et du 20g/m² carbone ou verre interne, par du rohacell 3mm.
3mm + 3mm = 6mm et l'épaisseur maxi de la dérive par exemple est de 7mm  ce qui se comble facilement si besoin et en particuler vers l'articulation.
L'écrasement  lors de la manipulation ne cause aucun dommage. C'est juste souple à souhait.

Pour assembler les 2 X 1/2 peaux, il suffit de poncer BA et BF ce qui est facile, et de coller les 2 avec de la résine fluide + moussant. On en met juste sur les pourtours et sur le longeron.

La masse est identique voir un peu plus réduite comparée à la version classique, la résistance est identique, mais il y a un gain de temps et d'argent dans les tissus.

Marc

Hello

C'était moi pour le message Rostanesque.. que je n'ai pas jugé utile de laisser  , car tu es juste victime des techniques employées, et que la longueur de ton nez est juste salvatrice pour le coup...
Comme je te disais, des choses me plaisent dans ton planeur, et la déco est sobre mais cool. Ton bras de levier n'est pas choquant.

comparo avec le PlusX et le poids des éléments:
http://f3j.in.ua/plus-x.html?#tab6

Stabilizer
Plus X  Stabilizer
30.5 g

Plus X Fin
22.5 gr (0.78 oz)


Plus X Tail Boom
74 gr (2.6 oz)

Clairement, tant que tu ne passeras pas sur noyaux fraisés et sandwitch CW , il ne faut pas rêver,  descendre en masse va être très  ardu.
économie de 2 surfaces de CW +résine
et si tu prenais tu styro light, poncé avec gabarits avec une tolérance supérieure  et compressé dans le moule ensuite ?
Tes moules ne semblent pas être prévus pour être refermés et vissés costaud.  çà risque d'être compliqué !!

As tu essayé d'en refaire plus légers en épongeant au max ta résine ?


en bref  à un moment y a pas de miracle possible... il faut investir pour mieux faire

Sinon,  autre solution  on fait pas le difficile  et on fait du noyau découpé fil chaud technique F3K, aile sous vide  avec contre dépouilles.  je suis sûr que tu peux gagner au moins 20% de masse

Pour faire des montages vide tous les jours, la corde c'est peut juste pour tirer le vide
Après ici l'idée du tube est plus de tirer le vide pour faire une mise en pression dans le tube orange

T'es 2 coquilles ne sont pas fermés avec une partie boulonnage ?
Si c'est le cas, la dépression plus le boulonnage tu dois pouvoir mettre sous pression dans le tube

Mais bon, facile derrière son écran de commenter ce que font les autres.
Et t'as le mérite de faire

A+