Le Genoma2 2014

alors ça , ça reste à prouver.

mais je t en prie!...

Marc PUJOL a écrit:

Parlons un peu des surfaces arrières.

Un volume de stab de 0.4 est utilisé sur l’explorer BF sans problèmes majeurs. Les autres utilisent aussi des volumes proches de 0.45.
J’ai essayé des volumes de 0.5 et de 0.45 et les deux vont très bien aussi.
Si j’avais à refaire des stab, je passerai à du volume de 0.4.
L’enjeu est dans la possibilité d’avoir la poutre arrière la plus longue possible et le nez le plus court possible. Car un stab moulé est finalement assez lourd(comparé à de la structure).

Je sais que tu es parti sur du 0.5, mais je pense que cela vaut le coup de reconsidérer la chose.

Concernant la dérive, comme c’est un organe qui est constamment utilisé, n’a t on pas intérêt à adopter une dérive type F3K afin d’avoir une répartition elliptique de la portance ou presque.
Et puis ce serait un rappel à tes premiers amours 🥰 !

En tout cas, une telle configuration n’est pas cassante pour la poutre, crois en mes multiples expériences depuis 10 ans… jamais cassé et pourtant mes fuselages sont plus longs et au même poids que les autres.

Marc

Salut Marc,

Pour info le volume de stab de l'Explorer Q4 est de 0,55. Comme il utilise le même stab que le BF et les mêmes longueurs de fuselage, 0,55 est également le volume de stab du BF...

Bonne journée

Bizarre bizarre ! Un stab plus petit, un fuselage plus court une envergure et une corde d’emplanture identiques , pour au final un volume plus grand que les Genoma?
Va falloir tout revérifier… ceux de mes genoma sont bien de 0.45 à 0.5 selon les versions.

Un prétexte pour une discussion d’un soir!

Minute 5 , Arijan, en vol

https://youtu.be/6Fsji00ckhc?si=ryK-0FfoOWch9P1l

à checker, inclinaison, surface au sol exposée, donc rendement de la machine, sensibilité du réglage, voire inconfort volontaire, sans particulièrement vouloir le même design, ni piloter comme lui , mais les même possibilités de réglages, oui. Je ne penses pas qu'il soit rendu à une MS de 10 ou 14 pour le coup...

de plus , on centre très bien nettement plus avant une machine de ce type.

Pour revenir à l'Explorer, il est clair que les dernières versions ont grandi:
Surface de stab de 9.1 dm²
Distance BA aile BA stab de 1320 pour la version longue

Effectivement cela fait un volume de stab de 0.55

Adrien: Tu voles avec un Génoma!!! Mais tu le sais déjà !!!!

Marc

Le futur fuselage du Génoma3 est imprimé. L'assemblage commence puis viendra le mastiquage el le ponçage.

Les moules se terminent et la partie avant du fuselage a vu son premier moulage, toujours avec la technique du vide avec un sac mis à l'air libre dedans.

Pas encore totalement parfait mais le métier commence à rentrer. Un plan de joint parfait et 90g pour 1m de longueur. On peut facilement gagner 10g dessus.






Marc

Bonjour Marc,

Quelle tringlerie à tu avec un fuselage aussi long ?

À l’avant du carbone 2mm et sur l’arrière de la corde à piano 0,8mm.

Le fuselage fait 2.05 hors tout.

Par rapport à un explorer, c’est juste la dérive qui est 20 cm derrière, le Stab étant à la même place et est de même surface.

Marc

Le fuselage avance gentiement. La dérive est en moulage, les 2 parties du nouveau fuselage sont sortis des moules. Le plan de joint est "enfin" parfait. Reste quand même quelques points à améliorer.

Voici une photo des 2 versions.



Le stab est emprunté à celui d'un PK2 que je dois réparer. Il se trouve que l'entraxe des vis de fixation, la surface, les proportions sont parfaitement compatibles. Un vrai coup de chance, non?

En attendant, le nouveau fuselage a encore maigri. Mais tout rentre encore "sans" problèmes.

Les hélices GM et CN Models se plaquent bien, et le centrage devrait être comme Adrien l'aime...

salut Marc
le nouveau c'est lequel ?
TITI

Celui du dessus.
Avec une dérive et un Stab moulés

Marc

Démoulage de la dérive et comparaison avec celle d'un PK2 en réparation.



La dérive demande encore à être ébavurée au BA et au BF.



Cette dernière est pratiquement 1dm² plus petite qu'un Genoma²

En arrière plan le tronçon central pour remplacer celui détruit en Juin et qui polymérise. Version standard à base de 20g/dm²

Le nouveau fuselage a volé dans une version aile standard. Le tout à 1.45kg, centrage à 107 et un Stab de PK2 réparé pour le tester aussi (merci Jean Philippe).



Et une photo pour montrer la différence de l’avant



Même longueur, un peu plus rond et un peu moins haut. Et surtout plus fin au niveau de l'emplanture de l’aile ce qui permet d’affiner le tube arrière.

Une attention particulière a été donnée pour soigner les interactions aile fuselage.

En vol rapide, malgré le fait que ce soit une aile creuse, le modèle ne fait pratiquement pas de bruit…

Marc

A tous les constructeurs en herbes, un petit retour sur la coé ou 3mm d'épaisseur du même matériauxnstruction des dérives moulées quand on ne dispose pas d'une faiseuse CN et que l'on veut construire lèger.
Les layers :

20g/dm² carbone biaxes pour la peau exter et les renforts pour former les longerons

Unidirectionnel Carbone en ruban pour renforcer le BA

"Rohacel" like 36g/m3 en 1mm d'épaisseur, et bande en Rohacel de 2 à 3mm d'épaisseur pour les longerons

Charnière en Kevlar 36g

Mise sous vide



collage des nervures et des renforts au BA en bandes de Rohacel de 2 ou 3mm d'épaisseur pour les nervures et pour faire un beau plan de joint au BA

Petits ponçages...

Et pour fermer les moules, des bandes en 20g/m² carbone. C'est plus léger que le microballon et cela fait des bords de fuite et un BA légers et solides.



Voilà ce que cela donne avant de fermer le moule




Avec la pain ture, cela fait une dérive de 35g alors que celle d'un PK2 en fait 40 pour 1dm² de moins.

Monté sur un Strong de 1.8kg plus 1.5kg de ballast cela ne bronche pas en vol ou à l'atterrissage.


Marc