F3K sauce japonaise

Les Japonais expérimentent:



Coté lançé, ça à l'air pas mal, ils annoncent 65m pour un planeur de 220g...
On peut voir l'engin en vol sur 2 vidéos mais de façon trop brève pour se faire une idée des perfs:

http://www.flyquiet.co.uk/smf/index.php?topic=2772.0

Néanmoins ça fait plaisir de voir une discipline où l'expérimentation est encore possible pour un coût raisonnable, juste pour ça je dis bravo
Bons vols
Loïc

voilà pour ceux qui se demandait si on pouvait mettre le peg plus en arrière du CG

là forcément il beaucoup plus en arrière

c’est beau comme concept à mi chemin entre l’aile volante et le planeur classique

moi j'aime ... en plus ... c'est japonais

Tu vois.. Loic... je leur ai soufflé l'idée et eux il l'ont fait !

bon , ok, je vais mettre de la flèche du genre 5 cm au bf sur mes ailes G_T pour voir
hihi

par contre, comme une intuition, ils ne doivent pas gagner grand chose à faire tant d' éfilement

Ouai.. d'accord avec toi sur l'effilement.
Par contre je pense que la fleche peut vachement aider au lancé.
Apres faut voir en vol.

Tout est affaire de compromis

Norbert

Vi mais notre amis Joe Wurtz est dans la boucle ....cela doit marché

la fleche recule le PEG, mais cela recule le CG aussi, non??? (peut etre de moindre mesure que le peg, c'est vrai).


j'adore les trucs zarbis comme ca!!! :-)))


peut etre un nouveau compromis a suivre...

Moi je me demandes a quoi sert le fuselage... quand je vois ca je me dis qu'on est pas loin d'une aile volante... si on mets des dérives en bout d'aile elles sont quasiment au même niveau que la dérive de leur modèle...
Qui est chaud pour tester?

Moâââ, je test après le jazz G T , et je ferais ma petite sauce japonaise


le souci, avec une aile volante, c'est que t'as pas de vraies phases de vols... ou alors très très difficilement...

Le fuzz est le garant de la trajectoire respectée ... au lancer
et une précision nécessaire en tangage...

Sal'u

C'est ici!.. http://www.f3news.fr/t928-aile-volante-et-f3k

Une ch'tite vidéo https://www.youtube.com/watch?v=s5wVpT-SeO8

Salut Basil.
Il y a un aspect de la flèche qui n'a pas été évoqué: si le vol est dérapé, la différence de "longueur projetée" et la différence de trainée entre les deux ailes devraient réduire le dérapage. no?
Il y surement un bon comportement en lacet si elle monte haut au lancer? Cris.

yes, y a aussi celle de Christian Behren...je sais plus où est le post...
enfin, si la sauce japonaise prends, si c'est pour gagner un mètre ou deux au lancer, et pas avoir un truc sain pendant le reste du vol... je sais pas si c'est rentable...
à voir, je mettrai un peu moins de flèche, de toute façon

dans ce que tu dis, Chris, je verrai bien une surface verticale en plus à l'emplanture, pour réduire encore le snaking... mais il faudrait s'habituer à ce look

Trop classe cette aile! Merci jb.
J'ai deux trois idées pour augmenter le rappel en lacet d'une aile volante,
Je mets ça au clair et je vous tiens au courant...

c h r i s t o p h e a écrit:

Il y surement un bon comportement en lacet si elle monte haut au lancer? Cris.

Bonsoir à tous,

Je ne comprends pas le japonnais mais en regardant la vidéo j'ai l'impression que ce n'est pas ce planeur exotique qui monte à 70m mais un planeur avec une configuration tout à fait classique !!!

TP

70m...

il me semblait avoir lu plutot 65...



et j'aimerai vraiment voir un jour un lancé a 65m.
je ne suis pas un bon lanceur, je plafonne a autour de 50m... lors de la seule rencontre a laquelle j'ai participé, j'ai vraiment pas eu l'impression que les lancés etaient plus haut...

si vraiment sa monte nettement plus haut qu'un lanceur normal, d'accord, mais la on ne gagne pas 1 ou 2 m , mais 15. ca doit valoir le coup.... sinon pour gagner 1 ou 2 m,.... va falloir attendre que la sauce japonaise prenne...

pom popom popom...
je reviens du champ, ayant recollé mes zailes pleines sur l'aspi evo
avec 5 cm de flèche supplémentaire au saumon.... et un poil plus de dièdre, 9 °/ demie aile... (d'ailleurs, j'ai peut être mis trop, mais quand on voit l'elf, on peut se dire que çà doit passer) .

ben... çà a été chiant pour le centrage et le calage... (ce dernier a dû bouger:cyclops:)
j'ai cependant bien enroulé avec mon profil zone en lisse
tout va pas si mal, mais, quand on fait des essais, il vaut mieux bouger un paramètre à la fois...

donc, je me retrouve avec un machine SUPER sensible en lacet, que si la gouverne et le dièdre sont pas bien harmonisés, çà peut être pire que mieux...

Pour revenir à ce que disait Chris, mon sentiment est que çà génère pas mal d'efficacité en lacet...
mais j'ai eu l'impression d'avoir une girouette folle à la place du planeur et c'est pas le centrage le fautif, pour le coup !
il doit y avoir une bonne raison pour cet effilement si prononcé, diminuer cette sur-efficacité en lacet, par excès de trainée en bout d'aile..

bon, qui vivra verra ...
tout ceci est du "à chaud", mais avec une bonne binouze derrière la cravate, tout peut subitement changer...


ce qu'il y a de bien, avec les ailes pleines, c'est qu'on peut mettre un coup de cuter à l'emplantureet recommencer...à foison...


mon deuxième sentiment, est que la conception, (modelisation) doit être au top...
vrillage, géométrie, et çà sous tout les angles d'attaque... car on peut faire pire que mieux aussi sur ce point..
on voit bien le fameux planeur sur la deuxième vidéo , à la fin.... bon, on voit pas grand chose...

Bon comme promis je balance mes différentes idées:
1: c est pas mon idée, c'est celle de jc: mettre des dérives type concorde en boit d'aile.
2: ne pas mettre les dérives droites mais des dérives "en coin" pour mettre en fait des "demi x tails" a chaque bout d'aile ce qui peut permettre d'améliorer l'efficacité de la dérive qui est a l'extérieur du virage, on utilise au Max la trainée de la dérive pour stabiliser... Ce qui peut aider pour une aile volante. En plus on peut gagner sur la stabilité en tangage si les dérives sont déportées vers l'arrière, et donc améliorer le rendement de l'aile.
3: diminuer un peu l'envergure pour gagner sur l'inertie en lacet, comme ça varie quasiment avec le carre de l'envergure une petite diminution peut finalement très peu pénaliser les perfos. Je pense que 1m30 est un maximum (quand on voit les lancés d'un bulle on se dit que l'envergure optimale n'est pas forcément la plus grande possible...)

attends, vieux, tu parle de quoi , de l'aile volante ?
y a un post exprès pour



là , on va pas s'en sortir (on parlait à l'origine du planeur nipon, à forte flèche.

Ok désole, c'est vrai qu'il ne faut pas tout mélange....

Pour la "forte flèche" une info peut être intéressante: sur le bulle de Laurent lavignotte, il a essaye environ 5 ailes avec des flèches/ position de peg différentes, et il a observe: rien presque un effet négatif au total sur la hauteur de lancé lorsque la flèche est importante. Ceci avec le même fuselage. Cela dit on gagne peut être a bras de levier constant mais du coup faut prendre en compte que le cg recule...

Voilà encore désole d'avoir fait dévier le sujet...

vraiment pô grave...

ce qui est important, c'est de placer le peg le plus en arrière du cg, voir du foyer du planeur...
pas de faire reculer le CG! ...çà déplace juste en arrière le problème

Le soucis, quand on a une flèche importante , c'est que la voilure ne devienne pas handicapante aérodynamiquement.
M'est avis que Stratair a quand même du faire quelques essais.
je retrouve plus le trhead sur le kholibri
je pense qu'une aile est quand même beaucoup plus facile à concevoir à toute les incidences (profils et cambrures) lorsqu'elle n'a pas de flèche..

un des plus du steig, c'est quand même un fuzz méga rigide .... l'ensemble est tou de même super étudié, il faut leur tirer le chapeau

=Salut.

un petit dessin pour préciser ce que j'ai appelé "longueur projetée":

Trois ailes avec flèche nulle, positive et négative:



l'aile qui est à flèche inverse n'accentue pas la stabilité en lacet. L'aile avec flèche accentue la stabilité..
Sous réserve de croire qu'à une longueur projeté moindre, on aurait un trainée de cette aile moindre...

Mais je ne ferais pas le pari que soit le but recherché avec ce planeur original.

Mais on pourrais se poser la question (ou la poser à JC):
qu'est ce qu'il faut préférer: un planeur qui dérape peu au lancer?
un planeur qui traine peu quand il dérape?

un steig avec un poil plus de flèche et une dérive JCT

Salut,

c h r i s t o p h e a écrit:

Mais on pourrais se poser la question (ou la poser à JC):
qu'est ce qu'il faut préférer: un planeur qui dérape peu au lancer?
un planeur qui traine peu quand il dérape?

Comme souvent il faut perdre le moins d'énergie que possible.
Même en théorie, un planeur qui traine peu quand il dérape me semble assez difficile à imaginer.
Alors qu'en pratique, on observe que les planeurs qui dérape moins vont plus haut.

Un autre point attire mon attention sur la question de la flèche de l'aile :
Le fonctionnement du planeur peut être radicalement différent lorsque l'on spirale serré ou que l'on fait une ligne droite.
Sur le H5N2, qui a une flèche plutôt nulle, j'ai observé une certaine dégradation de rendement de l'aile lorsque la spirale se fait trop serrée. Il préfère clairement de l'amplitude dans le rayon de virage.
Sur l'Ibis, qui a une flèche plutôt positive, ce phénomène n'existe pas et on peut spirale serré jusqu'à plus soif.

C'est un simple constat et je ne sais pas s'il existe vraiment un optimum clair pour la flèche de l'aile d'un F3K.
Probablement est-ce plutôt un compromis à trouver, comme toujours...


@+

JC

JC, est ce que çà ne viendrait pas des profils, qui accepteraient différemment les fortes incidences?

quant à ceux qui pilotent des steig, ils auront peut être aussi un avis comparatif... (à même allongement..)