Des pistes pour la construction

Bonjour,
Finalement, j'ai simulé de ce que serait peut-être, éventuellement,
dans un futur idéal, un master correspondant aux tracas évoqués ici-même:
IL est avéré que j'avais surévalué, l'incidence de l'aile de l'aile, au départ
de la fabrication du master.
Comme çà m'avait interpellé et questionné,
j'avais retouché l'assise du stab, en ramenant le Vé de 4° à 2°,
et donc mon fuselage serait encore plus queue haute de 2°  

Le croquis suivant montre ce que serait une "retouche" d'un master
qui suivrait les concepts de Christophe.
La partie tronconique, ou son axe serait lui calé à l'horizontale.
En comparant avec l'actuel dessin CAO ( non retouché )
l'incidence de travail ( stab calé à 0° )
serait de 4° et des pouillèmes, alors que celle du master " à rendre "
serait d'un peu moins de 2°, pour rester dans "l'esprit"
Cà, c'est ma perception des choses, calquée sur la méthode SPP
Et j'ai déjà opéré de la même manière pour l'Eiger,présenté en tout début de post,
et qui, il est vrai, était camion..Pour ceux que çà intéresse,
la genèse et les essais en vol ont été relatés dans les mois de Septembre et Octobre 2004, de
RCM.
Le texte "brut de pomme " est accessible ici:
https://textup.fr/353430xw Prévoyez juste de passer en "largeur fixe" pour le confort de lecture ...



J'ai aussi tracé la ligne longitudinale selon les dessins initiaux de
Christophe Et Franck, pour "comprendre" ce qui faisait débat..
Le point d'achoppement vient du fait de la différence d'hypothèse de base, soit
l'horizontale pour moi ( stab en ligne de vol à 0°) et ligne "longitudinale " à 9°47 ou 5°70
pour Christophe.
Je joins autre croquis, pour "itération" ou "comparaison",
qui permet de "voir " d'où je suis parti...





Si l'on compare les 2 incidences de travail différentes sur une polaire du 4865 à l'emplanture,
en s'abstenant de la diminution de vitesse due à l'incidence plus forte du master de départ,
que se passe t'il?
On passe simplement d'un Cz de 0.75  ( le master de départ )à environ un Cz de 0.55.
Donc une vitesse de vol à peine plus élevée, si j'ai bien compris...

Le comportement théorique de la famille 48xx faisant que la "traînée Cx " étant relativement constante
de Cz 0.3 à Cz 0.8, et le Cm "linéaire".
La calage "exagéré" de base reposait sur une idée naïve, j'en conviens, de planeur pépère..
A Cz 1.1 on n'est pas loin de la finesse max ( du profil ), alors qu'à Cz 0.55 et moins,
on "serait" à quasi traînée min...

Le dernier graphique de droite représente en pourcentage de la corde étudiée,
la transition de la couche limite, d'un état laminaire à un état turbulent

A Cz 0.55 on est en théorie laminaire à 55 % de la corde étudiée,
alors qu'à Cz 0.75 on "perd " 5% de flux laminaire, pour arriver à 50 % grosso-merdo de la corde.



60 km/h= 60.000 m/3600 s= 16.6 m/s
Re environ égale à 70 C.V
16.6 * 70 * 265 = 309.166 arrondi à 310.00
Cl en anglais = Lift coeff= Cz en français, coefficient de portance
Cd en anglais Drag coeff = Cx en français, coefficient de traînée
La fameuse Cx de Citroën, bien nommée car traînée minimum selon le "marketing" de l'époque !

Comparons maintenant le Hq3015 avec ce 4865, à l'emplanture,
toujours pour ce Re 310.00:



A Cz 1.1, le Hq commence à traîner pas mal, c'est l'annonce du début de destruction des performances,
et donc d'arrivée soudaine du décrochage
A contrario, le 4865, à partir de ce même Cz 1.1, continue sur sa lancée, le graphe de droite permettant de voir
que l'on gagne environ 18 points ou 18% de laminarité en plus, à portance max du 4865.
Bêtement on pourrait dire que le 4865 traîne moins  que le 3015 pour les fortes incidences,
ce qui était mon credo en 2003-2005
Pouvoir lui tirer sur la couenne et donc monter plus vite ! Avec ou sans volets ..

Pour autant; et c'est à prendre avec des pincettes ( les fameuses bulles de décollement ),
plus on se rapproche de la portance nulle, meilleur est le 3015 par rapport au 4865, en termes de laminarité..
IL semblerait qu'il y ait une contradiction, car sur le graphe de la polaire, en même temps que cette diminution de laminarité,
le 4865 trainerait moins que le Hq 315...
Un mystère pour moi !
Mais bon, un planeuriste de province, qui se frotte à Xfoil en 2003, pas simple !!!
Les encouragements successifs de Marc PUJOL pour me convaincre de persévérer sur XFLR5,
puis de Christophe BOURDON à poursuivre avec Predim RC, m'ont fait du bien,
ne serait-ce que pour me "rafraîchir" un coup les  idées, et me remettre d'équerre par rapport à ce qui se fait aujourd’hui...

Qu'ils en soient ici publiquement remerciés !

Pour finir, constatant l'attitude "chelou " de mon planeur sur le cul,
j'ai contacté un membre assidu du Vol à VOILE de THISE,
qui m'a "rassuré" sur le hic éventuel au décollage, de mon planeur.

Ma question de base, était le comportement à adopter au décollage avec
mon planeur posé sur le cul.
IL m'a donné comme exemples nombre d'engins qu'il a pilotés ( dont le Storch comme remorqueur )
que çà soient des planeurs ou des avions.
Le Storch me dit-il, faut un sacré moment avant que le cul s'envoie en l'air...
Et il y en a un paquet comme çà, le Wilga, L'Antonov An2..


D'accord Henri, mais ce sont des avions, et l'hélice souffle la prof...
Et alors me répond t'il, tu crois que çà se passe autrement en planeur?
Euh, je sais pas je ne suis que pilote de modéles réduits?
Mon souci de décollage, n'en est pas un m'a t'il dit...
Soit ma roue avant permet  la rotation sur son pivot, avec un distance de roulage
suffisante, avant de prendre de la vitesse pour solliciter à piquer
( 6 pilotes m'ont dit la même chose ) et mettre mon coucou en ligne de vol, puis solliciter la prof à cabrer légèrement,
pour décoller, rendre la main, et étagement derrière le remorqueur..
Soit elle ne le permet pas, et d'après Henri, je ne décollerai pas avant d' avoir roulé au moins 100 m..

C'est plus m'a t'il dit, une question de moment à vaincre due à la position de ma roue
par rapport au centre de gravité, et l'efficacité de la profondeur à relative basse vitesse.
IL m'a donné l'impression de poids à soulever à l'arrière d'un fuseau de planeur,
pour mettre le B.O, il me dit: il y en a faut être deux pour y arriver,
et sur les planeurs modernes, à roue principale plus reculée, çà va tout seul..

Si l'on compare,un des croquis plus haut, l'on se rend compte , effectivement
la roue train sortie, est plus en arrière sur le Pégase, et le Sb 11, que la mienne,
et est donc susceptible de se comporter comme me l'a gentiment expliqué
ce fantastique pilote, qu'est Henri..

Merci Henri, çà j'avais complètement zappé, et n'y ai même jamais pensé...
J'alignais bêtement l'axe de la roue sortie, avec le maître couple..
Comme quoi ...

Bonne lecture à vous, et si remarque, n'hésitez pas.
Ou sur ce post ou en MP.

A+

Le pégase... serait l'exemple à suivre  pour moi...

Comme je te l'ai dit en privé,  un fuselage doit rester dans son lit-flux  naturel le plus possible, et dans tous les régimes gêner le moins possible.
Encore faut-il s'entendre sur le terme régime...
Pour vérifier un lit aérodynamique, on peut en faire une petite maquette  polystyrène "girouette" articulée devant son foyer (à calculer), sans trop de marge statique exagérée  et la placer dans un flux  (ventilo,   mini soufflerie...)  pour en repérer la ligne aéro dynamique  neutre.
A partir de là on peut caler nos profils et stabs  selon les méthodes les plus éprouvées.
Voilà le juge de paix..  qui peut réserver une surprise   qui sait..   Fini les approximations non vérifiables !

Pas besoin d'être ingé à Sup-Aéro pour celà.

Pour le reste,   bons vols !

Bonjour à tous, et bonne année 2021...
Qu'elle soit meilleure ( c'est pas dur ) que celle qui vient de se terminer..

@Christophe:
Un truc dans ce genre???
https://www.youtube.com/watch?fbclid=IwAR1kCHqwv1tVA5jTOQw0mvkWQNS8jvBnfkGbUXi7wl6qor6zHo9czPlkINY&v=FxJEpg4frxA&feature=youtu.be

A+

 ....

nan..

plutôt ça...  et sans élan.

Bonsoir à tous,
En attendant le retour de températures plus clémentes,
pour pouvoir poncer mes z'ailes dehors ( ! )
, j'ai fini par craquer, en m'offrant une imprimante 3D...

Ludo, m'avait convaincu que l'impression 3D pouvait "servir" à quelque chose dans notre passion
de modélistes, et que ce n'était pas uniquement "un truc à la mode pour jouer " comme je me
rappelle l'avoir décrit, il y a 2-3 ans de çà !

Deux clichés, pour validation de pièces:
-un mini-winglet ( pour valider les formes et l'évolution des profils )



-une béquille ou patin de fuselage ( que j'ai oublié de modeler sur le master du Condor )
et donc qui sera en "remplacement" de ce fâcheux oubli...


La seule limite à cet outil, réside dans le fait d'appréhender le maniement
de modeleurs 3D ou surfaciques, ou volumiques...

L'impression 3D est prenante, et l'on a vite fait d'y passer des heures,
qui à peaufiner un réglage, qui à rendre "silencieuse" son imprimante...

A+

Bonsoir à tous,
Après la mise en jambe, pour à la fois appréhender l'imprimante et faire plaisir à mon petit-fils,
avec les figurines Pat PATROUILLE; du nettement plus gros...

Coque devant se rabouter à un précédent travail, réalisé en Octobre 2020, sur la machine de Ludo.
Ou comment, deux pièces réalisées à deux endroits différents, sur deux machines différentes,
avec deux modélistes différents, s'ajustent quasi parfaitement...Les joies du numérique !


Pour fixer l'échelle, le plateau de l'imprimante  mesure 300 x 300x et 400 en hauteur...
L'idée est de réaliser un maître-modèle ( selon l'idée originelle de Ludo)
beaucoup plus rapidement et précisément, qu'avec le modelage classique...

Les ailes du Condor, attendent toujours sagement la pose des chapeaux d'AF,
avant le ponçage général.

A+

Bonjour à tous,

Quand tu pètes le bouchon d'un biberon de PU neuf, et que l'imprimante est chaude, çà donne cà :


L'assemblage en cours:


C'est l'assemblage des coques de master, imprimées à l'origine by Ludo,
et reprises pour une version électrique ( 3 coques et nez différents ).

A+

Bonsoir à tous,

Ai repris les travaux de finition des ailes de mon planeur,
et suis arrivé à mes fins concernant les chapeaux d'AF...
Je n'aurai mis que 9 mois à tilter sur la manière de m'y prendre...

Un "accouchement" sans douleurs, qui ma vu reprendre le principe des AF des grandeurs,
c'est à dire avec  le chapeau biseauté, ajusté en place.

Il suffit, après détourage du puits d'AF et de la forme les appuis supérieurs,
de découper dans du balsa 4 mm, le rectangle devant servir de chapeau,
avec environ 3 mm de rab en largeur et longueur, puis de poncer avec une règle à poncer,
les chants de ce chapeau, en biseau à 45°.
Avant collage sur la lame de l'AF, j'ai repéré en place cette largeur de lame, et sur l'extérieur de cet emplacement, ai collé
deux bandes de Scotch cristal. Après appui, le chapeau d'AF se tient tout seul, pour peu que l'on ait pris
la peine de coller les bandelettes , le chapeau en appui sur le chantier..
Ces deux bandelettes ont un autre rôle important, celui de ne pas se retrouver avec un Af collé, par débordement de la colle sur les appuis !!!
rigolez si vous voulez mais çà m'est arrivé sur un ASW 15, à mes tout premiers émois...
Et enfin une fois collé en place sur la lame, il suffit de poncer ce chapeau AF rentré, pour faire épouser au mieux le profil.
Les bandelettes de scotch, assurant une "tenue" de l'arête obtenue..
Très long à expliquer, mais un jeu d'enfant à réaliser !!!


Enfin, pour faire plaisir( entre autres choses ) à Christophe BOURDON, j'ai commencé l'impression 3D des coques du master
dont le karman est "calé" selon ses remarques...

La facilité de reproduire rapidement un master, par l'impression 3D,
est clairement un atout dans ce genre de modilf.
La réalisation du moule V2 sera une autre paire de manches, ne serait-ce que par le coût de la résine, gel-coat et tissus divers.
Sans compter de nouveau, le coût de la finition du master...

Ci dessous la différence entre V2, en haut et la V1 en bas:
-poutre tronconique V2 calée à l'horizontale vs dessus de poutre V1 calée à l'horizontale
-calage revu sur V2
-déplacement des karmans ver l'arrière pour la V2
-implantation des karmans, plus bas en Z pour la V2



-modification de l'évolution des profils des winglets pour la V2 (maillage NURBS
avec une contrainte intermédiaire sous profil  4867 )
Cette contrainte, permet de lisser les courbes moyennes de construction du winglet
et de rendre " plus régulière " les surfaces obtenues



-légère modif des profils de l'aile pour la V2 ( adoption du profil à faible Re de Nicolas MATHIS NM 32S
en lieu et place de mon profil 4867, sur le profil de fin de dernier panneau, corde de 120 mm, Re 140.000
à la louche, si Vx= 60Km/h ) Ce NM 32 S (apparemment d'origine HQW Série xx ) fonctionnerait
avec bien moins de trainée que le 4867, au même endroit.

Le lien vers le site:
http://kipecoul.e-monsite.com/pages/profil-grand-planeur/nm-32.html

-modif de la bulle, pour pouvoir l'ajuster sur mon fuseau V2 ,avec celle des DG 800 de Ludo de LC Tech;
et surtout le raccordement de celle ci au nez de baquet du Condor V2

Comme je préfère rester en surveillance pendant que la CR10 V2 tourne,
çà m'a donc permis de reprendre en même les travaux de finition du Condor,
une fois n'est pas coutume...
Je me garde donc une porte de sortie (le nouveau master Made in JURA ) au cas où,
par malchance le Condor avec le calage "erroné" serait involable, malgré, je cite
" le travail remarquable sur les profils "...

Quel banc d'essai ce planeur !
Le minus en vélo:



L'escadrille de chouettes en arrière-plan est là, juste pour voir si je fais pas trop de boulettes ..



Prusa slicer est loin d'être lourd, si l'on prend le temps de comprendre ce dont il s'agit..
Encore merci à Ludo, pour ses conseils " pragmatiques " avisés...



A+ pour une nouvelle saison de vol à voile..

Bonsoir à tous,

Un lien pour les curieux;
soit un transfert sécure  de,

- le fichier Predim RC ( si si si c'est possible ...) du Condor V2

https://www.dropbox.com/t/uEp2xWMepo13Kh5i

Enjoy, faites péter la résine...

A+

Bonjour à vous,

Deux liens qui pointent vers Dropbox,
pour les fichiers G-Code d'impression des coques du
master Jurassien:

Paramètres:
- format du plateau : 300 x300 x400
-buse 0.4
-4 périmètres de contour ( important car les collage "imbriqués" reposent sur ce point précis )
-PLA, 215°, lit 60°
-fil 1.75 mm
-épaisseur de couche 0.35
-épaisseur première couche 0.2, température 215 °
-vitesse relative 100 % jusqu'à Z=10 mm
puis progressivement 120, 130, 150  pour terminer à 170 % au rotacteur

Quelques ponts "dans le vide" créent des "artefacts"
au lieu des "nids d'abeille" sur certaines parties supérieures,
la buse dessinant alors des pseudo triangles en lieu et place
du nida:



Les liens:

-transfert 1 : https://www.dropbox.com/t/pG1sFZiSVOH448D6
-transfert 2 : https://www.dropbox.com/t/wbI2UO3vFIYBD4DE

Enjoy !

Bonjour à tous,

Quelques modélistes ( qui ont téléchargés les fichiers G Code )
m'ont posé cette question simple:

Pourquoi dessiner une V2 et entamer une "refonte" de la V1 du Condor ?
Avant même de le voir voler et en tirer les enseignements des vols d'essai ?
Bien simplement en raison du "doute raisonnable" émis par Christophe !



C'est donc, pour cette raison, que j'ai mis en chantier cette V2, uniquement
par pure curiosité intellectuelle personnelle..



Sachant que mon postulat de départ,
était bel et bien une "attitude " de la machine "queue haute",
à vocation "camion et pépère", orientée " gratte", plus que par la recherche de "vitesse" à
faible Cz...Sachant aussi que je considère que ce "dessin"
trouve son fondement dans la vocation de ce planeur à voler en plaine;
la V2 ( peut être plus polyvalente ...) serait meilleure en pente, l'avenir le dira...
J'ai seulement eu beaucoup de mal à "expliquer" ici mon choix de départ !

L'intérêt de la V1 repose essentiellement sur ce "concept" de départ de calage queue haute...
Ajouté à çà mon inexpérience de la construction d'ailes expansé sous vide,
et ce planeur en cours de finition, aura été un formidable banc d'essai personnel !
Il sera bien assez tôt, si il vole effectivement comme je le souhaite, d'en tirer les
enseignements ( ou constat d'échec ) après ces premiers vols...

Affirmer haut et fort, nia nia nia et j'en passe, que tel ou tel truc ne vas pas marcher,
"théorie" personnelle à l'appui, en condamnant de fait mon calage "coup de mou"
c'est justement s'enfermer dans une vision "étriquée" du projet...

Vouloir comprendre la démarche plutôt que de la critiquer de but en blanc,
en adoptant une posture de contradiction systématique, serait plus le moteur et l'attitude
de "perché" s'appuyant sur des dogmes de pensée restrictive,
validée par je ne sais quel "cursus" autodidacte....

Alors entendu, chacun pense et fait ce qu'il veut en modèle réduit, ( et dans la vraie Vie ) mais par pitié,
laissons de côté nos égos, vous ne trouvez pas?

Perso, çà fait bien plus de 45 ans que j'observe, teste, construis et me prend pas la tête avec
des dogmes de pensée qui font "jouir" les pseudos intellectuels pour telle ou telle assertion.
J'en ai retiré une expérience propre, qui est ce qu'elle est...Et qui vaut ce qu'elle vaut !
Cà ne me donne aucune espèce d'autorité en quoi que ce soit !
Juste des expériences, validées ou non, par des réalisations perso !
Et surtout pas l'intention de me propulser dans la stratosphère grâce
au gonflement de mes chevilles..
Mais je suis toujours friand d'expérimenter tel ou tel artifice, qu'il soit aérodynamique ou de construction pure..
Partager, et c'est le cas ici sur ce forum,est une tâche ardue; et chronophage.

Pour le Condor V1, j'en suis bientôt à l'entoilage au vinyle, là aussi une découverte pour moi !
En espérant que les petits Reynolds de mes plumes s'en tamponnent pas mal !

A+

Bonsoir à tous,

Quelques clichés de l'avancée du modelage du master de la V2:



Un détail, des jonctions "emboîtées" à la fois par embrèvement, et
liaison avec tube alu diamètre 12 . Bonne liaison de collage et renfort
aux droits des embrèvements:



La manière d'opérer, sous Prusaslicer, option Modificateur de plage de hauteur:



Et, pour terminer ce soir, deux clichés de la "Rock'n Roll" attitude du Condor V1,
comparée à celle classique de mon DG 808 S:




Comme m'a dit un copain, " Ah, çà, il va bien voler queue haute..."
Ce à quoi j'ai répondu " Si il veut bien décoller ! "

A+

Ta tenacité pour un tel projet et ton courage sont saluables !
C'est excellent de partir sur le principe que les 2 vont voler   et   celà servira d'exemple pour tout le monde !
Très beau second opus,   j'ai hâte que tu nous en dise plus...   et que tu puisse solliciter une paire de pognes pour faire une vidéo !

      Allez Pilip !

Cette V2 est plus que sexy, et pour moi calée au top !

très chouette ton article, et je trouve tes planeurs très beaux.
Et surtout je découvre les applications imprimante 3D appliquées au planeur c'est cool.

Bravo.

je suis épaté du résultat "lisse" du fuseau, au moins sur les photos.

tu n'as pas été tenté d'utiliser un fuseau 3D pour les essais (en vol) et de réaliser effectivement un joli fuseau fibre une fois le résultat recherché obtenu ?

j'ai monté (imprimé par mon père qui s'est passionné pour l'impression 3D) deux avions en imprimante 3D je n'ai jamais obtenu un résultat pareil.





pour info, l'IL 2 3M avait souffert du soleil, pas le TA 152 H qui est beaucoup plus propre.

Par contre je trouve que ces impressions sont très lourdes, pas trop génant pour le VDP, mais en plaine...

bonne continuation

rudy

cool, Rudy;-)

oui, tant qu'on aura pas des materiaux avec un rapport poids solidité au moins proche du double, cà sera très compliqué de faire des planeurs legers valables...

pour l'instant c'est plutôt 20-25gr/dm2 minimum..
avec une inertie assez conséquente.
de plus il faut vraiment une qualité d'impression parfaite sur le plan temperature et adhesion entre les couches..

Renaud Iltis traite bien le sujet dans ses vidéos !

Bonjour Rudy et Christophe,

En effet l'aspect brut d'impression de mes
coques de master, ou autres, est très "lisse" !

Le problème auquel je dois faire face, est plus de la
qualité dimensionnelle des pièces, due aux retraits hétérogènes de matière...

Pour les mêmes paramètres, j'arrive à observer des formes,
qui ne se "raccordent" pas tout à fait, et sur lesquelles il faudra
mastiquer un chouïa avant le marouflage.

Pas bien grave en soi, c'est juste à peine de travail en plus.
J'utilise ce PLA là :

https://www.makershop.fr/filament-pla/2852-pla-ecofil3d-bleu.html

Le bleu va nickel, mais le blanc une vraie cata ( un sac de nœuds sur la bobine )
Il va très bien pour l'impression de mes coques, mais qui se ponce moins bien que le Prusament.
en même temps, à ce prix là, faut pas chercher !

Pour ce qui est des pièces "volables", j'ai fait le test des winglets/sharklets,
que Ludo a imprimées, et que j'ai marouflées au 160 gr/m² et résinées.
Je verrai bien la tenue dans le temps, et si elles ne partent pas en sucette aux premières chaleurs !

A+

Bonsoir à tous,
Petite récréation en impression 3d,pour réaliser un incidencemètre digital,
dont la partie électronique est issue  de ce lien, sur le groupe Facebook
" Impression 3D et aéromodélisme":

- https://www.facebook.com/photo/?fbid=10207243620486441&set=gm.848952452210271

Le niveau digital, provient, pour ma part, de Ali Express:

- https://fr.aliexpress.com/item/32846351643.html

Les parties sont celles-ci:

A imprimer 2 fois,



A imprimer une seule fois



( support de niveau: ) ou sera collé un bout de plat de 2 mm ou feuillard 15 x 2,
le niveau étant aimanté en partie inférieure ( bien pratique pour vérifier une incidence relative )
Au quel cas il faudr construire, un deuxième jeu de pièces ( pour stab par exemple)
Et enfin, les boutons de serrage, au nombre de 6:



Le total monté sur un profilé alu 10 x 10 de Bricomarché ou équivalent:



Le coût de revient total est d'environ 20.- Euros
Les fichiers .STL ( gratuits ) sont dispos pour les intéressés, contact en MP.

A+

Bonjour à vous,

Je suis en cours de finition, des volets et ailerons.
J'ai entoilé ceux-ci au kraft brun, avec de la colle vinylique,
diluée à environ 40-50%;
En fait, je fais comme la peinture, c'est dilué " entre fil et goutte "
c'est à dire que la dilution est correcte, lorsque un tournevis, bâton, ou languette de bois;
trempé dans le mélange, lorsqu'on le relève et laisse la "mixture", le filet de colle ou peinture diluée,
s'écoule en un flux qui est entre fil et goutte.
Plus long à décrire, qu'à réaliser.

Écoulement au fil : trop dilué
Écoulement en goutte : pas assez dilué
La différence se joue à pas grand chose,
début de l'écoulement en fil, et fin de l'écoulement en goutte,
dilution parfaite...

J'ai essayé d'enduire avec un produit spécial, initialement prévu pour
vitrifier les parquets.
Il m'en restait un peu d'une construction de meuble.



Cà se passe au pinceau, ou mieux au petit rouleau mousse...Il faut
bien laisser sécher avant ponçage au 400.
Le dépôt est très brillant, et nourrit le kraft, 3 couches suffisent.



Après cette préparation des fonds, deux couches successives d'apprêt à pas cher, de marque ACTION:



Prochaine étape, la " pintoule "...

A+

Bonjour à vous,
un cliché des ailerons/volets intrados, et la peinture associée:

ACTION acrylique à séchage rapide



De nouveau une pièce imprimée en 3D,
qui vient rattraper l'oubli fâcheux au modelage du master...
Soit dit en passant, çà peut-être une manière d'opérer
pour de futurs moules, cet "embryon" de roulette venant se greffer par la suite,
sur le fuselage terminé, la stratification à cet endroit étant toujours un problème !
Comme quoi, un oubli peut devenir, un truc qui facilite le moulage du fuseau :



La vis M5 en acier est pas près d'être bouffée, même en cas de départ sur une piste en dur !

A+

Bonjour à vous,

petite trouvaille du jour, qui m'a bien gommé les défauts d'aspects des
" sharklets " en PLA, marouflés au 160 gr/dm²:




C'est en fait un apprêt de charge, plus encore qu'un apprêt garnissant...
Suis monté quasi à 5/10 ° d'épais en 3 passages,
et la trame ( pourtant poncée ) à disparu entièrement, au ponçage au 255 à sec.
Comme j'avais "chargé", j'ai attendu presque 24 h, pour laisser sécher à cœur.
Autre gros avantage, çà ne sent presque rien, contrairement
à ses frangins en base polyester, ou PU !

Décidément, la gamme peinture ACTION vaut le détour  

A+

Bonjour à tous,

Premier montage en situation de mon planeur,
et équilibrage pour arriver au CG calculé.
J'en profite pour remercier Jean de MATOS,
pour le montage du Condor, dans son atelier

IL y aura quasi 1Kg de plomb en lamelles de plomb de charpente,
dûs au fait du court bras de levier avant et son bras de levier arrière important
avec un peu trop embonpoint en limite AR ( modelage du support de stab )
et autres consorts..

https://www.leroymerlin.fr/produits/materiaux/tuile-tole-plaque-et-couverture-de-toiture/tuile-et-ardoise/accessoires-de-tuile-et-ardoise/rouleau-de-plomb-scover-plus-gris-l-500-mm-x-l-1-m-62862324.html

Actuellement, avant ponçage de la voilure, et entoilage au vinyle,
je suis à 9k600, pour 109 dm² ( hors surface projetée des wing-sharklets ),
ce qui au maxi de mes estimations, m'amènerait à 10 Kg grosso merdo,après entoilage
et re-centrage pour 5m71 hors winglets.
Soit à peine plus de 91 gr/dm2...

Je réfléchis donc à trouver un terrain d'essai, ET surtout de meilleurs pilotes que moi,
aguerris aux planeurs de ce gabarit...



L''honnêteté me pousse à dire, que, malgré deux courtes saisons à piloter mon DG 808 S de 4m50,
et 5kg 600, je ne suis toujours pas régulier et sécure sur mes atteros.
Donc, franchir un palier plus que conséquent avec une machine de la classe des 6m-10 kg,
d'un seul coup en y allant la fleur au fusil, et advienne que pourra,
n'est ni raisonnable ni sécure ( pour la machine et les éventuels spectateurs ) et
ma réflexion m'amène à confier les manches pour le premier vol en tout cas,
à des pilotes d'une autre trempe que ma modeste petite personne ...

A bientôt !

Bonsoir à tous,

Pour "rire" :

J'ai bien "potassé" ce lien, plus que sympa !
Et, bien évidemment, le chapitre sur le calage et son incidence liée...

http://aerodynamique.chez.com/index.html

Et dire qu'on se rapproche des essais en vol, avec ce planeur au calage "chelou"...

A+

Philippe BICHET a écrit:

Je réfléchis donc à trouver un terrain d'essai,  et un pilote.....

Salut,

je ne vois qu'une solution perninente,   le terrain de frotey les vesoul,  et notre Ami Ludo..
c'est un des seuls en local qui ait à la fois les capacités, les burnes, et l'expérience des expériences de toutes sortes   :-)

Salut Christophe,

Le terrain de Fondremand, les Ailes de la ROMAINE, me parait plus judicieux.
Gros avantage, il y AUSSI des pilotes remorqueurs couillus et aguerris..
Donc le Condor, le remorqueur du Condor et le pilote du Condor !
Et le terrain bien dégagé, et pas piègeux !
Et c'est bien à Ludo, que je pensais, effectivement !
Mais lui ai pas encore demandé

A+

oui Fondremand, tres bien aussi, Lolo est là bas ?..