f3k perso yeti

ok...

Oh purrée, j'adore la philo!

Mais JC, c'est quoi "a"?

Moi, je raisonne comme si j'étais sur un carton,

Cas 1, il est debout normal, je met une planche dessus, si je suis pas trop lourd (je parle du poids, pas du boulet...) Je monte sur la planche et ...TA-DA! je tiend....

Cas 2, je prend le même carton (je précise, il est cubique, donc section"carrée-losange") qui tiend sur une arrète par terre grâce à un tout petit point de cyano qui sera retiré du carrelage ultérieurement avec un cutter, je prend ma planche (allez, encore un point de cyano) et la je monte sur la planche et j'ai instantanément une crèpe en carton... (d'ou l'intérèt de faire le cas 1 en premier sinon il me faut deux cartons pour faire l'expérience...)

Ok, j'explique toujours aussi mal, mais ce que je voulais dire, sans pour autant remettre en question ton explication concernant la résistance de la forme JC, c'est que je pense que le collage serait un point plus sensible avec une section losange. Car dans mon exemple qui cartone, se sont les angles qui cèdent, non?

Bon, si j'ai dit des betises (enfin des trop grosses par rapport à d'habitude, ne m'en veuillez pas, si au moins vous avez souri c'est déja ça )

Vive le F3K! coquin la mika ta fait fort, c'est plus de la philo c'est de la poét éthique!
Gérard

"a" c'est le coté de la poutre ou du carton?
Je crois que ce qui est comparé, c'est la poutre carrée et en losange posée verticalement, la planche posée dessus et Mika assis dessus. même résistance à la compression.
Je suppose que les efforts considérés sont au lancer, tension d'un coté, compression de l'autre, comme si tu collais la planche et que tu t'asseyais au bord.
Mais si la poutre carrée est contrainte dans l'axe d'une de ses surfaces, n'est elle pas plus résistante qu'une poutre en losange contrainte à 45 degrès de l'axe des surfaces?
Et en particulier si les contraintes modifient la forme de la poutre (qui se pince dans le cas du losange?). Cris.

M'ouais...

Le truc c'est que personne n'a pris en compte la rotondité de la terre, pas même Mika et donc le fait que tout peut basculer d'un coté ou d'un autre. Et ça losange ou pas, ça fait mal au crâne...

Pour preuve nos planeurs: posés sur la terre, ils sont d'un coté ou d'un autre, aile gauche ou droite c'est là qu'intervient la rotondité, pas avant!

Donc, mon histoire de losange tient debout... Na!

bon voila l'aile sous vide ( avec sac super étanche et clapet anti retour , tous se que j'aime hihihihihi )

pour le poids il faut attendre demain soir

petit recapepete :
peau diser carbone 45 ° ( 40 gr/m2 )
renfort diser carbone 90° ( 40 gr/m2 ) au saumon et à l'amplenture
renfort ud 80 gr /m2 à l'amplenture
longeron ud 80 a 25%
longeron ud 40 au champ d'aileron

Et renfort Ricard 45° au bord d'attaque

Elle va être belle la mise en croix!

Énorme!
Ze détail qui tue...
Cela dit je pense vraiment que des fois le ricard est plus efficace que Xfoil...

Pour le fuselage j'ai une autre idée: si on faisait une section en forme d'étoile ça aurait de la gueule non?

Salut Yannick, petit question sur ton fuselage, comment tu plaques ton fuselage balsa avec le tissus, tu le met sous vide ?

@+
frank

salut franc c'est très simple

tu prend une planche de balsa et tu la carbone ( ud 80 ) sous vide

ensuite une fois sec tu retourne ta planche ( coté balsa ) et tu trace tes flan , tu le découpe , tu les assemble , et tu fibre l'extèrieure voila plutôt simple et pas cher du tout

petit détail , quand tu imprègne ton carbone ne le fait pas sur le balsa sinon il boit de la résine et tu prend vite 10 grs de trop ( c'est mon cas hihihihihi )


bon pour le nouveau yeti j'imprègne ma fibre au rouleau en mousse et lors du démoulage mon tissus n'a pas collé au noyeau , il manque de résine donc je ragoût un petit bout de fibre à 50 sur le tiers avant














l'aille et a moitié incrusté dans le fuselage

ps: j'en suis a 266 grs et il manque l'assise d'aile et les commande d'aileron

voilou voilou

Ah ouais, c'est une technique pas mal du tout ça...
J'essaierais ça un de ces jours...

Frank

Salut,

c h r i s t o p h e a écrit:

"a" c'est le coté de la poutre ou du carton?
Je crois que ce qui est comparé, c'est la poutre carrée et en losange posée verticalement, la planche posée dessus et Mika assis dessus. même résistance à la compression.
Je suppose que les efforts considérés sont au lancer, tension d'un coté, compression de l'autre, comme si tu collais la planche et que tu t'asseyais au bord.
Mais si la poutre carrée est contrainte dans l'axe d'une de ses surfaces, n'est elle pas plus résistante qu'une poutre en losange contrainte à 45 degrès de l'axe des surfaces?
Et en particulier si les contraintes modifient la forme de la poutre (qui se pince dans le cas du losange?). Cris.

Il faut faire simple les gars !

Comme d'habitude JB a raison mais il c'est mal exprimé.

On considère que le fuselage est une poutre et on recherche la meilleure rigidité en flexion pour un poids donné.

Ma petite démonstration de l'autre jour était un peu trop simplifiée à vrai dire car j'ai pris un losange carré.

Si on prend un losange suffisamment aplati, il aura plus de moment d'inertie quadratique que son cousin le carré mais ses angles pointus vont être sur contraint par rapport à une forme elliptique qui est quasiment l'optimum :



Donc l'idée de JB est bonne sur le principe mais il y a des inconvénients.

J'espère que c'est plus clair.

@+

JC

Hé hé, Yannick ton planeur en bas résille y me branche. Et puis il me rassure, il a un petit coté traviolle, pas parfait, amateur quoi, qui me plait.
T'imagines un monde ou les mèches carbones seraient toutes droites et régulières, les ascendances à 10h 38 et les champions allemands?
Pour les couleurs par contre c'est plus grave!
Gérard

je crois que pour être bien clair sur la section idéale on peut résumer comme ça:
A largeur identique, la section qui résiste le mieux est celle qui a le plus de matière éloignée de l'axe central:donc concrètement le rectangle est le plus costaud...

Si on a la même section,Je peut me tromper mais je crois qu'un "losange carre" de cote "a" est moins costaud qu'un carré de cote "a": je m'explique: si ils ont effectivement le même moment quadratique, la contrainte dans la pointe du losange vaut 1.4 fois la contrainte dans le coté du carré ( Mf.y /I Avec y 1,4 fois plus grand dans le cas du losange)...
Une section ovoïde a un avantage a mon avis: c'est de repousser la limite de flambage local ( c'est plus dur de plier une coque bombée qu'une tôle plane) or la quasi totalité des fuselages de sal qui cassent le font en pliant localement...

Bref, en tout cas une caisse c'est facile a faire, sur mon yéti j'ai fait pareil que Yannick mais avec du balsa de 2 ce qui permet d'arrondir un peu plus les angle. Pour poser la fibre etcavoir un état de surface correct j'ai enroule le tout dans du chatterton, l'état de surface ressemble a une canne a pêche en carbone. Ça sort a 46 grammes avec les inserts de fixation d'aile et c'est très solide. En plus comme la peau fait 2mm d'epaisseur, elle est très difficile a plier et donc on doit obtenir un truc proche des fuselages ovoïdes du commerce ( sauf finition évidemment mais bon on peut pas tout avoir)

En tout cas Yannick 265 grammes c'est cool! T'as intérêt a être prêt pour salon!

Salut,
La technique a le merite d'etre simple et accessible a tout le monde. (meme ceux qui n'aiment pas le ricard ! )

Le truc un peu dommage, (mais je vois pas comment on pourrait faire autrement ?) c'est que la peau est bien unie a l’extérieur, tandis qu'a l’intérieur elle n'est unie que flan par flan.
Sinon, la section ovoide doit etre plus aerodynamique, et surtout plus facile a moule au balon et a demouler.

Mais en tous cas Basile m'a epaté avec son planeur perso, car il etait tres loin d'etre ridicule a St Martin et un des rare (le seul ??) a voler avec un F3K perso.

Norbert

Salut, la technique m'intéresse...

Mais, est-ce que ça pose un réel problème que la peau intérieur ne soit unie que flan par flan vue de c'est de l'UD ? les jointures sont parallèles aux fibres UD et c'est la peau extérieur qui pallie à cette faiblesse non ?

Si ça posait problème pourquoi ne pas mettre tous les tissus de la peau à l'extérieur ? Peu être plus difficile à mettre sous vide ? Et en procédant comme pour un tube de queue en enroulant les tissus autour du fuselage et en les serrant avec de la bande de k7 ça marcherai ?

Fred.

Salut fred,

Je suis de ton avis, c'est la peau extérieur qui pallie au problème du "simple collage entre les flancs".

L'idée de ce procédé est de se rapprocher d'un matériau sandwich, le balsa est utilisé comme âme, tandis qu'il y a deux peaux, l'une en carbone à l'intérieur, l'autre en tissu verre-carbone à l'extérieur.

C'est juste pour te donner une idée que je te répond cela, Yannick et Basile savent mieux que moi comment ils ont fait.

Sur son dernier fuselage, il me semble que Basile a effectivement utilisé la technique de la bande vidéo (mais avec du scotch, je sais pas, il doit pas vouloir effacer ses dessins animés )

Il est évident qu'on ne doit pas pouvoir tendre trop fort sous pène de risquer une déformation des flancs, mais cela semble malgrès tout suffisant.

Je confirme ce que dit micka, en fait le premier fuselage je l'ai fait en mettant tout a l'extérieur, ça marche aussi mais c'est moins bien que le sandwich. En fait c'est mieux de profiter de l'épaisseur de la peau pour augmenter la résistance au flambage local.
Si on met tout du même cote la peau est bien plus fragile...
Je confirme aussi que ce n'est pas grave pour le carbone a l'intérieur: si il est coupe au niveau des collages des flancs ça reste de l'ud. La fibre autour a 45 degrés maintient le tout ensemble.
Une idée a tester pour gagner un peu en masse: mettre du carbone uniquement sur les flancs (un peu plus peut être) et juste de la fibre 40 g/m² a 45 degrés sur les dessus et dessous (intérieur et extérieur).. Avec quelque lattes de carbone pour renforcer autour des inserts de fixation d'aile et des capots... A tester

Citation :

Une idée a tester pour gagner un peu en masse: mettre du carbone uniquement sur les flancs

Les flancs, t'es certain?

Oui sur les flancs, c'est la que passe la contrainte max (comme un longeron mais a plat)
Après il faut bien renforcer au niveau des inserts pour bien transmettre les efforts de l'aile aux flancs, avec des couples par exemple.

bon des petite news de la trip volante

après avoir reinpregner mon aile elle sort a 165 grs , c'est pitoyable
le modèle sort a 315 grs mais le prochain ( qui est en route ) sera mieux hihihihi pas vrai mika


bon après plusieurs lancer bourin tous tien et cela me fait plaisir les servo hitec c de la tuerie niveau jeux sa me plais trop

pour le vol bin on verra a salon de Provence mais il tourne tous seul a droite faut que je change sa aaaaaaaaaaaaaaaaa






au fait basil tu est sur du carbone sur les flan est de la fibre sur dessus dessous

a se moment la le carbone ne doit pas être dans le sens du fuselage mais a 90° des flans non

hooooo je n'y comprend plus rien

bon promis mika , le jour ou je sort un f3k de moins de 290 grs sans aucune boulette ( la sa va être dur ) je te tien au courant

Merci Basile et Mika.

Basile ou Yannick,
Pour la peau extérieur de la simple fibre de verre à 50g/m² ça suffirait à la place du diser ?
Y a t'il des couples dans vos fuselages ? Si oui combien et ou ?
Comment vous faite pour la fixation de l'aile ?
Merci d'avance

Fred.

oui fred la fibre à 50 gr va très bien ( c se que basile utilise )

dans mon fuselage je n'est aucun couple et pour l'aile j'ai découpé le dessus au niveau de l'aille et j'ai collé une platine ctp a l'intérieure se qui me permet de rentré la moitié de l'aile dans le fuselage

basile , lui lors de la construction a rajouté une platine ctp coller au flan du dessus et il pose l'aile dessus le fuselage

Merci Yannick