Quels profils en F3K ?

Christophe BOURDON a écrit:

aucun animal n'a de flèche négative ? ahhh ? certain rapace, si ! en phase de vol thermique !

Non, en fait c'est précisément en observant les ailes d'un rapace dans les ascendances que Will Schuemann aux USA a eu l'idée de tronquer l'aile de son ASW-12 pour la donner un BA qui courbe vers l'arrière. Au même moment Klaus Holighaus en Allemagne a eu la même idée et il créa le Discus. Ceci dit chez Dornier à Münich ils le faisaient déjà depuis un bon moment avec leur fameuse aile TNT (Tragflügel Neuer Technologie). J'en ai vendu quelques uns (Do-328). Bonne machine, mais pas de peg ;-(

Yvesss
Rapace certifié

ydevriendt a écrit:

Yvesss
Rapace certifié

Ah, bon, tu m'as fait peur, là

Yves j't'adore ! tu veux etre mon Papy, j'en ai plus qu'un ...?
(il va me raconter des histoires...
et voilà pour la flèche inverse, le milan royal...
ne me dites pas que c'est du dièdre ...






JC, fais çà bien, tu auras peut etre une statue...
(étonnant la sculpture ...)

poulet à profil phoireux sans ouineguelettessss

le petit sirius... pour voir, hein, Erik ?

schouf les ailerons...



et le steig...





pas énorme la différence..... subtile... ^^


Ils ont voulu beaucoup de flèche sur les "panneaux successifs", ils ont dû simplement adapter la corde des ailerons sur tout l'envergure, en gardant une proportion efficace... donc obligé de les fractionner pour suivre la flèche générale et éviter leur torsion ...
Pourquoi autant de flèche, pour le look ou pour déplacer le maximum de poids devant le peg ? ^^
traçons une ligne imaginaire allant du peg au peg opposé (imaginaire).
on est derrière le foyer de l'aile. et bien derrière le CG
de l'aile...? y a qq chose à creuser , là
original, ce nom de "crampon" ^^

Bon tu veux rentrer plus dans le détail, a niveau de la découpe des ailerons, l'aile du sirius a été dessiné avec une ligne droite à 70%, l'aileron fait bien 30% sur toute l'envergure. Sur le Steig on a l'impression que les ailerons ont été fait en 3 morceaux pour optimiser la portance elliptique mais je n'en ai jamais vu comme ça, seulement comme l'aile droite du 3 vues. Pourtant le steig marche très bien.

Le sirius s'approche beaucoup plus de la portance elliptique que je le pensais mais uniquement en utilisant les volets, ce qui est justifié comme dit Thierry ca n'a d'importance qu'à ce moment là. la conception est simple et en plus elle marche plutôt bien, elle utilise qu'un seul profil c'est pour ca que les saumons sont assez large (pas une trop grosse différence de Re). mais la portance elliptique? Mattias à bien étudié les tiplets justement à mon avis avec quelques dégrées de volets et l'angle d'attaque qui va bien la portance doit être très proche de l'ellipse. En plus cerise sur le gâteau les tiplets font que quand on utilise les volets on a un vrillage négatif au bout d'aile: saumons large et vrillage > planeur gentil.

JC> oui je voulais dire sceptique , Je précise un peu ma pensée... On en fait beaucoup trop sur ce forum d'optimiser la portance elliptique, dans ton tableau par exemple tu regarde la portance à -1°, 0°, 1°, 2°, 3° et 3° avec volets, c'est là que je voudrais quantifier quelle est là quantité de traînée induite à 0°? par exemple le Zone qui est certainement le planeur qui a la plus mauvaise répartition de portance dans cette phase pourtant c'est un planeur qui monte très bien au lancé. Il y a plusieurs exemples sur le forum ou les gens étaient tellement focalisé par la portance elliptique qu'ils se retrouvent avec des petits saumons et un planeur pas facile à piloter même moi j'en ai fait les frais est-ce que les gens n'ont pas plus interret a soigner les commandes plutôt que de se prendre la tête avec la répartition de portance? quel est la traînée d'une commande d'aileron à l'intrados par rapport à la traînée induite? Sceptique parceque il n'y a pas de chiffres, donc c'est uniquement la foi...
Tu va me dire que tant qu'on peut optimiser autant le faire même si en réalité c'est peut être peu, oui je suis d'accord si ça ne compromet pas d'autres aspects comme par exemple la facilité de pilotage.

Erik

quel débat intéressant...





On voit bien l'infériorité en taille du sale péteur, je me demande si YVESSS y prends finalement du plaisir

par déduction, un santon, çà se mérite


la traduction du manuel du steig:
http://www.stratair.com/Download/SteigeisenFrancaise1.pdf
on en apprend ...
(Yves, un paragraphe est tombé dans l'oubli ... je crois...)

Mais revenons peut etre à nos profils... désolé JC
pour ma part, je suis obstiné à imiter le vivant, car le vivant est parfait par la nature et la fonction ...
Pardonnez moi ces parenthèses aviphiles

pour booster tes abdos, Yves
https://www.youtube.com/watch?v=e-OK7sS855M
un des dix meilleurs guitar blaireau of the world ( passes nous çà, Cyril !!!)

La nature a mis plusieurs millions d'années à façoner par la selection la forme et les aptitudes des oiseaux.
Alors , on fait peut être la même chose , mais on le fait differement :
Je m'explique :
Les oiseaux ont une voilure adaptative sur 5 niveaux ;

Envergure variable ( nous non mais ce serait possible , interdit en F3K ).
Surface ( non plus , mais la aussi , ça serait faisable ) .
géomètrie ( idem encore et plus difficile pour arriver , surtout en modifiant de façon dissymètrique )
Forme et profil ( alors là bonjour les dégats )
Centrage variable ( c'est le plus facile à faire pour nous ).

Et je ne parle que de l'aile , pour la bestiole entière ouille !

Alors quand vous voyez de la flêche inverse , je vois une adaptation du centrage combiné à un appuis dans la spirale ( ces pauvres bêtes n'ont pas de dérive ! ).
Observez mais demandez vous pourquoi ils volent comme ça !

J'ai vu surtout ( j'ai pu le constater plusieurs fois ) que les performances réelles de nos machines sont devenues nettement supérieur aux oiseaux .
Nous devont être dans le bon chemin .

Maintenant : Ont peut piocher quelques trouvailles dans l'arsenal technologique du vivant , mais il faut le faire avec soin .

C'était rubrique ornithologie .

Bonnes observations

Charles

merci pour ton accolade , Charles

tu as oublié les gyros présents sur tous les axes, et la caméra ultra précise .... etc..

En ce qui me concerne, imiter le vivant , c'est ma passion et mon but, ainsi que de me faire adopter par mon champion YVESS.

J'y travaille depuis deux ans, et ce jusqu'à ma mort verrifiée...
on verra

Y a encore moyen de faire



Les rémiges... encore un élément très instructif.

Je ne dis pas que la nature n'est pas dépassable technologiquement, mais que c'est inspirant de la comprendre ... et enviable à regarder

on est déja tous resté des heures à analyser le vol de la buse qui enroule trois fois rien ...

La signature du grand bureau d'architecture est présente partout,
il est passionnant de devenir graphologue .... hi hi

Christophe BOURDON a écrit:

quel débat intéressant...





On voit bien l'infériorité en taille du sale péteur, je me demande si YVESSS y prends finalement du plaisir

La forme de l'aile du crampon est avant tout étudié pour optimiser l'altitude du lancer, d'où l'aile qui va vers l'arrière.
Le raisonnement est que la position du PEG (non, pas Steely Dan) doit être très en arrière du CG pour monter haut. C'est donc méchanique beaucoup plus qu'aérodynamique. Florian Seibel avait d'ailleurs commencé toute cette théorie avec le Kohlibri - son premier DLG avec la forme de croissant (au beurre). Mon Salpeter (en fait mes Salpeters) ont tous été modifiés pour appliquer cette même théorie par le montages des Orthoflügel Podivin. Allez, à ta santé


Tiens, regardes un peu les infos suivantes sur le cycliste Américain, connu chez nous pour les séries de profils AG et bien sur le Super -duper- Gee : http://web.mit.edu/aeroastro/news/magazine/aeroastro-no3/2006drela.html
Quand tu vois le génie que c'est, on se demande pourquoi certains s'efforcent encore à réinventer la roue. Difficile de faire mieux. A moins de s'appeler Andreas Herrig of course Mais bon, depuis son grave accident de parapente j'espère que Andreas pourra continuer à nous dessiner des super DLG comme le Salpeter.

Désolé Christophe, je n'adopte que les filles qui ont les mensurations adéquates

Yvesss

ydevriendt a écrit:

Désolé Christophe, je n'adopte que les filles qui ont les mensurations adéquates

Yvesss

Et Mmmertttt.... rrraaaaahhhh
bon, hé bien ne lâche pas le manche, ô , champion du santon...

Les génies dégrossissent le bouleau, les techniciens le parfont......


Mais combien as tu de planeurs, nom du frite ronde ? !
il te manque LE POULET, mon cher ? ....

ydevriendt a écrit:

Tiens, regardes un peu les infos suivantes sur le cycliste Américain, connu chez nous pour les séries de profils AG et bien sur le Super -duper- Gee : http://web.mit.edu/aeroastro/news/magazine/aeroastro-no3/2006drela.html
Quand tu vois le génie que c'est, on se demande pourquoi certains s'efforcent encore à réinventer la roue. Difficile de faire mieux. A moins de s'appeler Andreas Herrig of course Mais bon, depuis son grave accident de parapente j'espère que Andreas pourra continuer à nous dessiner des super DLG comme le Salpeter.

Désolé Christophe, je n'adopte que les filles qui ont les mensurations adéquates

Yvesss

IIves,
Le cycliste dont tu parles est polonais, Mark n'est que son surnom; son prénom est Marek
Smacznego

J'm

Jean-Michel Bombar a écrit:

Smacznego

J'm

ПРИВЕТСТВЕННЫЕ ВОСКЛИЦАНИЯ

Yvesss

Salut les ornithologues de tout poil et toute plume,

Christophe, le poulet a frit, mais il n'a pas encore tout compris !
Il faut encore que j'affute ses plumes pour ne pas finir comme sur ton image .

Yvesss, on apprend plein de choses intéressantes. Par exemple je ne savais pas que ce cher docteur polonais était à l'origine de Deadalus, ce drôle de moto-planeur pour cycliste chevronné : http://libraries.mit.edu/archives/exhibits/daedalus/

Passons à Erik...

Erik Richards a écrit:

Je précise un peu ma pensée... On en fait beaucoup trop sur ce forum d'optimiser la portance elliptique, dans ton tableau par exemple tu regarde la portance à -1°, 0°, 1°, 2°, 3° et 3° avec volets, c'est là que je voudrais quantifier quelle est là quantité de traînée induite à 0°?

Et bien à -1, 0 et 1° les courbes tracées sont justes informatives sur l'état de la distribution de portance.
C'est bien les 2, 3 et surtout 3° avec volets qui comptent pour caler la distribution de portance sur une ellipse.
Ce n'est pas expliqué dans ma feuille Excel ?
Feuille que je mettrait en ligne si il y a des gens intéressés.

Erik Richards a écrit:

par exemple le Zone qui est certainement le planeur qui a la plus mauvaise répartition de portance dans cette phase pourtant c'est un planeur qui monte très bien au lancé.

Je ne croit pas avoir écrit quelque chose qui le contredise.
Son efficacité au lancé est probablement le fait de ses profils générant une faible trainée à grande vitesse et faible incidence, combiné ensuite en fin de montée à des profils au comportement sain à grande incidence ainsi qu'un allongement suffisamment important et une répartition de portance tout à fait correcte. Tout n'est pas forcément contradictoire.

Erik Richards a écrit:

Il y a plusieurs exemples sur le forum ou les gens étaient tellement focalisé par la portance elliptique qu'ils se retrouvent avec des petits saumons et un planeur pas facile à piloter même moi j'en ai fait les frais est-ce que les gens n'ont pas plus interret a soigner les commandes plutôt que de se prendre la tête avec la répartition de portance? quel est la traînée d'une commande d'aileron à l'intrados par rapport à la traînée induite? Sceptique parceque il n'y a pas de chiffres, donc c'est uniquement la foi...

Justement, si tu as bien suivi le post distribution de corde et distribution de portance, en recalant la distribution de portance par modification des cordes tu vérifies aussi que ton aile fonctionne correctement au niveau des saumons. Tout du moins quand c'est fait correctement.

Par exemple l'aile du H5N2 n'est pas très elliptique car l'effilement est assez mesuré. Un peu à la manière du Siruis finalement.

Si tu veux des chiffres, des courbes, des graphiques, des pictogrammes, des camemberts, etc.. j'ai du stock. Bon maintenant rien ne vaut une saison F3K sur les prés de France et de Navarre pour valider les choses fabriqués à base de bit (numériques pour préciser aux esprits mal placés).

Erik Richards a écrit:

Tu va me dire que tant qu'on peut optimiser autant le faire même si en réalité c'est peut être peu, oui je suis d'accord si ça ne compromet pas d'autres aspects comme par exemple la facilité de pilotage.

Je ne crois pas que ma méthode conduise à des planeurs difficiles à piloter. La preuve j'y arrive très bien


@+

JC

PS : Il en est où ce Hors-Zone Erik ?

Ami visiteur, bienvenue sur le post dédié aux profils en f3k.
..


Nous pouvons traduire si besoin,
Kontakter Mr Devrient.


sinon, voilà le travail très intéressant de mon ami Marco, le Suisse ...
Le Quetzal...
y a pas de peg


mais çà vole à merveille... en AG03, s'il vous plait

Y l'est adorable ce zozio , existe t il un plan ?

Comme le F3K est fini pour moi , je vais me construire des réplique d'oiseaux .

Charles

c'est vrai qu'il est sympa !!!

je suis aussi partant pour m'en faire un si c'est possible.

Bon Charles, qu'est ce que tu nous dis là ??? Pourquoi c'est finit le F3K pour toi ??? j'espérai bien te voir à Mex cette année encore..

Thierry

çà sent la HHHHHernie discale, çà,

Ou bien c'est Val qui mange trop de soupe , hihihi ...

oui, il y a un plan,

http://myfreefilehosting.com/f/0d85e1ee87_0.18MB

(click here to download ) en bleu

http://forum.modelisme.com/viewtopic.php?id=140708&p=1

le sujet sur le forum...

Malheureusement, je pense plutôt à une rupture d'un croisé... bon, il ne faisait pas de 3K à ce moment là!

Les lésions aux genoux sont importantes avec la pratique du 3K: Doude genouillère, Ralph Mittelbach: genouillère, j'ai survécus la saison dernière avec une luxation du ménisque sur la jambe droite, je ne pouvais presque plus marcher: genouillère!..

faisons gaffe, ils nous faudrait au minimum nous échauffer avant toute pratique de ce sport et étirer cette articulation après une session...

Enfin, c'est pas cool!

jb verrier a écrit:

Malheureusement, je pense plutôt à une rupture d'un croisé... bon, il ne faisait pas de 3K à ce moment là!

Les lésions aux genoux sont importantes avec la pratique du 3K: Doude genouillère, Ralph Mittelbach: genouillère, j'ai survécus la saison dernière avec une luxation du ménisque sur la jambe droite, je ne pouvais presque plus marcher: genouillère!..

faisons gaffe, ils nous faudrait au minimum nous échauffer avant toute pratique de ce sport et étirer cette articulation après une session...

Enfin, c'est pas cool!

Pas glop, si c'est ça: Charles, du repos, du repos et du repos.
Après tu peux aussi envisager l'opération, c'est douloureux mais ça marche bien.

J'm qui n'a plus qu'un ligament au genou droit.

Ouaip, pas glop du tout...J'ai pas pensé à çà

Bon, ben les gars, il reste plus qu'à faire des planeurs deux fois plus légers et plus fins, pour ne plus faire d'efforts ( c'est comme le squatch ou le badmington, c'est finallement vachement violent , le lancer !!!)

ou bien de faire une catégorie motorisée, quand on sera tous estropiés

ydevriendt a écrit:

A moins de s'appeler Andreas Herrig of course Mais bon, depuis son grave accident de parapente j'espère que Andreas pourra continuer à nous dessiner des super DLG comme le Salpeter.
Yvesss

Salut Yves,
Tu sais ce qui lui est arrivé plus précisement ? Météo pourrie, erreur... ?
A+
Loïc

Bonjour à tous . je lis ce post avec intérêt . Je salue le talent de JC et TP en pédagogie . et leur Fair play.

A t' il été envisagé de ré-inventer le Winglet à l'échelle des planeurs Rc. En oubliant si nécessaire la forme de ceux qui ont fait leur preuves à une échelle plus grande (planeurs de perfo, avions de ligne).

Peut on penser le conception de l'aile en trois morceaux, - la partie centrale qui travaille sur une corde confortable, - les tronçons qui correspondent en gros au deuxième trapèze qui permettraient d'approcher une distribution élliptique de portance et - un saumon qui aurait le rôle d'organiser un "amorçage des tourbillons marginaux" d'une manière mieux controlée? moins nuisible?
Je veux dire que si la trainée marginale est inévitable à forte incidence(ou fort cz?), peut on la provoquer dans des conditions idéales plutôt que la subire comme un phénomène incontrolé .
ça ne serait pas forcement un saumon avec un winglet mais éventuellement autre chose, un turbulateur? un accident dans la géométrie qui permettrait de déclencher le tourbillon marginal mais d'être globalement gagnant? Cris.

blancoloic a écrit:

ydevriendt a écrit:

A moins de s'appeler Andreas Herrig of course Mais bon, depuis son grave accident de parapente j'espère que Andreas pourra continuer à nous dessiner des super DLG comme le Salpeter.
Yvesss

Salut Yves,
Tu sais ce qui lui est arrivé plus précisément ? Météo pourrie, erreur... ?
A+
Loïc

Sal'u

A priori ,Andréas à subit de manière violente et radical, ce qui fait la particularité de cet engin v(i)olant, être, uniquement fait de tissu et de suspentes, gonflable et pliable...

Donc, fermeture de sa voile (50%) à 30 mètres/ sol, la pire des situations avec cet outils...

Résultat, une cheville, un bras et plus chiant vertèbre...

Bon, à priori cela semble aller "...with stick..." mais, vraiment bof, bof comme plan!

Yvesss doit en savoir plus que moi sur la santé de ce créateur/ pilote de très haut niveau!

jb verrier a écrit:

Yvesss doit en savoir plus que moi sur la santé de ce créateur/ pilote de très haut niveau!

Je n'ai pas appelé cette semaine car mon beau-père est décédé vendredi dernier, donc j'ai du m'occuper de ma Magali tout seul toute la semaine car mon épouse est restée à Reims. Une vraie joie cette Magali mais "c'est du boulot".

Là j'arrive en bout de semaine - sur les rotules - et j'appelerai à Dresden demain. Mais la semaine passée ils avaient décidé de ne pas l'opérer et d'attendre que la vertèbre se resoude d'elle même.

Cela c'est passé il y a plus de 3 semaines maintenant avec comme l'explique JB une fermeture de sa voile suite à une rafale. Il est tombé par terre de ~20 mètres.

Je n'ai jamais essayé ça, mais ça doit faire mal

Croisons les doigts et souhaitons lui une bonne reconvalescence,

Yvesss

c h r i s t o p h e a écrit:

B

A t' il été envisagé de ré-inventer le Winglet à l'échelle des planeurs Rc. En oubliant si nécessaire la forme de ceux qui ont fait leur preuves à une échelle plus grande (planeurs de perfo, avions de ligne).

.

Les winglets peuvent certes être envisagés sur les planeurs RC, il faut cependant noter qu'ils ne réduisent la traînée qu'à fort Cz et qu'au contraire ils rajoutent de la traînée à faible Cz.
C'est tout bénéfice sur un avion de ligne qui passe la grande majorité de son temps en montée et en croisière .
Par contre sur un F3K je ne le sens pas vraiment. Au lancé les winglets vont apporter une traînée supplémentaire non négligeable. Pas seulement à cause de la surface supplémentaire qu'ils représentent mais surtout à cause de la traînée liée au dérapage lors du lancé. Les winglets vont se retrouver avec 20° de dérapage, ils vont déccrocher, traîner un max pendant les premiers mètres de la montée, et comme leur bras de levier longi est pratiquement nul ils n'apporteront quasiment rien sur l'amortissement en lacet.

Sauf si on lance dans une bulle qui permettra ensuite de voler pendant 10mn le bilan d'énergie entre gain pendant le vol et perte pendant la montée risque fort d'être négatif . (je dis ça mais c'est seulement ce que j'imagine, il faudrait faire le calcul)

TP

Bonsoir,

Bon le sujet original dérive pas mal, mais bon on reste dans l'esprit malgré tout.

Thierry Platon a écrit:

Par contre sur un F3K je ne le sens pas vraiment. Au lancé les winglets vont apporter une traînée supplémentaire non négligeable. Pas seulement à cause de la surface supplémentaire qu'ils représentent mais surtout à cause de la traînée liée au dérapage lors du lancé. Les winglets vont se retrouver avec 20° de dérapage, ils vont déccrocher, traîner un max pendant les premiers mètres de la montée, et comme leur bras de levier longi est pratiquement nul ils n'apporteront quasiment rien sur l'amortissement en lacet.

Thierry, il y a des allemands qui ont explorés cette voie :



C'est ici pour ceux qui ne se rappelles plus, comme moi, où est-ce qu'on en a déjà parlé sur le Forum : http://www.akamodell.vo.tum.de/projekte/am10/index.htm

Je ne sais pas ce que cela donne en vol, mais c'est original en tout cas.

Je croit me souvenir que JB a vue ce planeur en action. Tu confirmes JB ?


@+

JC