Des pistes pour la construction

Pas d'aile multi-profils sélectionnable directement.
http://rcaerolab.eklablog.com/creation-d-une-aile-a-profils-multiples-topic181408

Entendu, merci.
Je potasse le lien.
Du coup, je me suis commandé le bouquin de Franck AGUERRE :

http://rcaerolab.eklablog.com/livre-mecanique-du-vol-conception-aerodynamique-p1157624

Une saine lecture, qui va me permettre - je l'espère - de valider / ou pas...mes  "concepts"
appliqués sur le Condor...
C'est disponible sur le site de la FFAM...
https://ffam.vendredi-13.fr/librairie/16-rc-aero-design.html

Cà tombe bien, j'en avais assez de lire des thrillers..

A+

Bonsoir à tous,
J'ai potassé comme il se devait le livre de Franck AGUERRE.

-j'ai "sauté" tous les paragraphes relatifs à la motorisation.
-je reviendrai, le cas échéant, sur ces chapitres, pour une "éventuelle" optimisation d'une propulsion
électrique.
-le bouquin est très bien, fait, didactique, et permet de démystifier l’approche aéro d'une conception...
-l'approche va en "s'intensifiant" , allant du plus simple au plus compliqué
-le paragraphe sur les volets m'a véritablement surpris:

J'ai précédemment indiqué les valeurs de Cz et Cx lors d'un braquage de volet.
Outre la perception de ralentissement de la machine ( observée sur tous les planeurs à volets que j'ai pu piloter)
j'ai  aussi pu observer que ce braquage ( qui "cale" la machine ) était bénéfique dans la prise d'altitude
au coeur d'une pompe.

Or, L'auteur nous dit que le braquage des volets n'est utile qu'en réduisant la traînée de la voilure,
aux fortes incidences, ou Cz max...

Là, perso, j'ai pas capté la formulation !
Si, parmi vous, quelqu'un avait la bonté de m'expliquer,
que les volets en positif n'apportent pas un gain de portance ( immédiat sans changer d'incidence de travail
même si  le fait de "plier " le profil au droit du volet induise automatiquement
une "augmentation" de l’incidence relative )
cela m'aiderait à mieux comprendre mes "polaires" de travail, et par là même la "pensée"  de Franck AGUERRE

Heureusement cette lecture m'a "décrassé les neurones" et quelque
peu rendu confiant dans les vols futurs de ma bestiole,
ce qui était le but recherché au départ...

Enfin autre chose, qui s'adresse à la boutique Internet de la FFAM,
payer plus de 8 euros de frais de port, pour un envoi qui ne dépasse pas le format A4,
faut m'expliquer!!!! Nonobstant le fait que ce soit envoyé en Chronopost...

Bonne soirée à vous, et n'hésitez pas si vous voulez tenter l'aventure
d'une conception, puis d'une construction de votre machine, achetez ce bouquin,
çà deviendra vite votre livre de chevet...

A+

Ps: j'ai réussi à faire fonctionner Predim RC, en forçant 10 fois
le lancinant message d'erreur qui s'ouvre à chaque ouverture de session, en mode autonome..

salut

ma traduction qui n'engage que moi...

ton profil a un squelette qui détémine la forme de sa polaire son amplitude Cz min et max, (ainsi que cx) et son caractère.

lorsque tu braques ton volet,  tu décale une des  zones d'utilisation les plus intéressante ( trainer le moins possible à forte incidence  pour le coup)  vers le haut du graphique.
Tout le squelette du profil est affecté et transposé, comme en solfège, jusqu'à une certaine limite bien sûr.  tu gagne en trainée et en restitution d'energie à haute incidence, peut être 0.2 ou 0.3 de Cz pour les meilleurs cas. Ce qui est gagné est gagné, mais on en a besoin souvent juste comme une reserve dynamique. en pompe, on vole en moyenne  a 0.7-0.9
Mais si tu regarde le bas de la polaire la trainée est très largement dégradée.
bref.
lorsque l'incidence de vol est cadencée vers les hauts de la courbe, profil en lisse,  il n'y a pas que l'aile qui prend de l'incidence dans l'air relatif, mais toute la machine..
notre profil est bien vissé sur un fuselage?
en bref tes volets te permettent  d'assurer une optimisation facile de la réponse du profil en diminuant egalement et surtout l'incidence du fuselage et donc sa trainée.
la sollicitation de la portance est un jeu d'equilibre de forces et c'est la clé de la mécanique du vol. C'est aussi un jeu d'exposition de surfaces défléctantes et de volumes déflectants plus ou moins passifs ou utiles a la portance et a la trainée
c'est bête et con, mais pas grand chose à voir avec l'intuition de base qu'on pourrait en avoir visuellement. on pense inconsciemment à un fuselage la plupart du temps horizontal en oubliant  l'incidence globale de la machine par rapport à sa pente de descente dans l'air relatif en palier..

en vol thermique rc  léger, il est courant d'obtenir  un taux de chute minimum de la machine et braquant des volets bien conçus sur l'envergure de 4° environ, ce qui correspondrait à optimiser l'alignement du fuselage davantage sur la trajectoire de finesse de la machine.tu peux gagner peut etre 15% en durée facilement dans certains cas.
celà permet aussi d'obtenir une vitesse minimum  et  une finesse maximum. (et non le meilleur compromis finesse/vitesse de la courbe...transition rapide) celà reste une finesse vraiment max mais à petite vitesse ( on peut s'en foutre, on est d'accord mais c'est un critère important pour certaines conceptions....)
plus du baisse, plus tu peux descendre la vitesse de vol, mais au delà d'un certain degré, on optimise plus rien, on permet juste un fonctionnement à vitesse dégradée. encore faut il que la charge alaire et la voilure le permettent.

Tout le vol peut se résumer a la gestion d'une trainée qu'on dépense pour lutter contre la gravité.
on peut en faire ce qu'on veut, aller lentement comme aller vite..   l'incidence  est la clé de voute , reste a exposer le mieux possible les organes de l'aéronef au total pour le meilleur résultat.

cf  le thème du snap flap, qui est exactement la même chose..
optimiser une trainée totale et obtenir de façon optimale le meilleur du caractère portance/trainée du profil.
rebondir comme une balle en f3f  sans perdre de vitesse,  ou obtenir en detection thermique une reactivité  accrue sans asseoir inutilement la machine.

en bref on peut penser "portance"  mais ça finit toujours en trainée..

et comble du comble... le snapflap négatif ça peut être vachement bien !!
et carrement plus flagrant! quand on voit la tronche de la courbe  en négatif,  ça part vite en sucette..  quelques degrés ça aide à relancer ou remettre  a plat parfois, sans trop perdre..

Bonjour à tous,
Merci à toi Christophe, d'avoir pris le temps de répondre à ma question.

Cependant ce que je ne pige toujours pas, c'est qu'au vu des polaires du profil
courbé, on constate sur la polaire de ce profil, une augmentation très nette du Cz, et
corolairement ( là je suis d'accord ) une augmentation du Cx. Mais pas du tout ds les même
proportions s’agissant du Cx .A 4°, volets en positifs,
la polaire calculée pour le profil donne une augmentation de Cz de plus de 40%, tandis que le
Cx n'augmente lui de pas plus de 2% max.
Alors oui, j'ai pris la mème incidence ( ici 2° ) pour comparer le profil courbé ou non,
peut-être est ce celà qui fausse ma perception des choses.
ET oui, çà ne touche que le profil de base sur l'aile seule...

Mais çà me perturbe grave la formulation de Franck AGUERRE...
Perso, j'ai compris ceci:
-les volets diminuent la traînée quand tu tires sur la couenne de ton planeur, aux grands angles?

Aidez-mois, je suis au bord de la crise de nerfs...
A+

question,   selon la vitesse (stabilisée!), es tu capable de dire a quel Cz tu te situe?
c'est pas parce que tu braques tes volets que  tu va exploiter le haut de ta courbe !
la preuve, parfois on retrime a piquer pour etablir cette phase de vol lent avec braquage de 4°.. c'est bien qu'il y a un recherche d'equilibre ... d'exposition optimale.

la portance  est un resultat exploitable dans un environnement donné. pas un outil  qu'on déballe d'un coup de baguette..

pour exploiter le haut de cette courbe,  encore faut il avoir l'energie en stock  necessaire,  et le demander correctement  et quand il faut .  donc  vitesse et exposition des outils incidants .

dans predim rc,  tu verra le graphique  de la portance / vitesse de vol,   et là ça va faire tilt


je te poste une image aujoudhui...  en attendant, ce bouquin et le thématique demandent une bonne digestion... patience :-)

on a pas encore parlé du role et de la portance du stab... hihi..

hop quelques graphs...

comparatif profil  lisse en bleu,  2° à 70% de la corde,  puis 4°   sur un lancer main  à 11 et 20(Pointillets)   gr/ dm²
polaires profil pour l'exemple à 200.000 Re (çà correspond pas à la vitesse de vol mais  on s'en fout pour cet exemple, c'est pour montrer un décalage plus net sur les différents braquages)


à Cz 0.7,  on gagne en trainée globale, de 25% à la louche...
à Cz 1  le profil en lisse est largué  et traine 2.5 fois plus que le profil à 4°




maintenant  utilisation calculée du Cz pour une vitesse et une masse donnée..  toujours traits lisse et pointillets.

premier graphique de mon post:  seulement le profil !
deuxieme graphique, la machine complete !

    tui tui tui tui tui... (c'est le bruit de la brouette..)

ps:  bien-sur, chaque profil doit être élaboré en fonction du besoin en portance/trainée  et en Re de vol...  comparons ce qui est comparable. ici les profils de lancer main sont prévu pour être peu chargés ! c'est pas de la grande plume...  mais la mécanique est la même... sur certaines machine on peut se passer de volets..

Merci à toi Christophe de m'éclairer.

Je crois savoir d'où vient ma "mauvaise" interprétation des choses:
J'ai repris une hypothèse simple:

-l'aile vole, à Re: 290.000 soit environ 15.63 m/s ( grosso merdo 56 km/h ) pour ma corde d'emplanture
-l'incidence de vol est de 2°

Je mouline la polaire du profil en lisse, ici nommé 4865,
j'obtiens la polaire en rouge

-je "fais semblant de sortir les volets", à 4°
-immédiatement mon profil se "cambre " et la vitesse chute ( au pif de 5 km/h soit )
la "nouvelle vitesse de vol" de mon aile est d'environ 14.16 m/s
J'obtiens ( Re=70.C.V) 262.000 Re

Je mouline la polaire du profil courbé, ici nommé 4865fl4
j'obtiens la polaire en ocre.

Si je m'en tiens au fait que je suppose que l'aile avec le profil courbé,
travaille "encore" à 2 ° ( ce qui est "théoriquement faux " puisque l'angle relatif entre le
profil en lisse et en courbé, augmente du fait justement en raison du braquage du volet)
je "visionne" la partie du milieu qui donne le Cz en fonction de l'angle d'incidence,
celui "augmente" logiquement pour la même incidence de travail ...
De quasi 50 % sur cet exemple et "forme" de volet..
C'est ce qui m'a "surpris" le plus dans le paragraphe cité plus en arrière, sur le post.
Surtout en "extrayant" les fichiers .txt créées par Xfoil:

Soit dit en passant, la "laminarité du profil n'est pa smal non plus...

Si, par contre, et je viens de comprendre l'assertion de Franck AGUERRE, et ta démonstration limpide,
on "visionne" la partie gauche de la polaire, on s'aperçoit de fait que la finesse propre du
profil courbé, n'est intéressante qu'à partir du moment ou le profil courbé,"dépasse" la courbe
du profil non courbé, et effectivement ce n'est "valable" qu'à partir d'un fort Cz (ou Cl pour les angliches )
Car en même temps que Cz croît, Cx croît aussi...Et je crois plus rien..
Le point de croisement se situant à environ Cz :1

A çà viennent s'ajouter, de fait, toutes les traînées supplémentaires, qui de sillage, qui d'interactions.

La polaire qui m'enlève " les peaux de saucisson sur les yeux ":



Cric-croc-cric-croc-cric-croc...Cà c'est le bruit de mes gros sabots...
Vous savez, je suis qu'un pauvre fils de paysan..
Cà eu payé, mais çà paye plus...

Et, oui, mes phases de vol, sont différentes en trim légèrement  plus piqueur en phase "courbée"
qu'en phase "lisse", là pas de "mauvaise" lecture du truc..

A+

un element de réflexion supplémentaire, as tu pensé à comparer l'Alpha0 de tes deux profils soufflés c'est a dire l'angle où la portance est nulle..?  qu'en deduire..? :-)

Utiliser Xfoil tout seul c'est bien, mais sais-tu quoi lui demander, et comment interpréter les résultats?
Je ne suis pas sûr que tu puisse correctement exploiter les résultats trouvés  si facilement...

Moi perso je ne l'utilise pas tout seul, car gérer et organiser les données derrière demande un travail digne du millénaire qui précède..
Je ne saurais pas le faire sans me péter le crâne un bon moment..
J'me dis que des mecs se sont fait chier à compiler et exploiter des centaines de cas,  rentrer des formules dans une feuille de calcul, ou autre soft autonome......etc,  et que l'outil  s'en sort plutôt très bien... donc..  
Et j'me dis que tout çà ne dispense pas de savoir quoi obtenir...
Il est vrai qu'avoir la bonne interprétation d'un cours de mécanique du vol c'est pas si facile... surtout lorsqu'on s'est bâti tant bien que mal toute une foule de croyances ou de suppositions sur un sujet aussi sensible par passion, je pense qu'on est tous passés par ce stade ou qu'on peut encore facilement  y stagner .. perso j'ai buté pas mal de temps sur des trucs..! et tout n'est pas encore facile comme une pâte à crêpe     L'essentiel c'est de comprendre les principes...  Heureusement, voler est un truc beaucoup plus sensuel.. NAn mais c'est vrai, qu'est ce qu'on s'emmerde parfois...

Lorsque j'utilise XFLR5 pour souffler un profil, je prends en compte Épaisseur, Cambrure, Re, Cl, Cd, Cm, Alpha... point barre.  çà me donne une idée du comportement global, et le reste c'est le soft qui fait le taf , qui compare les profils avec ou sans braquage pour une géométrie donnée (qu'on ajuste au besoin), avec les formules que je ne connais pas par coeur.
Je me contente des principes.
pour l'affinage, c'est un autre stade.

L'essentiel c'est de rester humble, dire des conneries çà n'a jamais tué personne...
Le truc, quand tu butes sur quelque chose - comme moi il y a une semaine avec XFLR 5 -et
ces jours passés sur la croyance des volets qui donnent de la portance (sic)
c'est d'être suffisamment "open mind " pour te dire que t'as ou mal fait quelque chose, ou t'as pas bien lu la doc,
tout occupé à "plonger le nez dans le guidon"...

Etre surpris par une assertion non documentée pour relever le propos, voire le quantifier, le documenter
çà fait partie des "trucs" qui m'interpellent, çà doit être mon grand âge qui me rend chiant, voire rétrograde..
Cà m'interpelle d'autant plus que quand tu payes un recueil "certes très bien fait",
t'es en mesure de t'interroger, de formaliser ta demande, et bien sûr d'essayer de comprendre..

C'est comme quand tu vas au ciné, et qu'un truc t'interpelle:
Ou tu te dis c'est à chier, il a rien compris,je n'ai pas saisi le sens de ces "plans",
ou tu te mets dans la peau du quidam moyen, et tu t'interroges avant de formuler un avis..
Libre à toi après de faire de la "pub" ou pas, sur la toile que tu viens de te mater...
Mais en aucun cas çà t'autorise à penser à la place du "metteur en scène "
même s'il est à des années lumières de ta façon de voir les choses ou
de t'exprimer..Je parle du film, of course...

Quant à notre petite affaire des volets, tu as raison, en l'air mon coucou se foutra pas mal
des prédictions d'Xfoil et/ou de mes boulettes de "compréhension ou d'utilisation"...
Cà marchera ou pas...Et c'est çà qui sera le plus rigolo...

Quitte à "se palucher", autant le faire avec les manches de radio, çà c'est sûr...
Bonne soirée à toi, Christophe, et merçi de la qualité de tes propos..

A+

on peut tout de même mettre un * à quelques propos sur la portance...

en regime stabilisé, la lecture des graphiques de portance vs vitesse de predimrc (par exemple)  est très intéressant.
on a un aperçu rapide de la portance produite et nécessaire a une vitesse donnée pour lutter contre la gravité.

par exemple,
la vitesse minimale d'une machine , si celle ci est trimée et réglée pour telle,  représente une dépense d'energie fixe,  un certain Cz ne sera pas depassé sans provoquer un décrochage  et casser l'equilibre des 4 forces ( et deux couples.. ) portance/gravité,   et vitesse/trainée.
disons pour l'exemple ci dessus Cz 0.7

dès qu'on accélère le régime, l'incidence machine diminue, la trainée induite diminue, la portance produite diminue et la gravité appelle la machine a etablir un nouvel equilibre...  accélération, nouvelle pente de finesse, nouvel equilibre vitesse/trainée.. (pour peu que l'incidence demandée soit maintenue...et il faut pas grand chose..)
mais aussi nouvelle energie emmagasinée.
cette fois, si on sollicite  plus largement l'incidence machine,  optimisée ou non avec flaps... on peut dépenser l'energie acquise sollicitant les haut de courbes des polaires...  sans décrocher de la même manière... car l'outil de portance marche mieux!... on pourrait qualifier ce regime de dynamique.. (?)
boucles ou virage rapides et très sérrés sur la tranche...

On peut aussi se dire qu'un profil performant en haut de courbe est amené à réagir efficacement  pour traduire un changement de flux traversé..  (masse d'air ascendante)
en transformant favorablement ce flux ...
Est ce que les flaps joueraient alors un rôle amplificateur dans ce procédé? (bonne question? quid des equilibres etudiés en statiques, peut on les transposer ?)

l'interessant en vol, c'est d'avoir une idee la plus claire possible de l'énergie disponible et de ce qu'on peut en faire sur le moment..  et au moins de ne pas la gâcher..
ce jeu est vraiment addictif...
gestion de l'energie...
t'es en stock mini  ou t'en as un peu d'avance?..

tu vois ou je veux en venir?

juste mes petites reflexions perso... qui n'engagent que moi..
d'ailleurs je vais m'arrêter avant de dire une connerie si c'est pas déja fait lol.... comme dirait Didier le Marseillais...
ça finit quand même toujours au sol.. ces histoires..

Ah ben merde, alors, si en plus il faut que j'apprenne à doser l'énergie...
Pop, pop, pop une barre de mars, et çà repart...
Ta réflexion me fait repenser (question gestion de l'énergie )à ce que me disait
un célèbre modéliste alsacien, qui disait en rigolant:
-Ton planeur est bien "chargé" quand tu piques de 100 m et que tu remontes de 110 ...
Ou comment emmagasiner de l'énergie (exactement ce que tu viens d'expliquer )
et la "redistribuer" de la meilleure façon possible en "restitution"

Et un autre, vélivole à Besançon - THISE, qui m'expliquait ce truc de dingue aussi:
Tu prends deux planeurs identiques, l'un ballasté et l'autre pas,
et ben c'est le plus lourd qui monte le plus vite dans la pompe!

Pareil, y aurait il un truc "mystérieux " qu'on nous ait caché???

L'effet "amplificateur" des volets, je peux pas répondre à çà!

Ce qu'il y a de sûr et certain, c'est qu'après avoir goûté à un planeur à volets,
je n'en ai plus voulu, sans.

Et, beau match, belles équipes...
J'ai pris mes gouttes , je vais roupiller , oh, allez, au moins 12 h...

A+

PS: Je viens de lire un livre de Jean-LOUIS MONNET, où il est justement question,
de combattre la gravité.

Bonjour à vous,
En me baladant de fil en aiguille, "surfant" sur une citation
que j'ai maladroitement déformée, de Coluche, je suis tombé sur ces deux trucs qui "m’interpellent"...

https://nospensees.fr/les-ultracrepidariens-des-personnes-qui-donnent-leur-avis-sans-avoir-de-connaissances-sur-le-sujet/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger

Cà m'a choqué...Pas vous?
C'est un peu le "pendant" des nouvelles techniques d'informations,
de "débats" comme les chaînes d'information en continu,
les réseaux sociaux, et.... "les forums"...

Ou comment, sur d'autres posts, d'autres forums, des "forumeurs" ou "influenceurs" s'épanchent de leur avis..
Ni quantifié, ni justifié, ni "ressenti " par une quelconque "autorité"
gagnée à force de "podiums" ou résultats probants en compétition...
Où mieux encore,"d'expériences probantes "...

Et y croient "dur comme fer"

Bien à vous,
A+

Philippe,

J'ai jeté un coup d'oeil à ton prédim envoyé ce jour, et fait le ménage à nos 2 derniers messages qui n'enrichissaient pas plus le sujet que çà ..
à te lire..
il est important de relever précisément tes calages par rapport à la ligne neutre du fuselage.
précise moi aussi stp ce que tu as comme ailerons et volets (coubure ou non?)
La suite en mail si tu veux...
@+

et maintenant ils s'embrasseraient
attendez le vaccin

Le comté, Dédé,  tu peux pas comprendre !       Vous avez que des chevaux coiffés au mistral dans la plaine de Crau !

bon allez, deux zou trois taurillons ... ok !

Chris, quintal utile, matière grasse à revendre

Bonjour,

Dû au fait que je suis nul en Excel et tout ce qui s'y rapproche de près ou de loin,
rien que le mot "cellule" me crispe les nerfs...
J'ai donc mis un bon moment à "capter" de quoi il retournait, avec Predim RC..

-la dernière MAJ du soft autonome, sur "mon" ordi :
 -donne des messages d'erreurs à l'ouverture, sous W10 Pro
 -tourne sans messages d'erreurs sous W7 Pro
-ce n'engage que moi, et vu le boulot "de pisser des lignes de code "
  une interface plus "plaisante" serait "utile" pour les néophytes d'Excel..

-du Visual BASIC, sur du C++, "ajouté" à du C; lui même sur du code Drela ( Fortran ???), pas étonnant qu'il y ait
du "déchet"...
Pas simple de traîner un héritage Microsoft...

-XFLR 5 et Predim RC se "servent d'Xfoil" comme sous couche de calculs aérodynamiques
pour leur fonctionnement propre...Xfoil étant passé dans le domaine public
vers la fin des années 90, toujours utilisé de nos jours, sous une version "édulcorée"
on n'en apprécie que mieux le formidable travail initial de Mark DRELA...

Le calcul itératif de convergence étant de temps en temps "pollué" par
les bulles de décollements/rattachements de la couche limite,
il n'était pas rare ( avec la version 6.94 d'Xfoil, années 2000-2003 )
de provoquer des " délires" de celui-ci, notamment dans l'approche en dessous
du seuil des 150.000 Re.

Phénomène relaté dans les travaux de R.Evangelista, sur
les essais de soufflerie à faible nombre de Reynolds,
et dont les "errements" étaient notifiés dans les ouvrages de Michaël SELIG.

https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-84010-4_12
https://m-selig.ae.illinois.edu/pubs/Selig-2003-VKI-LRN-Airfoil-Design-Lecture-Series.pdf

Les essais en soufflerie, sur panneaux d'ailes réels avaient démontrés, une différence flagrante
entre les prédictions  théoriques d'Xfoil, et les résultats de mesures sur les panneaux
Xfoil minorant les Cx aux alentours de cette "barrière"  des 150.00 Re.

Tout ce "laïus" pour dire quoi?

Pas simple de mettre au point des outils comme XFLR5
ou encore Predim RC, surtout quand on doit composer avec
des contraintes telles que celles imposées par Microsoft,
pour l'imbrication de ces codes successifs..
Ajoutez à çà les connaissances techniques nécessaires
des phénomènes aéro, ben on peut tirer un coup de chapeau
à Franck AGUERRE ( et son équipe ) pour Predim RC,
son bouquin de vulgarisation; et à André DEPERROIS - Mathieu SCHERRER
-XFLR5- pour avoir finalisés deux softs complémentaires et fort utiles...*
Arriver à rendre "lisible" ce fouillis qu'est l'aérodynamque
c'est un sacré tour de force..

Que j'ai le plaisir de découvrir, et d'essayer d'assimiler,
au travers de l'exemple concret du Condor.
Tout en étant "attentif" à mes "errements" propres
de "compréhension" et d"intégration"

Juste de la curiosité, initiée par Marc et Christophe..
Bon surf,

A+

ça va venir petit à petit ;-)
Il n'y aucune maitrise d'excel necessaire.
juste des parametres à cocher c'est tout.
le principe de l'interpolation et le travail d'adptation s'est précisé avec le temps et les nombreux retours d'exp.
le temps de comprendre la logique de la demarche que le soft necessite et tu seras libéré des eventuelles tortures pour les reglages et autre futurs projets possibles..
tu vois que pour ton calage aile à 3° y a peut être du boulot à se repalucher. le dernier CG relevé etait de combien?...

Le centrage donné par le logiciel CM:


Avec Predim, j'ai çà:


Cà voudrait dire que si, je coche une marge statique de 11%,
(modèle très stable selon Predim )je serais centré à 43% de la corde moyenne?



Et que, si j'en ai retenu de ce que j'ai compris de ma "lecture" du bouquin,
pour être en équilibre neutre, je serais centré à 54% de ma corde moyenne,
et à plus de 2cm, plus arrière , projeté au BA???


Cà m'interpelle fort de me dire que je serais "en équilibre "
à 54% de ma corde moyenne

M'aurais t'on caché que l'on puisse voler "stable" centré très "arrière"?
J'avais comme habitude de démarrer à 35 % de la corde moyenne, puis de reculer
jusqu'à grand max 40%...

Christophe, au secours...

Quantaux 3° de calage de l'aile de base, et le stab calé à 0°,ligne de vol
poutre AR du fuselage à l'horizontale (hypothèse de départ ) donc 3° de Vé,
je me suis rabattu sur 2° de Vé, en modifiant l'assise du stab (
peut plus retoucher le calage de l'aile )
aux vu des résultats sur le DG 808.
Cà me plaçait à peine en dessous de  finesse Max, mais à vitesse Min, et
donc comportement "savonette"
Avec les variables d'ajustement en temps réel, de Predim RC,
si j'en crois ce que j'ai compris ( ) le meilleur compromis
se situerait à Cz 0.5, d'où un calage aile de 2°1 ( va le mesurer, avec une précision de 0.1° )
et un Vé de -0.1° ( donc je serais dans les clous )

Le truc dans ces hypothèses de travail, c'est que RIEN n'est acquis en ce qui concerne:
-le comportement du fuselage
-les traînées d'interactions ( mes jolis karmans )
-les traînées de sillage
-le fonctionnement est approximatif, s'agissant de l'aile multi-panneaux!

Et donc, on peut facilement passer " à côté" avec les "specs" de Predim, avec telle
ou telle forme et positionnement du fuselage...
Et telle ou telle aile multi-panneaux...

Pour la petite histoire, le "concept " de caler queue haute mon fuselage,
au départ de la fabrication du master, puis du fuselage,
provient de mes souvenirs du Championnat du MONDE de Châteauroux, ou les planeurs,
passaient  plein badin pour faire le "point bas" obligatoire à l'époque,
arrivaient tous "queue haute " à grande vitesse...

De plus, hormis l'esthétique, on peut s'accorder à penser ( si, si..)
que de présenter le fuselage "queue haute " est synonyme
de dépression dans sa partie inférieure, et que donc, de fait,
réducteur de traînée de sillage, par "recollement "...
Cà, en l'absence de softs "puissants", impossible de vérifier..

Pour finir, la définition de volets hypersustentateurs:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dispositif_hypersustentateur
me donne du grain à moudre, s'agissant de leur effet d'augmentation
de la portance...

A+

envoies moi un vrai predim complet avec profils en *.dat   vraie  surface de derive renseignée,   toutes les dimensions au poil  et  on pourra débourer le bronco !

9kg ? hier c'etait 7 !

Ton aile a de la flèche ! Donc cela recule le foyer.

Marc

Christophe Bourdon a écrit:

9kg ?  hier c'etait 7 !  

Sûrement encore ma phobie des cellules...

Marc PUJOL a écrit:

Ton aile a de la flèche ! Donc cela recule le foyer.
Marc

De là à reculer le CG de presque 4 cm,
pour être en équilibre neutre? Par rapport à une position dite "hyper-stable "
Cà, çà m'épate

Le genre de "bug" rigolo:
SE: WIN7 Pro 32 bits
P'tet une "vérole" chez moi!!!

Philippe BICHET a écrit:

Cà m'interpelle fort de me dire que je serais "en équilibre "
à 54% de ma corde moyenne

M'aurais t'on caché que l'on puisse voler "stable" centré très "arrière"?
J'avais comme habitude de démarrer à 35 % de la corde moyenne, puis de reculer
jusqu'à grand max 40%...

Corde Moyenne ne tient pas compte du stab, tout simplement.
Tu peux t'amuser à modifier la taille du stab avec PredimRC pour voir...
Tant que la marge statique est supérieure à 0, c'est stable. (Tant que ton stab n'est pas en décrochage)

Attention : si tu as "installé" la version autonome dans ton dossier perso, avec les chemins longs il me semble que ça pose des problèmes.
Essayer de placer le dossier à la racine.

Si tu veux partager ton fichier PredimRc : tu peux poster le fichier "Modèle" (fichier texte), exporté avec le bouton "Export" situé dans l'onglet Géométrie. (il est stocké dans le dossier "Modeles" de ton install PredimRc)

Cela permettra de dimensionner ton stab correctement et éviter de centrer à 19% de marge statique.

Citation :

Pour la petite histoire, le "concept " de caler queue haute mon fuselage,
au départ de la fabrication du master, puis du fuselage,
provient de mes souvenirs du Championnat du MONDE de Châteauroux, ou les planeurs,
passaient plein badin pour faire le "point bas" obligatoire à l'époque,
arrivaient tous "queue haute " à grande vitesse...

Le fait de voler "queue haute" à grande vitesse est peut-être déterminé par le fait de voler/gratter à plus fort Cz en minimisant la trainée du fuselage.
Par exemple dans le cas d'un racer le calage de l'aile par rapport à la ligne neutre du fuselage sera optimisé pour trainer un minimum à grande vitesse.

LalanneL a écrit:

Attention : si tu as "installé" la version autonome dans ton dossier perso, avec les chemins longs il me semble que ça pose des problèmes.
Essayer de placer le dossier à la racine.

C'est ce que j'ai fait, même résultat..

LalanneL a écrit:

Cela permettra de dimensionner ton stab correctement et éviter de centrer à 19% de marge statique.

Pour arriver à 19% de marge statique, j'ai tout bêtement repris le centrage à 35% de la CM du mini-soft CM,
pour voir justement ou çà m'emmenait question marge statique
Comme j'ai bien lu le bouquin ( va savoir ) suis allé derechef
au 10 % de marge statique ( très stable ) puis à 5% pour voir où çà
m'emmenait en théorie question centrage...

A décharge, j'ai "fait fort" sur le Volume de Stab, apparemment,
ce qui "expliquerait" celà

De toutes manières, tout est déjà construit...
Mais c'est rigolo de se dire qu'on a sûrement fait des boulettes "théoriques",
en essayant d'assimiler les "subtilités  des logiciels " comme on dit en Haute -PATATE...

LalanneL a écrit:

Le fait de voler "queue haute" à grande vitesse est peut-être déterminé par le fait de voler/gratter à plus fort Cz en minimisant la trainée du fuselage.
Par exemple dans le cas d'un racer le calage de l'aile par rapport à la ligne neutre du fuselage sera optimisé pour trainer un minimum à grande vitesse.

P'tet, aussi par ce qu'en Vol à Voile grandeur, tu passes plus de temps à être en Finesse Max à grande vitesse pour transiter, ou
faire des circuits le plus rapidement  possible, et donc surface mouillée/traînée min.
Pour les phases thermiques, c'est plus la gestion des ballasts et/ou des volets, que retiennent les pilotes:
-tu déballastes quand t'as un point bas, et t'es "marron" quand tu dois transiter de nouveau
-tu mets trop de volets, et tu "casses" la vitesse  donc la finesse, et tu te mets à zéroter, alors que les copains sont en +5 m/s
Pas facile d'assimiler çà quand tu découvres le Vol à Voile en spectateur, du haut de tes 16 ans...
Mais bien expliqué, çà finit par rentrer..

Tout une "gestion" qui font les grands pilotes, que ce soit en grandeur ou en modèles réduits..
Sachant qu'en modèle réduit, il n'existe pas beaucoup de machines qui aient été conçues avec des water-ballast efficaces,
et que l'on embarque plutôt du ballast "mort"...
J'entends par là qu'il n'est pas modifiable à volonté en vol.

Vingt dieux que c'est dur notre hobby. Tu passes des plombes à tout cogiter sans support, tu construis,
par acquis de conscience tu te plies aux nouveaux softs, et nouveaux "outils" ;et là, tu t'aperçois avec désespoir, que tu
t'es peut-être méchamment planté...

Un petit clin d'oeil à Christophe: l'histoire du bourdon de Sikorsky...
Ce qui nous ramène à la madeleine de Gégé...

Bonne soirée à tous.
A+

Citation :

A décharge, j'ai "fait fort" sur le Volume de Stab, apparemment,
ce qui "expliquerait" celà boulet

De toutes manières, tout est déjà construit...

Pas de catastrophisme, c'est juste un stab

Si tu persistes avec le stab actuel, ne t'amuses pas à essayer de le centrer "neutre", tu auras des surprises.
Il volera très bien à 19% de marge statique, juste un peu "camion" et pas très communicatif.