Evolutions possibles du F3B.

Daniel,

Daniel a écrit:

Perso, associé la distance et la durée est une bonne idée, ainsi que d'être à isomasse pour une manche.( isomasse en F3Q depuis toujours).

Ce n'est pas du F3Q,   le F3B existe depuis 1977 et le ballastage fait partie du charme et de la technicité de la catégorie,  il ne faut pas tout dénaturer !

Daniel a écrit:

triangle GPS qui permet de combiner en même temps durée et distance associé à 6 isomasse pour la manche, et la poulie à 200m, et la durée à 30mn, et triangle de 200m, avec altitude d'entrée max à définir: 200-250-300, le triangle tourne à gauche a l'avantage de diminuer le risque de collision / aller-retour.

Je doute que cela soit un jour accepté en F3B niveau FAI,   en tout cas ce serait dommage selon moi.
Autant supprimer le F3B et développer une catégorie GPS pour planeur de F3B avec départ en remorquage,  comme ça plus de souci de matériel de treuillage et de terrains pour les 200m  

stefmog a écrit:

Daniel,

Daniel a écrit:

Perso, associé la distance et la durée est une bonne idée, ainsi que d'être à isomasse pour une manche.( isomasse en F3Q depuis toujours).

Ce n'est pas du F3Q,   le F3B existe depuis 1977 et le ballastage fait partie du charme et de la technicité de la catégorie,  il ne faut pas tout dénaturer !

Daniel a écrit:

triangle GPS qui permet de combiner en même temps durée et distance associé à 6 isomasse pour la manche, et la poulie à 200m, et la durée à 30mn, et triangle de 200m, avec altitude d'entrée max à définir: 200-250-300, le triangle tourne à gauche a l'avantage de diminuer le risque de collision / aller-retour.

Je doute que cela soit un jour accepté en F3B  niveau FAI,   en tout cas ce serait dommage selon moi.
Autant supprimer le F3B et développer une catégorie GPS pour planeur de F3B avec départ en remorquage,  comme ça plus de souci de matériel de treuillage et de terrains pour les 200m  

100% d'accord.


de plus (je ne sais pas c'est une question), il me semble que les système GPS nécéssitent d'afficher la position des planeurs ou de l'indiquer par rapport à la ligne droite entre 2 points du triangle.... on perds un peu du charme de faire des diagonales entre les bases F3B


pourquoi ne pas realiser simplement 2 plans comme en distance F3B actuel mais avec GPS. on garde le même principe mais supprime juste les juges. et sans retransmission Video ou autre pour eviter les anticipes, mais juste en envoyant un son au franchissement de ces plan

Jean-Philippe Krust a écrit:

stefmog a écrit:

Daniel,

Daniel a écrit:

Perso, associé la distance et la durée est une bonne idée, ainsi que d'être à isomasse pour une manche.( isomasse en F3Q depuis toujours).

Ce n'est pas du F3Q,   le F3B existe depuis 1977 et le ballastage fait partie du charme et de la technicité de la catégorie,  il ne faut pas tout dénaturer !

Daniel a écrit:

triangle GPS qui permet de combiner en même temps durée et distance associé à 6 isomasse pour la manche, et la poulie à 200m, et la durée à 30mn, et triangle de 200m, avec altitude d'entrée max à définir: 200-250-300, le triangle tourne à gauche a l'avantage de diminuer le risque de collision / aller-retour.

Je doute que cela soit un jour accepté en F3B  niveau FAI,   en tout cas ce serait dommage selon moi.
Autant supprimer le F3B et développer une catégorie GPS pour planeur de F3B avec départ en remorquage,  comme ça plus de souci de matériel de treuillage et de terrains pour les 200m  

100% d'accord.


de plus (je ne sais pas c'est une question), il me semble que les système GPS nécéssitent d'afficher la position des planeurs ou de l'indiquer par rapport à la ligne droite entre 2 points du triangle.... on perds un peu du charme de faire des diagonales entre les bases F3B


pourquoi ne pas realiser simplement 2 plans comme en distance F3B actuel mais avec GPS. on garde le même principe mais supprime juste les juges. et sans retransmission Video ou autre pour eviter les anticipes, mais juste en envoyant un son au franchissement de ces plan

Et a mon avis il faut eviter de rajouter des choses qui demandent des controles de modeles

Pour information

L'Alti V4+ est déjà prévu pour le F3B.

Yannick a écrit:

Et a mon avis il faut eviter de rajouter des choses qui demandent des controles de modeles

+1
Je suis d'accord avec toi et JPK,
Le but est de simplifier l’organisation et le matériel nécessaire pour l'organisation de concours F3B, et de voir ce qui est possible de faire pour rendre la durée plus sélective, voir message de Ralf DECKER.

A+

Salut Patrick,


Pour ce dont tu parle ici , c'est avec un crochet spécifique, ou un capteur à monter sur le crochet ?

Je pense que pour commencer et essayer l'alti, il ne serait pas besoin de ce dispositif de crochet avec jauge de contrainte.
Comme je l'ai dit bien plus haut, un Soft F3B de l'alti V4, avec déclenchement d'un crono au dessus d'une altitude de 3m par exemple et une retenue de l'altitude maximum
atteinte dans les 15 ou 20 secondes qui suivent ce déclenchement, doit permettre de retenir une altitude de treuillage correcte et juste pour tous.

A+

C'est le système prévu et testé à Munich cette année.
Il y a un capteur à monter sur le crochet et une boucle magnétique sur le parachute.
C'est ce que propose Ralf.

PatrickM a écrit:

C'est le système prévu et testé à Munich cette année.
Il y a un capteur à monter sur le crochet et une boucle magnétique sur le parachute.
C'est ce que propose Ralf.

Je crois que ce systeme est surtout pour ameliorer la precision d enclechement du chrono, non? afin d avoir d avantage de precision dans le chrono general.

C'est pas prévu pour ça.
Mais cela pourrait le faire et avec un capteur d'ATR cela serait certainement très intéressant pour le F3J.

Arrêtez les Dalton de tirer sur tout ce qui bouge.
C'est très désagréable.
Plus personne ne va oser exprimer une idée.
Nous n'avons plus assez de juges pour organiser des distances réglementaires en F3B FAI depuis plus de 3 ans. J'ai arrêté de faire des concours F3B à Avanton pour cette raison : ttp://f3news.1fr1.net/t2550-concours-de-selection-d-avanton-les-20-et-21-mars-2010
je me cite: ""La question est triangle ou aller retour???"""
Donc je ne suis pas borné au triangle, de plus je ne suis pas organisateur de concours. Ce sont eux qui au final décideront.
Concernant la précision du GPS , environ 5m, mais pour les bases une inclinaison de la base de 2°8 par rapport à la verticale induit une erreur de 5m à 100m et 25m à 500m et idem pour l'azimut.
Quand au GPS, sa précision ne dépend pas de la distance, mais de la période de rafraîchissement.
Donc il est probable que le GPS soit plus précis que les bases, le pb actuel est sur le temps de retour de l'info.
Après la réponse à la question, nous pourrons poser la faisabilité de la distance aller retour au concepteur du PRGM Sky Navigator.
Et la aussi ce n'est pas moi qui ferait la demande.
Maintenant une erreur de 5m du GPS sur 150m est plus importante que 5m sur 200m. Si en plus on allonge la durée de l'épreuve, il faut bien allonger la distance.
L'idée de faire la durée combinée avec la distance est de Patrick M.
Le triangle GPS , ce n'est pas moi  non plus mais André L et Sky Navigator.
Le renvoi à 150m non plus, Ralf Decker.
C'est André L et Patrick M qui m'ont demandé de publier ces posts.
Enfin, je n'impose rien, mais je suggère d'essayer:
je me cite : "" Je n'ai pas d'avis tranché sur ce sujet et le mieux serait d'essayer parmi ces 3 lors de concours régionaux"".
Est ce qu'il faut arrêter de réfléchir au sujet à cause de quelques individus?
Donc arrêtez de tirer sur le pianiste, sinon il n'y aura plus de musique.

Salut  Daniel,

Tout d'abord saches que l'on ne t'en veux pas et que les frères KRUST et moi ne nous sommes pas consulté avant de te répondre,  c'est juste nos avis à chacun qui ressortent dans ce fil......
On ne tire pas à tout va comme les Dalton,    On donne juste nos avis,  tout comme toi.
L'utilisation du GPS on y viendra à coup sûre, c'est l'évolution des choses,  mais pour que ce soit bien accepté sur des petits concours en France, attendons déjà que le système soit au point sur des concours Eurotours organisé par des habitués et que les choses soit plus claires et la mise en application (principe de base).

Sinon pour répondre à ta question, je suis plus favorable à des allers-retours qu'au circuit triangle,  cela reste la nature du F3B !
Le triangle serait plus à réserver au planeur de la catégorie GPS, semi-maquette ou autre............
Comme je l'ai déjà écrit,  une catégorie Open en GPS, sur circuit triangulaire pourrait voir le jour pour des planeurs plus petit type F3B ou F3Q,  pas de souci,  mais ce n'est pas le sujet , donc je ne m'étendrai pas plus.

Pour revenir au F3B,  je préfèrerais garder une distinction entre épreuve de durée et épreuve de distance, cela permet de vraiment faire du vole 100% thermique, sans ballast lors de l'épreuve de durée.
maintenant si aucune solution n'est trouver pour rendre la durée sélective, peut-être faudra t-il mutualiser les 2 épreuves et le F3B évoluera beaucoup, par rapport à son origine !

Voilà, bonne journée et A+

STEPH

PatrickM a écrit:

C'est pas prévu pour ça.
Mais cela pourrait le faire et avec un capteur d'ATR cela serait certainement très intéressant pour le F3J.

Pas prevu pour ca ? c est a dire, le systeme de Ralf n est pas fait pour declancher le chrono pile au decrochage?
Je n ai pas compris alors a quoi ca sert?

Daniel 86 a écrit:

Arrêtez les Dalton de tirer sur tout ce qui bouge.
C'est très désagréable.
Plus personne ne va oser exprimer une idée.
Nous n'avons plus assez de juges pour organiser des distances réglementaires en F3B FAI depuis plus de 3 ans. J'ai arrêté de faire des concours F3B à Avanton pour cette raison : ttp://f3news.1fr1.net/t2550-concours-de-selection-d-avanton-les-20-et-21-mars-2010
je me cite: ""La question est triangle ou aller retour???"""
Donc je ne suis pas borné au triangle, de plus je ne suis pas organisateur de concours. Ce sont eux qui au final décideront.
Concernant la précision du GPS , environ 5m, mais pour les bases une inclinaison de la base de 2°8 par rapport à la verticale induit une erreur de 5m à 100m et 25m à 500m et idem pour l'azimut.
Quand au GPS, sa précision ne dépend pas de la distance, mais de la période de rafraîchissement.
Donc il est probable que le GPS soit plus précis que les bases, le pb actuel est sur le temps de retour de l'info.
Après la réponse à la question, nous pourrons poser la faisabilité de la distance aller retour au concepteur du PRGM Sky Navigator.
Et la aussi ce n'est pas moi qui ferait la demande.
Maintenant une erreur de 5m du GPS sur 150m est plus importante que 5m sur 200m. Si en plus on allonge la durée de l'épreuve, il faut bien allonger la distance.
L'idée de faire la durée combinée avec la distance est de Patrick M.
Le triangle GPS , ce n'est pas moi  non plus mais André L et Sky Navigator.
Le renvoi à 150m non plus, Ralf Decker.
C'est André L et Patrick M qui m'ont demandé de publier ces posts.
Enfin, je n'impose rien, mais je suggère d'essayer:
je me cite : "" Je n'ai pas d'avis tranché sur ce sujet et le mieux serait d'essayer parmi ces 3  lors de concours régionaux"".
Est ce qu'il faut arrêter de réfléchir au sujet à cause de quelques individus?
Donc arrêtez de tirer sur le pianiste, sinon il n'y aura plus de musique.

Je pense la meme chose que Stephane

Pour le reste (Dalton et pianiste) pas de commentaire...

On est contre aucune idée, on donne simplement notre avis tout comme toi. bref....

Bonjour,

Merci  à tous pour vos idées, bonnes ou mauvaises peu importe, c’est comme cela que l’on avancera.

On avance déjà puisse que ce qui était totalement rejeté au début commence à rentrer dans les esprits.
Pas facile de changer, vos discutions acharnés démontrent aussi votre passion, mais restons cool.

En résumé :
L’évolution vers l’électrique semble une voie.
L’utilisation d’un système automatique pour les bases aussi (GPS ou autres) .

Pour la question de la modification de la durée de Ralf, pas de trop d’avis favorables aux diverses propositions.
Ralf donne aussi une possibilité de donner d’autres idées.
Essayons de lui faire une proposition si nous en trouvons une sérieuse.
Cette proposition doit être faite rapidement.
La réunion de la CIAM pour les propositions d’évolutions est vers le 15 novembre. Pour être éventuellement effective 2 ans après.

Une autre idée de cette nuit :
Le départage par altimètre est certainement une bonne idée.
Mais peut être pas utilisé de la façon prévu par Ralf qui peut poser des problèmes pratiques de fils croisés et de sécurité déjà expliqués.
Mais l’idée de pénalité d’altitude est intéressante. Pour éviter les problèmes liés aux treuillages courts et autres techniques.
Eviter aussi de dévaloriser le treuillage des meilleurs, il pourrait être pris l’altitude de décrochage par le système +100 m et pénaliser le vol au dessus de cette altitude. Pour exemple décrochage à 150 m +100 m =250 m, le vol doit être fait en dessous, toute altitude supérieur enregistrée est pénalisé en points.
Cela oblige à ne pas trop monter dans les ascendances, à en chercher plusieurs pour faire les 10 minutes et rendre ainsi le vol plus difficile et départageant.

Patrick

Yannick Krust a écrit:

PatrickM a écrit:

C'est pas prévu pour ça.
Mais cela pourrait le faire et avec un capteur d'ATR cela serait certainement très intéressant pour le F3J.

Pas prevu pour ca ? c est a dire, le systeme de Ralf n est pas fait pour declancher le chrono pile au decrochage?
Je n ai pas compris alors a quoi ca sert?

Avec pénalités fonction de l'altitude retenue.

Salut  Patrick,

Citation :

Eviter aussi de dévaloriser le treuillage des meilleurs, il pourrait être pris l’altitude de décrochage par le système +100 m et pénaliser le vol au dessus de cette altitude. Pour exemple décrochage à 150 m +100 m =250 m, le vol doit être fait en dessous, toute altitude supérieur enregistrée est pénalisé en points.
Cela oblige à ne pas trop monter dans les ascendances, à en chercher plusieurs pour faire les 10 minutes et rendre ainsi le vol plus difficile et départageant.

C'est très intéressant comme idée et je trouve ça assez dans l'esprit du planeur et du F3B,  en plus cela va dans le sens de la réglementation  DGAC .

Par contre il faut bien définir les pénalités, qu'elle soient progressivement, car difficile de juger son altitude à 20m prêt.
Par exemple plus tu monterais haut après le treuillage et plus tu es pénalisé, de façon exponentielle......................

A+

On peut voir ça aussi ainsi.

Utiliser le système Alti V4 F3B comme il est déjà conçu (Z max entre décollage et largage + 10sec). Ce qui est a peu prés équivalent à Z décrochage +100 m.
Mais avec une petit modification logiciel pour prendre comme pénalité la hauteur supérieures à la hauteur max enregistré au départ avec un barème a définir.
La hauteur qui pourrait s’afficher sur l’altimètre serait la hauteur de pénalités (0 à xxx).

Avantages :
-Ne pas dévaloriser le treuillage des meilleurs.
-Eviter les treuillages dangereux et les fils croisés sur treuillages courts (revols).
-Rendre le vol plus difficile pour tenir 10 mn en vol.
-Points de pénalités pour redonner de la valeur à l’épreuve de Durée.
-Eviter les montés hors plafond du terrain.

PatrickM a écrit:

On peut voir ça aussi ainsi.

Utiliser le système Alti V4 F3B comme il est déjà conçu (Z max entre décollage et largage + 10sec). Ce qui est a peu prés équivalent à Z décrochage +100 m.
Mais avec une petit modification logiciel pour prendre comme pénalité la hauteur supérieures à la hauteur max enregistré au départ avec un barème a définir.
La hauteur qui pourrait s’afficher sur l’altimètre serait la hauteur de pénalités (0 à xxx).

Avantages :
-Ne pas dévaloriser le treuillage des meilleurs.
-Eviter les treuillages dangereux et les fils croisés sur treuillages courts (revols).
-Rendre le vol plus difficile pour tenir 10 mn en vol.
-Points de pénalités pour redonner de la valeur à l’épreuve de Durée.
-Eviter les montés hors plafond du terrain.

Donc ca voudrait dire que le pilote est informé de son alti constamment? ou c est le visuel Durant le vol?

Non Yannick, je pense que ce serait que le visuel durant le vol pour le pilote, sinon ce serait une aide.
Et pour le juge, il y aura relevé de l'altitude enregistré par l'Alti à la fin du vol (écran OLED)

A+

Le soucis que je vois, une grosse pompe, 10 planeurs dans le même pompe faisant des bases pour rester a l'altitude max autorisé... ca peut aussi augmenter les risques de colision.

pourquoi ne pas imaginer la version electrique,  avec une puissance de moteur max autorisée et 10 secondes de moteur max par montée
le poids du planeur et les ballasts augmenteraient de nouveau l'interet.. 10s de moteur a 2kg différent de 10s de moteur a 3kg en distance et vitesse

en prenant pas un truc a 6000W on pourrais facilement trouver une puissance adequate pour monter a 300m maxi en durée et au moins 200 en vitesse


ajouter a ca un Systeme GPS avec 2 plan pour faire une distance comme aujourd'hui mais sans juge

Jean-Philippe,

Si tu veux passer au F3B électrique il ne faut pas limiter en puissance et en temps moteur, car cela limite l'utilisation de certain modèles et oblige à avoir une motorisation type et rentrant dans le règlement.
Exemple: pour monter à 300m en 15 secondes, il faut plus de 700Watts d’après mon expérience, donc tu sera obligé de passer en 4S, mon Shooter électro en 3S serait défavorisé , ainsi que la plus part des planeurs type F3B équipé de moteur de 450-500 W .

Pour le F3B avec montée au moteur électrique c'est plus simple et cela existe déjà en Angleterre:
-On défini l'altitude de départ avant le concours, exemple 240 mètres.
-On utilise l'alti V4 dans le modèle et celui-ci coupe le moteur une fois arrivé au 240m.
-Le temps moteur n'est pas compté, on peut juste imaginer le limiter à 30 ou 40sec, histoire que cela ne dure pas trop longtemps.
- En Angleterre il mélange planeurs F3B treuillé et F3b Electro et ils établissent l'altitude de monté au moteur en prenant celle atteinte par 2 ou 3 essais de treuillages avant le début du concours.

A+

Salut a tous,

je regarde le post avec attention et je suis aussi préoccupé par l'évolution du F3B,

bien vu Stéphane j'ai été voir sur le site il y a des infos sur le F3B Electrique et voici leur lien => https://www.barcs.co.uk/forums/topic/2800-f3b-electric/?page=3

il y a un règlement sur leur site je vous laisse le soins de lire et de le traduire!!!

A+
Roland


7.3.5 Electric Motor Launching of F3B Models
7.3.5.1 Electric F3B Model Specification
(a) A model aircraft which is provided with an electric motor and a Lithium Polymer battery to launch the model to a pre-determined height. No limit on motor specifications. All other existing FAI specifications apply to these models.
(b) Electric flight batteries may be charged or changed at any time during the contest but mechanical or chemical modifications to the individual cells e.g. to reduce the weight are not permitted except the insulation sleeves of individual cells may be changed. Each electric powered model must be fitted with an approved height limiter of the type used in e-soaring or F5J contests (see appropriate section in BOOK 2 ELECTROFLIGHT) to control the height and time at which the electric motor drive is cut-off from the moment of launch.
(c ) The specific height at which the power to the motor is cut-off and the maximum run time of the motor is to be determined before the start of the contest by the CD; but if conditions change substantially due to wind shifts, a difference in cloud base or after long breaks due to rain, even between slots in a round, the settings may be changed at any time. In the case of Task C Speed, should a change be necessary within a round the whole group will re-fly.
(d) Whenever possible the height setting should determined from the first flight in each task by a reading from a winch launched model fitted with telemetry system to transmit the height of the launch. To facilitate this once the matrix has been compiled, the first slot on the list including a model is fitted with such, should be flown including all pilots already assigned to that slot, whoever they may be. It follows that any slot containing a model using an electric motor should not be flown until the above has been concluded. If this is not possible, e.g. in slots having all models fitted with an electric motor fitted (c) or (f) will apply, especially if every model is motor launched. In which case the actual setting is irrelevant
(e) The rule which forbids the use of telemetry except for receiver and battery power information will not apply in these circumstances but is only for reading the initial launch height. Any further use at any time during the slot will result in the pilot’s score being annulled. No use of earpieces will be allowed, the height reached to be confirmed to the CD or other designated person by the pilot or his timekeeper. If it is found that the information provided is incorrect the competitors score will be annulled. All models will have the same height setting in whichever League, but different motor cut-off times may be introduced for particular models to cover all types of motor power ranges.
(f) Alternatively in contests which have both launching methods and it is not possible to implement (d) due to a lack of a model fitted with altimeter telemetry, a test flight should be made by winch launched model to determine as far as possible a fair setting to the height limiter. NOTE: It is NOT compulsory to set the height limiter to the agreed altitude if the competitor is not comfortable with that height, he may set his cut-off point to any height below the one stipulated
At all times it is the competitor’s total responsibility to ensure that once the setting of the height limiter has been determined, he sets his own unit at a figure (usually) lower than the specified one so that the natural zoom when the motor cuts does not take the model more than 10% above the official height within 10 seconds of the motor stopping.
The most popular height limiters in use will restart the motor after 10 seconds unless a cut-off switch is operated within that time. Therefore, it is ESSENTIAL a suitable such switch is fitted to the Tx and must be used, otherwise if the motor inadvertently re-starts during any task, the model must be landed and the task restarted and completed within the existing working time.
BMFA Silent Flight Rules Effective January 2015

7.3.5.2
Launching.
(a) All launching must take place in an area designated by the CD along the same line but, if applicable, separate from the winches. All re-launches must be made from this area for safety reasons.
(b) The aircraft must be launched in the same direction as winch launched models i.e. in the direction of Base B at full power with no provision to vary the output of the motor by use of a throttle.
(c) In all tasks the (A B & C) The model must be launched forward in a straight line and the competitor must ensure, before turning, that the motor/time cut-off has operated forward of Base A as near to base B as possible and in front of the turn round pulley line (i.e. within 200m) before the task may be started. If necessary, checks will be made and any infringement will necessitate the model to be landed for a re-launch.
(d) For safety reasons, if possible, models should be provided with a method of deactivating the motor during the process of retrieval especially for re-launching purposes.
(e) A protest may be made by any competitor if it is suspected a competitor’s height limiter is faulty or the height and cut-off time has been changed from the designated settings. In addition if it appears that an advantage has been gained by the motor being inadvertently or deliberately switched on, if the protest is upheld the competitor’s flight will be annulled. The protest must be made during the flight or at the latest as soon as the model has landed and before the drive train has been disconnected.
(f) A charge of double the contest entry fee will apply but if the protest is upheld the fee will be returned. If the protest result is disputed the usual BMFA procedures may be followed via the BMFA Contest Secretary and up to Council if necessary.
(g) Random checks may be made by the CD or any other designated official at any time during the contest as indicated in (e). Should the designated height limit have been exceeded, the previous flight will be annulled. If it is found regular infringements are occurring the CD has the right to insist that all models are checked at the conclusion of each flight. In the case of deliberate and persistent violation, as in the general rules, the competitor may be disqualified.
(h) To enable checks to be carried out, a reader of the type approved in e-soaring or F5J suitable for his type height limiter must be provided by the competitor. But if the result is not found to be conclusive the height limiter will be removed from the model and the whole flight checked by a trace shown on a PC or laptop. NOTE. It is recommended that the height limiter is zeroed between each flight by disconnecting it completely from the model’s power source, i.e. to avoid confusion regarding which flight may be in dispute. But not before if a protest or CD’s check is to be made. It is MOST important that to minimize protests, if the height limiter settings are required to be changed during the contest, the limiter is disconnected from the model power source and a separate source be applied to ensure the limiter has been correctly changed. If this is not done the previous limiter settings may be retained. Which if the height settings are required to be increased, the competitor would be at a disadvantage or penalized if a reduction to the model’s cut-off height has not been implemented. NOTE. In contests utilizing mixed launching methods references to safety area penalties still apply, if either type of model lands within the winch lines.This is 300 points which will be deducted from the competitor’s final score.




BMFA Silent Flight Rules Effective January 2015

7.3.5.3
Task Duration.
(a) The model must be launched from the designated area, the timekeeper must only start the stopwatch when he has confirmation from the competitor that motor has stopped and the override switch has been engaged.
(b) If the motor is re-started at any time during the task the timing watch must be stopped immediately and no landing points be awarded. However if the competitor wishes to re-launch he may do so an unlimited number of times but only from the designated area, in which case landing points may be awarded if the flight is completed without re-starting the motor and within the existing slot time rules. All existing safety rules apply

7.3.5.4
Task B Distance.
(a) The model must be launched from the designated area and the task only starts as the model passes Base A in the direction of Base B with the motor switched off.
(b) The motor may be re-started at any time but only the completed legs up to that point will be counted. However the competitor may land the model for a further attempt in the normal way by re-launching but only from the designated area. Only the legs in the last attempt within the working or slot time will be counted. At the end of the working or slot time the motor may be re-started to facilitate a safe landing. Normal safety area penalties will apply

7.3.5.5
Task C Speed
(a) The model must be launched from the designated area, multiple launches if required, may be made before the official attempt, but all re-launches must be made from that area.
(b) All re-launches must be called before the model passes Base A in the direction of Base B or an official attempt will be called. In this case if the motor is still running a zero score will apply and no further attempts are permitted.
(c) The official attempt commences when the model passes Base A in the direction of Base B and must be made with the motor switched off, any re-start of the motor before the four required legs are completed will result in a zero score. No further attempts are then permitted.
(d) The official attempt must be started within one minute of the motor being switched off or the model must be landed and re-launched. All the normal safety rules and penalties apply. The task must be completed within the designated working time or a zero score will apply
(e) On completion of the task the motor may be re-started to facilitate a safe landing without penalty, other than those regarding safety.

Bonsoir,

Il existe un système GPS qui a priori qui pourrait fonctionner pour les distances et vitesses.
http://www.rc-electronics.org/index.php?link=rc_t3000

Ce qui serait idéal avant tous c'est de tester ce système.
Pourquoi pas demander un prêt du matériel (4 idéalement pour tester une distance).
Ce matériel à déjà été prêter il me semble au club de Colmar (jacky kohler) pour les triangles GPS.
Ce matériel à peut être été tester en Allemagne et autres pays.

Si ce matériel fonctionne l'idée est que la FFAM puissent acheter le matériel et de le mettre a disposition au club organisateur de concours, car si c'est aux concurrents d'acheter ce matériel cela ne va pas dans le sens de faire venir des concurrents car cela coûte un peu d'argent.

Si on arrive a avoir moins de juges (bon pour les organisations), une facilitée d'accès à la catégorie avec des F3B électrique et ce qui serait bien aussi c'est de permettre a des modèles plus accessible financièrement (éviter la courses à l'armement), etc... je pense que la catégorie pourra repartir.

Bonne soirée
Frédéric

stefmog a écrit:

Jean-Philippe,

Si tu veux passer au F3B électrique  il ne faut pas limiter en puissance et en temps moteur,  car cela limite l'utilisation de certain modèles et oblige à avoir une motorisation type et rentrant dans le règlement.
Exemple: pour monter à 300m en 15 secondes, il faut plus de 700Watts d’après mon expérience,  donc tu sera obligé de passer en 4S,  mon Shooter électro en 3S serait défavorisé , ainsi que la plus part des planeurs type F3B équipé de moteur de 450-500 W .

Pour le F3B avec montée au moteur électrique c'est plus simple et cela existe déjà en Angleterre:
-On défini l'altitude de départ avant le concours,  exemple 240 mètres.
-On utilise l'alti V4 dans le modèle et celui-ci coupe le moteur une fois arrivé au 240m.
-Le temps moteur n'est pas compté,  on peut juste imaginer le limiter à 30 ou 40sec, histoire que cela ne dure pas trop longtemps.
- En Angleterre il mélange planeurs F3B treuillé et F3b Electro et ils établissent l'altitude de monté au moteur en prenant celle atteinte par 2 ou 3 essais de treuillages avant le début du concours.

A+

Moi je pensais a une motorisation identique pour tout le monde
L histoire de comparaison treuillage moteur elec avant chaque epreuves est moyen a mon avis car comme tu l as dit
Le treuillage est limité en perimetre il y a trop de risque de difference en altitude et de choix de zone
Il faut passer au tout elec ou rien

Salut Yannick,

Citation :

Moi je pensais a une motorisation identique pour tout le monde

tu ne peux pas imposer une motorisation, ce serait anti concurrentiel et anti commercial vis à vis d'autre fabricant, en plus si tu es déjà équipé en motorisation, tu devras tout racheter quand même. Et cela risque aussi de ne pas être adapté à tous les planeur (encombrement) et ne permettra pas de faire des évolutions et des essais, dommage.

Citation :

Il faut passer au tout elec ou rien

Dans un premier temps je ne pense pas, les 2 types de F3b peuvent cohabiter comme en Angleterre , surtout quand il y a peu de pratiquants du F3B.
Un classement différent entre F3B électro et F3b pur peut-être fait si besoin.
L'histoire de l'altitude défini par un treuillage, c'est pour estimer une altitude moyenne de calibrage des Alti sur les F3B électro, afin qu'ils montent tous à la même altitude.
Sinon cela devient le bordel, tu imagines en distance des pilotes qui coupe le moteur à 500m .............