Evolutions possibles du F3B.

Excusez moi de m’immiscer dans votre catégorie, mais quant à changer, pourquoi ne pas tout changer?
L'idée c'est de garder les trois épreuves qui sont uniques et qui représentent bien la quadrature du cercle. Et, pour rendre les choses plus attractives, limitons la logistique au maximum.
Par exemple, pour la distance, comment faire pour supprimer les bases et les juges?
Idem pour la vitesse?
Avec les GPS actuels, on peut faire beaucoup de choses, comme par exemple parcourir le maximum de distance dans un temps donné sans limite de terrain ou de parcours. Il suffit d'avoir le bon soft et télécharger le vol au retour. Et tout le monde peut voler ensemble, n'importe où, n'importe comment... Cela devient alors comme pour les grandeurs, avec de vrais vols où chacun regarde ce qu'il se passe ailleurs pour optimiser la suite du vol.
On peut même faire de même en vitesse.
Pour la durée, le règlement F5J est à mon sens ce qui se fait de mieux.
Du coup, toutes les épreuves sont importantes et il faut être bon partout! Et pas besoin de faire des poireaux pour départager les 50 premiers dans une compétition international.

Et avec un moteur dans le nez, cela devient comme le F5J où il ne faut que des cibles.

Et si la durée n'est pas assez discriminante, vous pouvez mettre une pénalité d'altitude de coupure moteur en sus pour la distance.

Bien sûr, il faudra limiter l'envergure car sinon, c'est la course au gigantisme.

Voilà mes 2 cents...

Marc

L'intérêt de la distance c'est que c'est une course, avec des lignes droites...et beaucoup de virages. Voler tout droit n'a aucun intérêt ! En en tout cas ce n'est pas le but.
C'est très tactique. Il faut savoir accelerer quand l'air est bon ou l'inverse, regarder les autres, s'adapter.

Mon épreuve préférée 😀

La précision des GPS est de l'ordre de 5 à 6 mètres, pour avoir fait quelques essais de vol triangle avec l'ASW20 de mon père, le problème se situe plus au niveau du taux de rafraîchissement du système.
Je pense que la précision peux s'améliorer mais pour le taux de rafraîchissement il y aura toujours des disparités d'un système à l'autre, il faudrait donc imposer un équipement quel qu'il soit pourvu que tout le monde utilise le même ! On fait des compét' de planeur pas de GPS !

chaque pilote voudra toujours le systeme le plus efficace, donc les marques vont ameliorer pour ne pas perdre les marchés, ça a toujours fonctionner comme ça que ce soit pour les planeurs ou les radios

Un message de Ralf Decker:

Je considère que la méthode suivante permettra de rendre de nouveau la durée F3B attractive et sélective.
I consider the following method suitable to make the duration task in F3B again attractive and selective.
1. Drastic increase of the flight duration time, e.g. 18minutes with a working time of 20 minutes.
Augmentation importante de la durée de vol, c a d 18 mn avec un temps de travail à 12 mn.
2. Definition of a minimal wing loading, e.g. 45g/dm²
Imposer une charge alaire minimale de 45g/dm2.

3. Reduction of the distance from the winch to the turnaround pulley to 150m for all three tasks.
Réduire la distance treuil poulie à 150m pour les 3 épreuves.
4. Reduction of the distance from the winch to the turnaround pulley to 150m only for the duration task.
De m^me mais uniquement pour la durée.
5. Use of an altitude logger to measure the launch height (similar to F5J)
Utiliser un altimètre pour mesurer la hauteur de treuillage( comme en F3J).
6. Constant wing loading for all three tasks of a round. The wing loading can be choosen freely by the pilot for each round.
Une charge alaire constante pour les 3 épreuves. La ca peut être choisi par le pilote à chaque manche.
7. Significant reduction of the winch power by adding a resistor bar only for the duration task.
Une réduction significatif de la puissance du treuil en ajoutant une résistance uniquement pour le durée


8. Other Proposals in an e-mail reply.
Autres propositions dans une réponse mail.
Date: Name: nom

Salut,

Selon moi les meilleurs évolutions pour la durée par rapport aux # propositions annoncé par Ralf DECKER serait respectivement:

- 5. Use of an altitude logger to measure the launch height (similar to F5J)
- 3. Reduction of the distance from the winch to the turnaround pulley to 150m for all three tasks.

A+

STEPHANE

stefmog a écrit:

Salut,

Selon moi les meilleurs évolutions pour la durée par rapport aux # propositions annoncé par Ralf DECKER  serait respectivement:

- 5. Use of an altitude logger to measure the launch height (similar to F5J)
- 3. Reduction of the distance from the winch to the turnaround pulley to 150m for all three tasks.

A+

STEPHANE

oui
en revanche dans quelle maniere se fait la mesure de l altitude car controller l altitude lorsque tu as un moteur est plus facile que de controler l altitude après un treuillage....

Salut Yannick,

C'est vrai,  il faut trouver une solution pour prendre l'altitude maxi entre le Zoom et quelques seconde après, par exemple!

Une solution pourrait consister à paramétrer l'altimètre (type ALti V4) de façon à ce qu'il enregistre l'altitude maxi entre le départ (Alti >2m)  et  15 secondes après par exemple.
Un treuillage dure rarement plus de 15 Secondes (Zoom inclu),  non ?

Ainsi on prend en référence altitude maximum durant la phase treuillage (zoom inclu) , et ça doit le faire.

Il restera alors a définir le barème des pénalités en fonction de l'altitude retenues.

A+

stefmog a écrit:

Salut Yannick,

C'est vrai,  il faut trouver une solution pour prendre l'altitude maxi entre le Zoom et quelques seconde après, par exemple!

Une solution pourrait consister à paramétrer l'altimètre (type ALti V4) de façon à ce qu'il enregistre l'altitude maxi entre le départ (Alti >2m)  et  15 secondes après par exemple.
Un treuillage dure rarement plus de 15 Secondes (Zoom inclu),  non ?

Ainsi on prend en référence altitude maximum durant la phase treuillage (zoom inclu) , et ça doit le faire.

Il restera alors a définir le barème des pénalités en fonction de l'altitude retenues.

A+

du coup ca sert a quoi en fait, c est dans quel but de prendre l altitude?

Si tu pars de 190m tu as une pénalité, et si tu pars de 230m tu en a une autre.
si l'on prend par exemple le barème F5J des pénalité, cela donne :

Pour 200m > -95 Pts.
Pour 230 m > - 190 Pts.

-0,5 Pts par mètre jusqu’à 200m  et  -3 Pts par mètre  au delà de 200m.
Ce sera à adapter au F3B  bien sûre....

A+

stefmog a écrit:

Si tu pars de 190m tu as une pénalité, et si tu pars de 230m tu en a une autre.
si l'on prend par exemple le barème F5J des pénalité, cela donne :

Pour 200m > -95 Pts.
Pour 230 m > - 190 Pts.

-0,5 Pts par mètre jusqu’à 200m  et  -3 Pts par mètre  au delà de 200m.
Ce sera à adapter au F3B  bien sûre....

A+

oui car il est plus simple de maitriser la mise en altitude par moteur que par treuillage.

Citation :

oui car il est plus simple de maitriser la mise en altitude par moteur que par treuillage.

C'est tout fait juste Yannick,  il faut trouver une solution pour qu'une différence de +/10m ou +/- 15m  ne soit pas trop pénalisé , car difficile de juger.

Après je pense que si l'on met ce type de chose en place, et que la pénalité n'est pas assez importante, les pilote continuerons de monter assez haut,  pour assurer et les écart ne seront pas assez grand.

Je ne sais pas si certains pilotes de F3B oseraient zoomer tôt pour sortir à  150m par exemple et tenter de prendre la pompe directe ?
En tout cas le matin tôt cela ne marchera pas l'alti pour départager les pilotes.

PS: Autre différence, en F5J tu peux couper le moteur là où tu veux et donc aller chercher la bonne zone en t'éloignant du terrain par exemple. Ce qui n'est sera pas le cas au treuillage en F3B

Bonsoir, si vous avez lu le poste de Patrick, des test ont été fait durant le concours de Munich, et ce n'est pas si évident que ça, dès qu'un planeur décroche bas, ça croise les fils et en rebobinant coupe les autres si vent latéral. De plus, c'est assez difficile à débriefer à la fin car tous ont employé des tactiques différentes. Je suis contre car ça rends tout plus compliqué et il faudrait plutôt penser à faire l'iverse, surtout pour les organisateurs.
nous avons penser que ces solutions sont plus adapté:
-limiter la longueur des fils à 150m,
-poids minimum pour la durée (ex 2400g)
-poids constant pour 1 tour complet

De plus la distance devra dans un futur proche utiliser le GPS pour rendre l'organisation plus facile ( dimanche dernier nous avions 10 juges pour 9 pilotes juste à cause de la distance), triangle ou aller-retour entre de plus grande distance et obligation d'atterrir sur le terrain de vol, toute distance parcourue sera comptabilisé, ce qui n'est pas le cas actuellement.

Denis

Bonjour
On parle solution, mais on ne pose pas le problème ni les causes racines de ce problème.
Quels sont les raisons de la désaffection des pilotes?
Pourquoi le F5J est il devenu si populaire alors que ce ne représente qu'une seule des 3 épreuves du F3B et que ce n'est encore qu'une discipline en devenir?

Si vous voulez réformer le F3B, répondez à ces questions et soyez créatif.

A 17 an (c'était donc il y a...), j'ai commencé à faire du F3B avec EOLE dans les années 80.
C'était les débuts de la discipline en France. A l'époque, il n'y avait que le sandow et le treuil en plaine pour monter. Il était donc normal que ces moyens soient utilisés.

Maintenant, la technologie a énormément évoluée. Il est donc normal que l'on puisse remettre en cause les choix passés en supprimant certaines contraintes.

il faut donc complètement repenser la discipline et partir avec les technologies matures et pas chères qui existent.

L'intérêt du F3B ce sont à mon sens les trois disciplines que sont la durée, la distance et la vitesse, réalisés avec le même modèle.

Enlevons tout ce qui empêche le développement de la discipline (même si pour certains ils participent au charme de la discipline), et construisons du neuf.

Par exemple, la distance. Vous pouvez faire des bases avec des juges, ou vous pouvez suivre une ascendance et tourner dedans le plus vite possible afin de parcourir la plus grande distance totale possible (distance totale parcourue, et non pas la distance en ligne droite), et cela sans juges.

Vous pouvez garder le treuil où passer à l'électrique.

Vos pouvez garder les équipes ou faire du "man to Man"...

Bref, vous pouvez faire beaucoup de choix.

La taille des modèles, les charge alaires, l'altitude, les pénalités etc. sont des variables d'ajustement que l'on peut utiliser pour équilibrer les épreuves.

Mais avant tout cela, il vous faut dire ce que vous gardez et ce que vous acceptez d'abandonner pour redynamiser la discipline... Si vous supprimez le treuil, allez vous gagner en pratiquant? Idem pour les juges, les bases etc. Où est ce ce qui attire d'autres pratiquants?

Marc

Citation :

Par exemple, la distance. Vous pouvez faire des bases avec des juges, ou vous pouvez suivre une ascendance et tourner dedans le plus vite possible afin de parcourir la plus grande distance totale possible (distance totale parcourue, et non pas la distance en ligne droite), et cela sans juges.

Dans ce cas ce n'est plus de la distance, car tu spirales dans une pompe, ce sera plus proche du F3J et de la recherche des thermiques.
Autant dire que l'on dénaturerait beaucoup le F3B.

Salut  Denis,

L'utilisation de GPS en distance GPS, c'est effectivement une solution, mais cela va faire augmenter l'investissement matériel et le prix ,  alors que le F3B est déjà une catégorie qui revient cher.

Par contre ramener les renvois à 150m, c'est une solution, mais je doute que cela permette de vraiment faire de plus grande différence lors de l'épreuve de durée, tous le monde partira dans les mêmes conditions d'altitude.

L'utilisation de l'altimètre aurait au moins l'avantage d'ajouter de la stratégie en durée.

Citation :

-poids minimum pour la durée (ex 2400g)

 Bof bof, cela va à l'encontre de l'évolution technique des machine de durée et surtout cela ne permettra pas de faire non plus de grosse différence en durée, un bon pilote montra aussi haut , voir plus haut au treuil avec une machine e 2.4Kgr et fera les 10min........

Denis a écrit:

Bonsoir, si vous avez lu le poste de Patrick, des test ont été fait durant le concours de Munich, et ce n'est pas si évident que ça, dès qu'un planeur décroche bas, ça croise les fils et en rebobinant coupe les autres si vent latéral. De plus, c'est assez difficile à débriefer à la fin car tous ont employé des tactiques différentes. Je suis contre car ça rends tout plus compliqué et il faudrait plutôt penser à faire l'iverse, surtout pour les organisateurs.
nous avons penser que ces solutions sont plus adapté:
-limiter la longueur des fils à 150m,
-poids minimum pour la durée (ex 2400g)
-poids constant pour 1 tour complet

De plus la distance devra dans un futur proche utiliser le GPS pour rendre l'organisation plus facile ( dimanche dernier nous avions 10 juges pour 9 pilotes juste à cause de la distance), triangle ou aller-retour entre de plus grande distance et obligation d'atterrir sur le terrain de vol, toute distance parcourue sera comptabilisé, ce qui n'est pas le cas actuellement.

Denis

C est clair....il y a des choses facile a mettre en oeuvre et d autres ou ca reste compliqué.
Ce sont des mesures pour render la durée plus selective en revanche ce n est pas encore les ameliorations qui feront venir plus de personnes. Les 2 posts sont un peu mélangés.

Marc PUJOL a écrit:

Bonjour
On parle solution, mais on ne pose pas le problème ni les causes racines de ce problème.
Quels sont les raisons de la désaffection des pilotes?
Pourquoi le F5J est il devenu si populaire alors que ce ne représente qu'une seule des 3 épreuves du F3B et que ce n'est encore qu'une discipline en devenir?

Si vous voulez réformer le F3B, répondez à ces questions et soyez créatif.

A 17 an (c'était donc il y a...), j'ai commencé à faire du F3B avec EOLE dans les années 80.
C'était les débuts de la discipline en France. A l'époque, il n'y avait que le sandow et le treuil en plaine pour monter. Il était donc normal que ces moyens soient utilisés.

Maintenant, la technologie a énormément évoluée. Il est donc normal que l'on puisse remettre en cause les choix passés en supprimant certaines contraintes.

il faut donc complètement repenser la discipline et partir avec les technologies matures et pas chères qui existent.

L'intérêt du F3B ce sont à mon sens les trois disciplines que sont la durée, la distance et la vitesse, réalisés avec le même modèle.

Enlevons tout ce qui empêche le développement de la discipline (même si pour certains ils participent au charme de la discipline), et construisons du neuf.

Par exemple, la distance. Vous pouvez faire des bases avec des juges, ou vous pouvez suivre une ascendance et tourner dedans le plus vite possible afin de parcourir la plus grande distance totale possible (distance totale parcourue, et non pas la distance en ligne droite), et cela sans juges.

Vous pouvez garder le treuil où passer à l'électrique.

Vos pouvez garder les équipes ou faire du "man to Man"...

Bref, vous pouvez faire beaucoup de choix.

La taille des modèles, les charge alaires, l'altitude, les pénalités etc. sont des variables d'ajustement que l'on peut utiliser pour équilibrer les épreuves.

Mais avant tout cela, il vous faut dire ce que vous gardez et ce que vous acceptez d'abandonner pour redynamiser la discipline... Si vous supprimez le treuil, allez vous gagner en pratiquant? Idem pour les juges, les bases etc. Où est ce ce qui attire d'autres pratiquants?

Marc

Nous avons dejà repondu aux problematique

Aujourd hui :

niveau organisation :
trop de juges donc trouver une solution pour diminuer le nombre de juges
manque eventuelle de place sur certains terrains

Niveau Pilotes:

Beaucoup de materiel : treuils, fils, modeles

Voila.

Mais il ne faut pas trop je pense, confondre  et mélangés les disciplines, car je ne pense pas forcement que beaucoup de pilotes basculeraient d une discipline a l autre.
Le coté attrayant du F3b c est d allier 3 disciplines differentes comme tu le dis, et d utiliser un meme modele pour 3 types de vols differents. Et pour le pilote c est super attractif de pratiquer ces 3 disciplines. Comme on dit certains, le treuillage en f3b c est une veritable discipline qu il faut travailler autant que le reste. Maintenant si nous devons passer par la suppression du treuillage pour faire evoluer la discipline et diminuer le matos, porquoi pas.

Il faut clairement que ca evolue.

Ce qui serait vraiment bien aujourd hui c est de pouvoir developer un systeme embarqué dans les modeles qui permettrait de compter electroniquement le nombre de bases, et la plus de juges , ce serait genial.

Salut,


Un petit avis sur l'idée de ramener les renvois à 150 m,
Pour les petits terrains super, mais attention, si vous n'avez jamais essayer de faire un treuillage type F3B, avec du fil de 1.2 par exemple et en ayant seulement 150m jusqu'au renvoi (soit 300m de fil), alors vous allez être surpris des changements dans la phase treuillage.

Yannick a écrit:

Comme on dit certains, le treuillage en f3b c est une véritable discipline qu il faut travailler autant que le reste. Maintenant si nous devons passer par la suppression du treuillage pour faire évoluer la discipline et diminuer le matos, pourquoi pas.

Et justement ce ne sera plus vraiment une épreuve à part entière le treuillage dans ces conditions, car beaucoup moins d'élasticité du fil, moins de possibilité d'aller chercher le vent, on arrive vite à la tension maxi du fil et l'altitude avant le zoom sera plus faible.
L’altitude atteinte full ballast sera réduite de 20% je pense.

A+

Bonjour une idée me viens en temps que ex f3biste.
Pour la distance gps imposer un demi tour toutes les X secondes  donnerait comme le dit Laurent  le caractère pilotage sportif de la discipline et supprimerait les bases .
Une mis en altitude avec un moteur dans le nez (dixit Marc) pourrait peut être attirer plus de monde aussi  (entrainement plus facile pour les exilé de terrain propice au treuillage ou d'équipier)
une limite de taille des planeurs serait bonne aussi pour éviter la course au budget.
Ce n'est qu' un avis sur la question du f3b
Même si le treuillage c'est le top pour une mise en altitude ont est bien d'accord il y a peut être plus a y gagner qu'a y perdre

1> durée 18/20, cela pourrait attirer les F3J ainsi que
3> poulie à 150m pour les 3 épreuves ainsi que
6> isomasse.grosse stratégie pour choisir la masse, pour les 3 épreuves.
5>alti F5J, passerelle pour les F5J ainsi que 1-3-6
4 non, galère le changement de poulie, et 7 boff
8 > triangle GPS qui permet de combiner en même temps durée et distance associé à 6 isomasse pour la manche, et la poulie à 200m, et la durée à 30mn, et triangle de 200m, avec altitude d'entrée max à définir: 200-250-300, le triangle tourne à gauche a l'avantage de diminuer le risque de collision / aller-retour.
>>>
Concernant la poulie à 150m et les treuillages courts, en F3J, cela marche car les treuils sont espacés de 15 à 20m.
>>>
Je n'ai pas d'avis tranché sur ce sujet et le mieux serait d'essayer parmi ces 3 lors de concours régionaux.

arno sourisse a écrit:

Bonjour une idée me viens en temps que ex f3biste.
Pour la distance gps imposer un demi tour toutes les X secondes  donnerait comme le dit Laurent  le caractère pilotage sportif de la discipline et supprimerait les bases .
Une mis en altitude avec un moteur dans le nez (dixit Marc) pourrait peut être attirer plus de monde aussi  (entrainement plus facile pour les exilé de terrain propice au treuillage ou d'équipier)
une limite de taille des planeurs serait bonne aussi pour éviter la course au budget.
Ce n'est qu' un avis sur la question du f3b
Même si le treuillage c'est le top pour une mise en altitude ont est bien d'accord il y a peut être plus a y gagner qu'a y perdre

Justement des avis comme ca c est super interressant et toujours excellent a prendre, merci pour la discipline.

Daniel 86 a écrit:

1> durée 18/20, cela pourrait attirer les F3J ainsi que
3> poulie à 150m pour les 3 épreuves ainsi que
6> isomasse.grosse stratégie pour choisir la masse, pour les 3 épreuves.
5>alti F5J, passerelle pour les F5J ainsi que 1-3-6
4 non, galère le changement de poulie, et 7 boff
8 > triangle GPS qui permet de combiner en même temps durée et distance associé à 6 isomasse pour la manche, et la poulie à 200m, et la durée à 30mn, et triangle de 200m, avec altitude d'entrée max à définir: 200-250-300, le triangle tourne à gauche a l'avantage de diminuer le risque de collision / aller-retour.  
>>>
Concernant la poulie à 150m et les treuillages courts, en F3J, cela marche car les treuils sont espacés de 15 à 20m.
>>>
Je n'ai pas d'avis tranché sur ce sujet et le mieux serait d'essayer parmi ces 3 lors de concours régionaux.

Perso je ne pense pas que ca attirerait plus de f3jistes, car ce n est pas forcement des gens qui aimerait faire de la vitesse
Par contre simplifié la quantité de matos, oui.
On en a l exemple entre du FF2000 et du F3J, ou du F3J et du F5J.....

Bonjour,

On est tous d’accord sur le faite que l’on ne veut pas tout changer et que l’intérêt de la discipline c’est les 3 taches: durée, distance et vitesse.

Pour moi le plus gros problème c’est celui de l’organisation. Pour quoi le F5J marche ? La formule est intéressante, mais surtout parce que c’est très simple à organiser. Un petit terrain peut être utilisé, ce qui donne beaucoup plus de possibilités. Une personne pour collecter et saisir les résultats suffit.

Le passage a l’électrique permettrait de réduire un peu les contraintes de l’organisation, taille du terrain, tracé du terrain et des zone de sécurités.  
Par contre cela faciliterait beaucoup l’organisation des pilotes. Et surtout permettrait des évolutions des règles plus faciles.

L’idéale serait de trouver un système de controle automatique en distance pour réduire de façon notable le nombre de juges nécessaires. D’autres catégories sont aussi intéressées par un tel système, je pense au F5B, Racer, F3Q et peut être d’autres FAI non aéromodélistes.
Pour cela il faudrait convaincre la FAI de lancer une étude et faire un appel d’offre sur un plan de charge bien défini.

Le prix des systèmes a embarquer, temps que cela reste raisonnable je dirais moins de 200€ cela ne posera pas trop de problèmes aux compétiteurs qui comme tous compétiteurs dans tous domaines savent que la compétition est chère.

Le système avec l’altimètre proposé par Ralf outre les problèmes déjà exposés, j’y vois aussi un problème de sécurité avec des treuillages inventifs risquant d’être dangereux.

Réduire à 150 m serait bien pour la taille du terrain pour le reste cela ne change pas grand-chose.

Avoir un poids constant par manche amène un problème de contrôle des planeurs a chaque vol et est tactiquement difficile a choisir pour le pilote surtout quand une manche est sur 2 jours.

Je pense donc que pour le moment il faut convaincre la FAI de faire un passage en douceur du treuil vers l’électrique et d’étudier un système de contrôle autonome pour les bases. Sans ses gros changements, il sera difficile de modifier les points de détails de chaque épreuve.

Si non en attendant ces gros changements, pour rendre la durée plus sélective, personne n’a fait de commentaire sur mon idée de combiner distance et durée (avec des règles réalistes a définir).

Patrick




.

Je reviens sur les différentes solution proposé par Ralf DECKER:

1. Drastic increase of the flight duration time, e.g. 18minutes with a working time of 20 minutes.
Augmentation importante de la durée de vol, c a d 18 mn avec un temps de travail à 20 min.

Dans ce cas le temps pour l'épreuve de durée sera long et on ferait moins de vitesse et poins de distance,  il faut y penser c'est une données importante....
Et si vous avez déjà fait des Fly off de F3J ou si vous vous y êtes déjà entrainé,  vous verrez que 15 minutes c'est très long et très fatiguant, alors 18 minutes.
Cela na va pas non plus dans le sens des propositions de réglementation sur le volume de vol proposé par l'EASA  


2. Definition of a minimal wing loading, e.g. 45g/dm²
Imposer une charge alaire minimale de 45g/dm2.

Cela ne correspond plus vraiment à l'essence même du F3B et du planeur RC, la science du ballastage, etc....
Et la durée deviendrait très balistique, et la vitesse beaucoup plus lente.........
Qui définit la charge alaire minimum ?  ce serait la même quelle que soit les conditions météo ?

3. Reduction of the distance from the winch to the turnaround pulley to 150m for all three tasks.
Réduire la distance treuil poulie à 150m pour les 3 épreuves.

Il faut voir ce que cela donne,  on pourrait déjà ramener la poulie à 175m  pour garder un peu de charme au treuillage (voir mes explications plus haut)


4. Reduction of the distance from the winch to the turnaround pulley to 150m only for the duration task.
De même réduction de la distance au renvoi, mais uniquement pour la durée.

C'est nul cette idée, il faudra changer les renvois de polace en cours de concours, changer le type de fil, ou avoir deux ligne de renvois à planter, pfffffffff

5. Use of an altitude logger to measure the launch height (similar to F5J)
Utiliser un altimètre pour mesurer la hauteur de treuillage( comme en F3J).

Une bonne solution pour moi, cela donnerait de la stratégie au vol de durée et aussi un avantage aux pilotes qui savent analyser l'aérologie et/ou qui osent prendre des risques

6. Constant wing loading for all three tasks of a round. The wing loading can be choosen freely by the pilot for each round.
Une charge alaire constante pour les 3 épreuves. La ca peut être choisi par le pilote à chaque manche.

Cela ne correspond plus non plus à l'essence même du F3B et du planeur RC, la science du ballastage, etc.... mais bon cela peut-être rigolo


7. Significant reduction of the winch power by adding a resistor bar only for the duration task.
Une réduction significatif de la puissance du treuil en ajoutant une résistance uniquement pour le durée

Là , je sais pas , cela risque aussi de compliquer l'organisation, le matériel nécessaire, il faut faire des contrôles réguliers, etc........... bof bof
Et puis cela risque de conduire encore une fois à avoir un super treuil, et du fil neuf et fin pour la durée pour optimiser son treuillage, voir l'utilisation de moteur Brushless sur les treuils .


8. Other Proposals in an e-mail reply.

On pourrait simplement pour la durée augmenter le temps à 12 minutes et ramener les renvois à 175m pour toutes les 3 épreuves.
+ l'utilisation d'un Alti si ce n'est pas suffisant pour faire la différences.

Voilà mon avis, mais faudrait réfléchir plus en profondeur et faire des essais en concours et en eurotour.

Steph

Patrick, je me cite:
""8 > triangle GPS qui permet de combiner en même temps durée et distance associé à 6 isomasse pour la manche, et la poulie à 200m, et la durée à 30mn, et triangle de 200m, avec altitude d'entrée max à définir: 200-250-300, le triangle tourne à gauche a l'avantage de diminuer le risque de collision / aller-retour. """
Nous avons le mail du concepteur de  Sky Navigator qui peut modifier le PRGM. Donc si le triangle ne vous convient pas, on peut le sortir du F3B,
quoi que j'ai bien l'intention de faire du triangle GPS avec un F3B.
La question est triangle ou aller retour???
Perso, associé la distance et la durée est une bonne idée, ainsi que d'être à isomasse pour une manche.( isomasse en F3Q depuis toujours).
Une autre idée est d'espacer les bases à 200m.( cela diminue l'importance de l'imprécision du GPS).
Un autre secteur de recherche est d'estimer l'imprécision des bases réels( azimut et site) et de comparer avec les GPS, bases virtuels.
tangente de l'angle d'erreur en ° X distance du planeur à la base
devient rapidement moins précis que le GPS.
Enfin, si vous autorisez les moustaches, je prévois 30 à 50% de planeurs électriques au prochain concours régionale F3B dans ma région.
Les gens comme moi qui font toutes les disciplines du planeurs treuillés le font aussi dans un souci de parcourir en voiture moins de kms.