Reflexion un grand f3k ...pour une utilisation en f5J

Hervé ,   super projet  !
Le zone V2 est très bien si tu as un devis de poids (réalisable!...   réaliste ? )  vraiment léger.
Sinon,  un Edge fera merveille et montera bien mieux !


L'utilisation d'un profil F3K n'est valable que dans une plage de poids équivalente.
Ces profils sont adaptés à des cordes assez faibles...   il faut en profiter donc pour augmenter l'allongement en conservant ces cordes... en restant dans les poids prévus.
autrement, il faudra augmenter les cordes et changer de types de profils.  sinon, la machine sera trop rapide  et montera mal...

N'oublions pas les trainées parasites qu'il faut vraiment optimiser car  sinon, tout effort louable sur une aile fine et un planeur léger serait altéré..   Ultra léger rime avec ultra fin,  et trainant peu.   sinon,  autant  gonfler un peu cambrure et  cordes pour mieux gérer un besoin supérieur en energie...

con promis,  comme tout les souaâârs...

d'acord avec toi chris
basil ma dessiner l'aille avec 23 cm de corde a l'emplanture ( pour 3 mètre d'envergure ) , sur le principe du yéti  15 ( 15 de corde ) donc un grand allongement

https://www.youtube.com/watch?v=0gG3Lsa14RQ

Une petite vidéo de la catégorie F5J-400 en Europe de l'est. Vivement que cette catégorie arrive chez nous, ca ressemble beaucoup à des F3K agrandis.

Olivier

Olivier a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=0gG3Lsa14RQ

Une petite vidéo de la catégorie F5J-400 en Europe de l'est. Vivement que cette catégorie arrive chez nous, ca ressemble beaucoup à des F3K agrandis.

Olivier

j'adore sa ressemble au vieux lancer javelot

au top

bonhomme yannick a écrit:

Olivier a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=0gG3Lsa14RQ

Une petite vidéo de la catégorie F5J-400 en Europe de l'est. Vivement que cette catégorie arrive chez nous, ca ressemble beaucoup à des F3K agrandis.

Olivier

j'adore sa ressemble au vieux lancer javelot

Oui, il y a un coté "Old School" que j'aime beaucoup. Pourtant quand on regarde bien la vidéo, certains planeurs sont entièrement moulé ou D-Box/structure. Mais ca reste accessible niveau construction. Et ça, ça me plait !!

Olivier

donc la question fondamentale et :
petit f5j  ?
ou grand f3k ?

moi je part sur grand f3k

Oui, moi aussi, grand F3K, 2,5 mètres maximum.

Je ne tiens pas spécialement au Zone V2 ni aux 2m50, même si la catégorie 400 limite l'envergure à 2m50. Donc Yannick, je reste intéressé par tes découpes de noyaux...

Pour la vidéo, c'est vrai que ça rappelle le F3K d'il y a une douzaine d'années : deux axes et poids mini et aussi grande sensibilité aux pompes ... et au vent.

Les Respect M et Nymbus ont l'air vraiment sympa  

Perso l'aspect multi dièdre, est ce vraiment indispensable ?

n'est il pas préférable de garder du full span pour avoir plusieurs possibilité de cambrure, et garder la plage d'utilisation des f3k , je le penses..
la trainée de ces ailes multidièdre en lacet en vaut elle vraiment la chandelle ?
ou alors un petit double dièdre ?...

arf...

cela ressemble à l'electro7 de quelques années.

bravo pour votre aile
Je trouve le dièdre très bien.
Pour le profil, attention à bien choisir le point d'optimisation du vol.
Un F3K est optimisé pour la phase lancer. Et il fait "avec" (en exagérant un peu quand même) pour le vol de durée.
Quand on casse un profil (en mettant les flaps par exemple, on déteriore certaines performances). Par exemple, la plage autour de la Vz min peut se rétrécir. Tout est donc une question d'optimisation.
Il n'est donc pas certain que les profils type Edge soient optimums. En tout cas pour un F5J.

Quelle différence y aura til? peut être 2 cm/s sur la plage de vol standard (hors très hautes vitessses)... Donc pas énorme. Surtout que le pilote représente 70% de la performance.

Je ferai juste une remarque: Attention à avoir une aile bien rigide. Faire correct en 1.5m c'est "facile". Beaucoup plus difficile en 2.5m. Cela se tord vite dans tous les sens (attention au flutting). En tout cas, c'est l'info que j'ai en provenance de hongrie (Perfect et autres planeurs de 2.5m) et de mes essais.

Pour un grand F3K destiné au F5J , il y a le Taser chez PCM. Projet developpé en commun en 2009 pour donner un essort commercial au Firewoks Xtend de 2m qui ne trouvait pas son public.

Cette machine est exceptionnelle, tout comme le modèle élaboré par la famille Rotteleur pour l'Electro7 entre les mains d'Anthony.

Patrick.

C'est vrai qu'une limite a 2.5m d'envergure limiterait grandement la course a l'armement .

Gilles

Marc PUJOL a écrit:

bravo pour votre aile
Je trouve le dièdre très bien.
Pour le profil, attention à bien choisir le point d'optimisation du vol.
Un F3K est optimisé pour la phase lancer. Et il fait "avec" (en exagérant un peu quand même) pour le vol de durée.
Quand on casse un profil (en mettant les flaps par exemple, on déteriore certaines performances). Par exemple, la plage autour de la Vz min peut se rétrécir. Tout est donc une question d'optimisation.
Il n'est donc pas certain que les profils type Edge soient optimums. En tout cas pour un F5J.

Quelle différence y aura til? peut être 2 cm/s sur la plage de vol standard (hors très hautes vitessses)... Donc pas énorme. Surtout que le pilote représente 70% de la performance.

Je ferai juste une remarque: Attention à avoir une aile bien rigide. Faire correct en 1.5m c'est "facile". Beaucoup plus difficile en 2.5m. Cela se tord vite dans tous les sens (attention au flutting). En tout cas, c'est l'info que j'ai en provenance de hongrie (Perfect et autres planeurs de 2.5m) et de mes essais.

Ben je dirais que la force des choses,  les besoins et les directions qui ont été prises en F3K  ont fait que les profils trouvés s'avèrent très bons voire parfaitement polyvalents....pour la charge alaire et la corde..  et pour l'éventail des plages de vitesse d'utilisation.
Un Edge ou un Zone V2 est dessiné pour son mode "cruise", c'est pour celà qu'on constate une petite laideur  à l'extrados du dernier tiers, à l'articulation.  il est optimisé ou cette phase et est plutôt acceptable pour le reste.  et reste excellent en taux de chute mini avec 3 à 4 ° de volet.
Donc...
Ce serait une connerie pure de se priver d'un mode Trainée mini, au détriment d'une portance supérieure,  qui de toute façon ne pourrait être exploitable que si la masse est  suffisante...
Ce mode est crucial pour les conditions  venteuse et les prises de risque tactiques, les retours ..  l'évolution du F3K  , de son niveau général actuel  l'ont prouvé.
Cette discipline F3K qui fait par ailleurs souffrir les machines et les dos et genoux des pilotes,  je vois pas dans quelle discipline on pourra plus exiger d'un cahier des charges aéro,  tant les faibles Re sont difficiles à appréhender..  et tant chaque moment et chaque phase compte.  sans l'encenser non plus bien sûr  ;-)
On peut constater que cette discipline forme de très bons pilotes dans les catégories voisines, c'est bien que les besoins du vol thermique RC sont comblés par la formule, les dimensions et les exigences.
Terrain d'expérimentation fructueux ces derniers temps, il faut le reconaitre..
bref.. j'arrête la pignole..

Il faut pouvoir conserver un bonne vitesse mini  et un  taux de montée en pompe, donc la finesse à fort Cz et faible Re, qui pour le Edge est juste Pil poil ce qu'il faut dans ces cordes et dans ces charges alaires.  (mon point de vue)  une cambrure de1.8 à  2 %.. affinable en mode vitesse.

Le bigood fait merveille, comme le blaster , en AG..un poil plus trainard..
Les profils allemands du côté de chez TUD et LE sont plus cambrés aussi  et tiennent très bien les faibles Re.. et les perturbations ! (gros point) c'est même assez hallucinant,  Même si la tendance actuelle tend vers l'affinage, certains n'en démordent pas. il faut pouvoir voler lentement et surement, et çà marche ! qui possède un Salpeter confirmera..

La possibilité de ballaster et d'avoir un modèle encore assez performant,  voilà encore une idée qui passe au second plan et qui devrait pencher encore pour le choix de la cambrure..

On commence à bien la connaitre la louche des 70 %...
Loi on ne peut plus vraie; ceci dit, un mec a sorti çà un jour, BIM ! quel réalité ! donc  tout le monde se la récite un peu en mantra,  est ce que ce n'est pas pour avoir une sorte de phrase toute faite, avoir "le dernier mot " en situation d'incertitude ?  Elle est pratique cette phrase tient !  

Si on parle machine,  autant rester sur les machines...non ?
On sait ce qu'on veut ? => on fait pour que çà marche, non?

vive la polyvalence, moi je dis..

Pas besoin de réinventer l'eau tiède  si on reste dans les mêmes charges alaires et dans des tailles décentes

Les idées fusent .

On va en voir du monde sur les concours l'année prochaine , avec chacun ses points de vue ( ziziglandeur/maxa 4 , 3k/3j/5j , cambré/moins cambré , léger/lourd , petit/grand , etc....) .

Le F5j 2015 promet d'être passionnant .

bonhomme yannick a écrit:

donc la question fondamentale et :
petit f5j  ?
ou grand f3k ?

moi je part sur grand f3k

+1

Je reviens sur une idée.... et les AF alors ?  çà vous sert pour les cibles ?   pour temporiser tout en pouvant  relancer le planeur très rapidement ?...les full span, je vois pas mieux
après.. je ne cache pas que j'ai besoin de pratiquer .

l'avantage d'utiliser un profil de f3k (pour ma par ) et qu'il pénètre vraiment bien ( même dans le vent ) avec des charge allaire faible
donc pas obliger de ballaster son model comme un bourain des que le vent se lève
de plus ils transite vraiment bien , si on se plante de zone et qu'on arrive au 30 s de moteur , il est toujours possible de ralier la bonne zone rapidement sans perdre trop de hauteur
de plus les éfort sur l'aile son moindre quand f3k donc si on renforce inteligament , sa peut être léger
( pour ma part la peau extérieur sera en textrême de mika 110 grs a 45 deg )

Hello,

Les réponses vont bon train, on sent bien que ca en motive plus d'un !

Au niveau de la construction, comment voyez-vous une aile de F3K agrandie à 2,50 mètres ? ;
-En 2 parties, avec dièdre construit au moulage,
-Ou en 3 parties (panneau central + oreilles)

En 2 parties, c'est plus "compliqué" a stratifié et peut-être un peu moins transportable a cause du dièdre (quoique)...
En 3 parties, ca impose des clés d'ailes supplémentaires + fourreaux, et donc du poids...

J'opterais personnellement sur une aile en 2 parties. Et vous ?...

Olivier

Salut olivier,

Pour moi ce qui en résulte de ces 2 solutions ce serait :

En 2 Partie, tu peux soit avoir Volets + Ailerons (4 servos) ou juste des Full Span (2 servos).
En 3 Partie, tu peux avoir volets + Ailerons (avec 3 ou 4 servos) mais dans ce cas impossible de faire du full Span correctement.

Perso je ne suis pas pour le Full Span, les AF Crocos sont importants pour poser proprement en F5j.

L'aile en 3 Pièces permettrait de faire des oreilles plates sans dièdre (facilité de construction) et d'avoir une partie centrale avec un léger dièdre en son centre.
l'aile en 2 pièces impose d'avoir deux demi ailes avec un dièdre au milieu assez important, difficile à réaliser je pense.... et en plus il faut un fourreau et une clé d'aile centrale rigide. Et enfin cela peut poser des problèmes de fixation des ailes sur le fuselage par vis (4x)



A+

plus on complique, plus c'est lourd.

A quoi tu penses dans compliqué ?

Une aile en 3 pièce n'a rien de compliqué et permet bien des solutions pour les servos d'ailes...........
mais aussi sur les possibilités d’évolution de la géométrie et de l'envergure

cles d'aile et fourreaux plus servos..
..
simple diedre et full span permet de centrer les masses plus facilement.. et simplifie la construction pour moi..

Bonjour à tous,

je vote pour l'aile en 3 parties ! On met les AF en croco et aussi un mixage ailerons -> volets qui module le mouvement des volets utilisés comme ailerons en partie centrale, ce qui est impossible en full-span où on est plein pot d'un bout à l'autre, avec sûrement un grosse traînée inutile au centre.

bah...tout se defend..c est vrai.