la derive est dans le sac!

Je partage totalement ton avis, il ne reste plus qu'a piloter aussi bien que toi.
Gérard

gebazin a écrit:

Je partage totalement ton avis, il ne reste plus qu'a piloter aussi bien que toi.
Gérard

Vu ta réputation de bouché , je pense que tu devrais plutôt te diriger vers une version renforcé , du style kevral carbone

Je rajouterai juste que pour la dérive juste au dessus , je ne pense pas que l'on peu gagner du poids sur la résine, il en manque presque. Mais au niveau des renforts probablement la prochaine dérive mettra peu etre en evidence cela.

Gilles

La dernière dérive est sortie:

J'ai fait un test .

2 noyaux de forme et de poids identique 2.9gr .





La première dérive avec un max de renfort , peau 25gr , 50gr verre au ba 1cm et au bf 0.5cm , 2 longerons de 5mm carbone , renfort pied de dérive , ressort et guignol en carbone ud38gr .

La 2em dérive et plus light , 1 seul longeron carbone 5mm , renfort ub 38 guignol et ressort réduit en surface. Le pied de dérive lui est renforcé avec une mèche carbone intégré sous le renfort du ba + 1cm 50g verre.

La première dérive sort a 7.2 gr la 2em 6.8gr donc - 0.4gr pas énorme comme gain.

Pour la 2em dérive j’ai rajouter un peu de résine + micro ballon au niveau du ba avant la mise dans le sac . Cela permet d’avoir un ba bien imprégner que l’on peu poncer facilement pour obtenir la forme souhaité, le résultat et vraiment bien avec un ba costaux et bien respecté .

Voici les tampons que j'ai utilisé pour imprégner les tissus : le plus gros pour les peaux et l'autre a l'épaisseur des longerons pour une dépose de résine chirurgicale.


Maintenant je pense que je suis prêt a m’attaquer au une paire d’aile , il me manque juste le tissu pour la peau et je me lance.

Gilles

Pour 0.4g il vaut mieux avoir les renforts du coup..

Sinon, j'ai regardé le gars qui fait les Helios, je sais pas comment il fait mais c'est light :



les surfaces semblent pas ridicules pourtant et le longeron et pied de derive conséquent. Peut etre la mousse est plus legere ??

ici : http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=18842273&postcount=314

Norbert

En fait on ne peut pas comparer tant que l'on a pas les surfaces . Il y a aussi l'épaisseur des profils utilisé , l la masse volumique de la mousse ... en fait plein de facteur sans même parler de stratif.

Les 2 dernières dérives que j'ai présenté ont une surface assez importantes que je ne connais pas encore , comparer a la dérive de l'aspi, il faut que j'achète une balance précise pour la déterminer .

Ensuite il faut voir comment vont vieillir ses éléments . J'ai monté 1 dérive et 1 stab de cet ordre de poids ( environ 10gr ) sur l'aspi de gege , bilan la dérive a du être renforcé rapidement et le stab a vu son ba grignoté par les herbes a l'atterrissage dans le même temps.
Sur le fw4 que m'a vendu lolo, je ne sais pas qui a fabriqué ces empennages mais rien na vraiment bouger malgré l'utilisation intensive que j'en ai fait cette année.

Je ne pense pas que le poids des empennages soit aussi primordial que cela . Sur le fw4 qui pesé 270gr a vide je met pratiquement tout le temps 20gr de ballast , je vole que rarement a vide je le sent pas trop a ce poids là .

Gilles

maume gilles a écrit:

Je ne pense pas que le poids des empennages soit aussi primordial que cela . Sur le fw4 qui pesé 270gr a vide je met pratiquement tout le temps 20gr de ballast , je vole que rarement a vide je le sent pas trop a ce poids là .

Gilles

alors çà, c'est p'têtre bien une réflexion pas inutile...

autant faire un poil plus solide et durable, surtout quand tu as des profils qui encaisse bine le balastage, comme les AG avec leur Cz qui frôle les sommets...

par exemple
sur un Blaster, avec 23 dm², on peut s'en tamponner à foison... (Avec parcimonie )

Qui pourrait donner son avis dans les constructeurs compétiteurs compétents ? (çà finit par être dûr à trouver, non ?)
(bon, allez, je déconne rooohh...)

non, ce qui fini par être dûr à touver, c'est un planeur en AG pas trop chargé qui revient de loin à une vitesse plus que compétitive...
il faut dire que çà a bien évolué (dévié ? , (les besoins ont changé ? ) ) quand même...


Cramponnez vous...

Norbert a écrit:

Pour 0.4g il vaut mieux avoir les renforts du coup..

Sinon, j'ai regardé le gars qui fait les Helios, je sais pas comment il fait mais c'est light :



les surfaces semblent pas ridicules pourtant et le longeron et pied de derive conséquent. Peut etre la mousse est plus legere ??

ici : http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=18842273&postcount=314

Norbert

Ce qui est étonnant sur ces photos s'est qu'il y a un max de renfort , on ne voit pas la trame du tissu de la peau ???? Un peu comme si le tissu était saturer de résine ! Sur mes stratifications on voit bien cette trame et plein de petit trou qui laisse pensé a un manque de résine?
Il serait intéressant de connaitre la surface de ces éléments.

Gilles

Christopher Bumblebee a écrit:

maume gilles a écrit:

Je ne pense pas que le poids des empennages soit aussi primordial que cela . Sur le fw4 qui pesé 270gr a vide je met pratiquement tout le temps 20gr de ballast , je vole que rarement a vide je le sent pas trop a ce poids là .

Gilles

alors çà, c'est p'têtre bien une réflexion pas inutile...

autant faire un poil plus solide et durable, surtout quand tu as des profils qui encaisse bine le balastage, comme les AG avec leur Cz qui frôle les sommets...

par exemple
sur un Blaster, avec 23 dm², on peut s'en tamponner à foison... (Avec parcimonie )

Qui pourrait donner son avis dans les constructeurs compétiteurs compétents ? (çà finit par être dûr à trouver, non ?)
(bon, allez, je déconne rooohh...)

non, ce qui fini par être dûr à touver, c'est un planeur en AG pas trop chargé qui revient de loin à une vitesse plus que compétitive...
il faut dire que çà a bien évolué (dévié ? , (les besoins ont changé ? ) ) quand même...


Cramponnez vous...

sauf qu'augmenter les masses en "bout" doit aussi augmenter le snacking et les déformations de tube et nez au lancés

pas facile

maume gilles a écrit:

Norbert a écrit:

Pour 0.4g il vaut mieux avoir les renforts du coup..

Sinon, j'ai regardé le gars qui fait les Helios, je sais pas comment il fait mais c'est light :



les surfaces semblent pas ridicules pourtant et le longeron et pied de derive conséquent. Peut etre la mousse est plus legere ??

ici : http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=18842273&postcount=314

Norbert

Ce qui est étonnant sur ces photos s'est qu'il y a un max de renfort , on ne voit pas la trame du tissu de la peau ???? Un peu comme si le tissu était saturer de résine ! Sur mes stratifications on voit bien cette trame et plein de petit trou qui laisse pensé a un manque de résine?
Il serait intéressant de connaitre la surface de ces éléments.

Gilles

C'est a ce demander si ce mec stratifie pas avec du papier style japon plutôt que avec du tissu en fibre de verre

Gilles

bonsoir,

2 nouveaux moulages: avec un soin particuler pour le mouillage des tissus + épongeage au sopalin:

mème noyau de dérive que gilles mais plus lourd : 3.1gr (gilles, tu as fait les découpes dans des pains différents ?)
le poids renforts+colle=0.4gr
les semelles sont dans le mème ud carbonne 30gr (7mm de largeur)
une meche carbonne sous le talon de dérive
les autres renforts invisibles sont en fdv 50 (une bande de 1cm pour le b.a, une bande de 2cm autour de la zone de collage sur le tube, 2 carrés de 1*1 pour le ressort)
depression: 0.68k
poids total avant découpe charnière=6.7gr




et un stab meme noyau que le précédent : 3gr
renforts 0.6gr (ud carb de30gr (7mm large) et les autres renforts en fdv 50 (1cm sur b.a) 2 carrés de 1*1 pour ressort et fdv 25 (2cm sur et sous les renforts balza)
meme dépression 0.68k
+ 0.6gr ... les implants balza sont + grands et en remplaçant des renforts carbonne par de la fdv 40expliquent le poids, l'aspect extérieur ne permet pas de discerner une différence de charge en résine.

Salut André.
C'est de plus en plus beau ces empennages!
j'ai construit un premier planeur à lancer d'1m20 pour me faire une idée . L'aile, très simple, fait 80g pour 18 dm2. ça te parait bien?
J'ai fait un fuselage comme Basil: en sandwich verre/balsa/Ud carbone.

Je viendrais voir ton simulateur dès que possible.
D'ici là, j'espère avoir construit une aile plus élaborée.
Encore une question: un boom pour Dlg d'1m50, §15mm au bord de fuite et §10mm coté empennage c'est raisonnable?
A bientôt. Christophe.

maume gilles a écrit:

Norbert a écrit:

Pour 0.4g il vaut mieux avoir les renforts du coup..

Sinon, j'ai regardé le gars qui fait les Helios, je sais pas comment il fait mais c'est light :



les surfaces semblent pas ridicules pourtant et le longeron et pied de derive conséquent. Peut etre la mousse est plus legere ??

ici : http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=18842273&postcount=314

Norbert

Ce qui est étonnant sur ces photos s'est qu'il y a un max de renfort , on ne voit pas la trame du tissu de la peau ???? Un peu comme si le tissu était saturer de résine ! Sur mes stratifications on voit bien cette trame et plein de petit trou qui laisse pensé a un manque de résine?
Il serait intéressant de connaitre la surface de ces éléments.

Gilles

Au fait , c'est 2.1dm² pour la derive et pareil pour le stab
par contre les noyaux sont en Rohacell, surement plus legers

Norbert

Je crois que le Rohacell et le Roofmat ont la même masse volumique: 32 et 33kg/m3.. ça doit être stratifié très léger.

Pour le boom, j'ai regardé ce qui se fait: 10mm à l'empennage, ça a l'ait un poil trop fin et 15mm au BF de l'aile, ça parait franchement trop fin? je repars à la pêche aux cannes..

salut Christophe,

ton aile de 1m20 pour 80gr/18dm2=4.4gr/dm2 , excellent !

pour comparaison (bien qu'il faut ponderer à la l'échelle) : aile blaster3 1m50 pour 135gr/22dm2=6.1gr/dm2

le fuso caisse optimisé par basile est une bonne solution

les tubes de canne à pèche ne sont pas bons pour le sal mais suffisent surement pour lancer à la catapulte
un tube de queue doit ètre trés léger et rigide, celui du discus pèse 12gr , & max=27mm, & mini=8
le fuso complet pèse 40gr...si ça t'intéresse j'en ai un tout neuf à monter (origine airtech)

a bientot sur le coussoul !

Merci André pour ta proposition.
Il faut 1 que je règle le petit (que j'apprenne à le régler aussi) et 2 que lui offre un peg!
pour l'instant, il a été lancé en pinçant le saumon, donc pas très fort.
Et je suis en train de compléter mon jeu de gabarits AG pour la suite.
Après, je passe à 1m50..

Les tubes, c'est soit pour faire un boom surmoulé ou pour faire un moule.
Je fais des moules cheap, en polyester, bois.. Le stab du petit a eu droit à un moule d'extrados en PF3, j'avais pas de dépouilles. Il n'est pas aussi beau que les tiens.


Il y a un détail intéressant sur la photos du stab de l'Hélios: la charnière s'arrête avant le saumon. Normal, avec sa forme elliptique, il ne doit pas être facile d'avoir une charnière rectiligne?
Problème qui doit moins se poser sur tes stabs qui sont re-taillés dans un trapèze? (avec grands soins)
Je viens de réaliser récemment que la découpe des ailerons sur une aile elliptique n'est pas simple. Avoir une charnière rectiligne (vue de dessus et vue dans le plan de l'aile) et un pourcentage de corde d'aileron constant déterminent beaucoup la forme de l'aile, non? donc s'il existe différentes sortes de formes d'ailes, il faut autant d'astuces pour la charnière? (gigaflaps, %de corde d'aileron variable?..).
Cris.

christophe,

Citation :

Il y a un détail intéressant sur la photos du stab de l'Hélios: la charnière s'arrête avant le saumon. Normal, avec sa forme elliptique, il ne doit pas être facile d'avoir une charnière rectiligne?

la charnire du stab et de la dérive s'aérrète au meme endroit que le tissus d'arrachage

Citation :

Je viens de réaliser récemment que la découpe des ailerons sur une aile elliptique n'est pas simple. Avoir une charnière rectiligne (vue de dessus et vue dans le plan de l'aile) et un pourcentage de corde d'aileron constant déterminent beaucoup la forme de l'aile, non? donc s'il existe différentes sortes de formes d'ailes, il faut autant d'astuces pour la charnière? (gigaflaps, %de corde d'aileron variable?..).

en jouant sur la fleche des 3 tronçons de l'aile, tu peux avoir une charniere droite à 30% de la corde des 2 premiers tronçons puis en augmentant la fleche du 3° finir à zero % de la corde au saumon: l'utilité du gigaflap sans ses inconvénients.

Citation :

en jouant sur la fleche des 3 tronçons de l'aile, tu peux avoir une charniere droite à 30% de la corde des 2 premiers tronçons puis en augmentant la fleche du 3° finir à zero % de la corde au saumon: l'utilité du gigaflap sans ses inconvénients.

En fait il faut faire la même aile que le yeti , elle est vraiment bien pensé.

Gilles

les dernieres derives from belgium



Attention c'est devive + stab !:

Super BEAU, j'adore ce style d'empennages.

C'est réaliser comment , tissus de carbone extra fin ???

Pas du tissus, du mat.
c'est pas évident à utiliser seul. pour le mouiller juste ce qu'il faut. et c'est fortement ensimé? enzimé? heu, c'est plein de colle et ça le rend raide aux courbures.
combiné avec un tissus, c'est plus facile à gérer.
Et il vaut mieux réussir l'état de surface sinon, c'est une grosse source d'échardes très fines...

quelle est la matière de l'articulation du volet : tissus noyé , scotch..

ça à la couleur du kevlar.
à ce sujet, je t'envoie un mail ce soir. Cris.
Et si on faisait un moule de tes superbes empennages? j'ai les matériaux.

es qui fait ça ? sa serait pas monter sur un FW5 ?

tripoux

Non c'est sur un hélios, la voile de carbone est disponible chez polyplan en 10g et 30g.
Sur l'Hélios les empennages sont moulés avec la même méthode que le H5N2: noyau fraisé moulé.
J'm