Grand Planeur performant F3i XXL ???

C'est vrai que cette formule permet de faire du vrai vol à voile et non de rester dans la même pompe jusqu'à se taper un chrono de 30min , ce qui est loin d'être évident à tous les vols avec un bon 4 mts standard orienté perfo+vario (ex; Thermik xl Valenta) ou même un F3j + vario (pas nécessaire pour tout le monde).
Je ne connais pas ces grosses bêtes au 1/3 ou au 1/2,5 , mais j'imagine que de tourner des triangles avec ce genre d'engin doit être plus faisable qu'avec un Thermik xl.

Il serait peut-intéressant de plancher sur une formule obligeant à faire du "vol à voile" avec nos appareils courants utilisés .
Ex; le max d' aller retour entre 2 poteaux distants de 500mts durant 20min de vol avec largage à 400mts , mais se pose toujours le problème de comptage de bases.

Bon , c'est juste une idée .
Et puis c'est comme tout; Yakafocon.....

Yannick et Thierry,

Nous devons tous vous tirer un sacré coup de chapeau, car tous les deux vous avez réussi à faire qu'un vieux rêve devienne réalité: mesurer la perfo de nos planeur, imaginer parcourir le ciel autrement qu'en faisant des ronds hasardeux, et in fine ouvir une nouvelle forme de challenge entre nous facile à vivre pour les organisateurs et hyper motivant sur le plan pilotage et technique.....Bravo !

Il serait génial que cela aboutisse à un standard !

Thierry avec son expérience des concours nous montre qu'il faut pas mal de critères:

- Le cout:
*******
Actuellement on est pas loin de 1000€ avec SkyNavigator - pas terrible pour avoir une formule qui prenne sur les terrains, même en imaginant que ce soient les clubs qui s'équipent....

C'est Yannick qui a la palme du système le moins cher à 290€ ( et en plus il remplacerait les varios traditionnels qui coutent déjà ce prix ! - j'ai un piccolario je suis OK pour faire des comparaisons quand tu veux...).

Reste à ajouter la transmission qui couterait combien ?

On a bien compris que c'est 0€ pour les heureux possesseurs de FrSky et Multiplex dernière génération, mais pour les autres ?
Nos constructeurs de radios ne facilitent pas la vie des développeurs, c'est bien sur commercial et il parait utopique d'imaginer que cela change un jour....

Donc l'idée de Yannick de faire de l'open source si j'ai bien compris est surement le sens de l'histoire pour nous permettre de vivre notre passion. Il faut aller dans ce sens et espérer qu'un développeur s'intéresse à une transmission moderne bas cout du genre Xbee...Thierry tu dois pouvoir donner des idées dans ce sens ?


- Le standard des données de sortie
****************************
Yannick propose le standard des données des planeurs grandeur IGC. C'est surement la meilleure idée qui soit !

Dans tous les cas il est compatible aussi avec MMEA qui est le standard SkyNavigator. Donc cela pourrait peut-être nous permettre de participer à un challenge SkyNavigator. Mais l'inverse ne sera pas possible, les riches concurrents de la GPS Eurocup ne pourraient pas venir dans nos rencontres....


- Le logiciel de traitement des données côté smartphone sous Android ( standard le plus répandu ?)
*******************************************************************************
On pourra surement avoir des interfaces de plus en plus sympa, l'idée de Yannick de montrer un fond de photo aérienne (google earth ?) est superbe et en plus cela permettrait quand on arrive sur un terrain de faire le lien entre des repères visuels au sol et le parcours donné par l'organisateur....

Il faudra aussi penser à une fonction "sécurité" qui permettrait à l'organisateur de définir un espace de vol autorisé (limite de plafond DGAC, zone de survol interdite....). Il faudrait donc que le Smartphone puisse fournir une alarme en cas de franchissement d'une zone interdite et/ou la montrer sur l'écran ?


- Le logiciel de traitement des données côté PC pour départager les concurrents
***************************************************************
Tout est à faire, mais ce n'est surement pas le plus compliqué...quoique si on veut mettre des handicaps aux planeurs comme en grandeur, il faudra se mettre d'accord, ou alors faire des classes comme le suggère Thierry. Il faudra aussi mettre des points de pénalité en cas de franchissement de zone interdite...

Tout cela est bien magique, et j'espère que l'on pourra avancer ensemble

AU plaisir d'échanger

Merci Phillipe

Citation :

Pour tous les néophites que nous sommes, pourrais-tu expliciter un peu les radio-modems dont tu parles ?

D'abord merci Philippe pour les encouragements.
Un exemple de module radio dit OEM que l'on peut facilement transformer en modem :
http://www.sparkfun.com/products/8742
Il faut cependant concevoir une carte d’accueil qui va transformer les signaux en RS232 pour attaquer le PDA. C'est ce que j'ai fait pour équiper mon ami.
J'ai préféré utiliser les cartes suivantes :
lt2510
Skynav utilise des modems 433 Mhz en 10 mW. Je connais bien cette techno (je fais des radio industrielles depuis 13 ans) et ça doit être juste lorsque le planeur dépasse 500m.

Citation :

comment on branche ton système côté planeur, comment on branche côté Smartphone

Plusieurs solutions donc :
- Si FrSky : côté planeur le module en mode FrSky, la sortie données sur le port Data du RX. Côté radio, le DHT attaque un petit module Bluetooth qui lie tout le monde au smartphone. J'utilise un module Bt trouvé sur ebay :
bt
Mais je pense bientôt abandonner le Bt au profit d'un petit module de conversion Série-USB que je développe. Comme ça plus d'incertitude sur le brouillage radio (j'ai jamais eu de pb par ailleurs)

- Si pas FrSky : module autonome ou retransmission avec modem radio. Si transmission vers PDA, configuration du module en mode NMEA et sélection du sous mode : LX ou Skynavigator ou mon protocole propriétaire. Le smartphone peut aussi fonctionner mais faut quand même convertir en Bt ou USB. Pour le PDA c'est connexion filaire. Dans ce cas donc, mon ami utilise les modems que j'ai réalisé en 2.4Ghz connectés au PDA et mon premier soft.

Citation :

A ton avis, une transmission différente de celle de la radio du planeur et forcément assez puissante ne risquerait-elle pas de brouiller la transmission radio du planeur ?

Ben ça marche bien jusqu'au jour où ça marche plus du tout. Là c'est la loterie vu que les compétences et installations diffèrent toutes, pas moyen d'avoir des certitudes. Donc prudence. C'est pour ça que je ne distribue pas mon modem et que je souhaite me débarrasser du Bt.

Citation :

Il serait peut-intéressant de plancher sur une formule obligeant à faire du "vol à voile" avec nos appareils courants utilisés

J'ai déjà essayé de faire la course sur circuit avec mon easyglider contre mon ami et son pégase de 5m pour rire. Bon y a pas photo, le point de virage le plus éloigné (à 300m du pilote) était facilement accessible pour le planeur 1/3. De mon côté je n'ai jamais pu l'atteindre...Mais en diminuant les branches plus de soucis.

Citation :

Donc l'idée de Yannick de faire de l'open source

Pour l'instant je n'ai pas décider quoi faire de ce côté là.

Citation :

espérer qu'un développeur s'intéresse à une transmission moderne bas cout du genre Xbee

Techniquement je pourrais vendre ma solution, le pb reste l'homologation radio/CEM : 5000 euros ~ gloups !

Citation :

Le standard des données de sortie

IGC != NMEA
standard de log != standard de transmission

Citation :

Le logiciel de traitement des données côté smartphone sous Android ( standard le plus répandu ?)

Mon logiciel android utilisait les cartes d'origine Google Map. J'ai changé pour OpenStreetMap.
Il se trouve une alarme de plafond (dans mon soft PDA aussi) qui est configurable, la synthèse vocale s'écrit dans les deux "plafond ! plafond !", dans la bonne langue bien sûre. Sur la version Android je pourrais rajouter la définition d'une zone pourquoi pas, c'est le cas sur les" flight computer" des planeurs grandeurs (XCsoar, SeeYou, etc).

Citation :

Le logiciel de traitement des données côté PC pour départager les concurrents

Les ricains utilisent un logiciel de scoring que j'ai essayé une fois, gratuit, faut que je retrouve ça.

Citation :

AU plaisir d'échanger

Je suis très content de trouver un forum enfin réceptif à ma vision du planeur RC. Merci.

Bonjour Yannick,

jupiter9 a écrit:

Techniquement je pourrais vendre ma solution, le pb reste l'homologation radio/CEM : 5000 euros ~ gloups !

Merci pour ta réponse très directe qui finalement pourrait clore le débat si aucune solution simple n'est trouvée pour diffuser ce genre de technologie à un cout raisonable.

Question de néophyte: si tu utilises un radio modem du commerce comme le Xbee, tu dois quand même faire homologuer le système ? Je ne suis pas sûr que la solution skynavigator l'ait fait....

Au plaisir

La solution la plus économique est bien d'utiliser la com descendante FrSky, on peu utiliser le GPS FrSky et envoyer ça sur Android. Je sais qu'il existe un soft qui devrait être dispo rapidement qui est compatible avec le HUB FrSky. Coût de la solution :

- GPS FrSky = 50 E
- HUB = 18 E
- Le soft = 5 E (prix au hasard mais ça doit tourner autour de ça)(pas de compétition type course de prévu à ma connaissance)
- Rx FrSky( + telemetry = 40 E
- Module Bt = 20 E
- Smartphone = 100-600E

Reste donc à faire le soft compatible avec la course aux point de virage. J'ai codé tout ça dans mon soft Android mais c'est pas activé. Il me faudrait un HUB + GPS pour valider mais c'est pas du matériel qui m'intéresse.

Le pb c'est le matériel radio, à bricoler dans un coin c'est pas chère, le vendre c'est une autre paire de manche. Impossible d'éviter les certifs et ça coûte un bras.
Yannick

Citation :

si tu utilises un radio modem du commerce comme le Xbee, tu dois quand même faire homologuer le système ? Je ne suis pas sûr que la solution skynavigator l'ait fait....

On doit pouvoir considérer que le matériel est OEM et donc que l'utilisateur finale doit prendre en charge l'homologation. De quoi se mettre l'ARCEP sur le dos en cas de litige je crois.

bonjour Jupiter 9

pour les radio en M-link n'est il pas possible d’utiliser la sortie "COM" du module 2.4 ?
cette sortie me permet par exemple d’utiliser le module v-speak, module qui me retransmet de manière vocale les sondes de télémétrie .

cdlt

frederic

Citation :

pour les radio en M-link n'est il pas possible d’utiliser la sortie "COM" du module 2.4 ?
cette sortie me permet par exemple d’utiliser le module v-speak, module qui me retransmet de manière vocale les sondes de télémétrie

Bonjour,
A part le protocole data qui m'a été donné par Multiplex côté Rx, je ne connais pas le reste des matériels. Je pensais le module V-Speak comme un terminal radio. S'il est filaire il y a sûrement moyen de se brancher sur le port COM. C'est à creuser. Merci pour le détail.

Salut

Le problème de l'utilisation du retour de nos modules 2.4ghz c'est que pour certain il y a des protocole propriétaire entre le Tx et le RX.
Forcément quand on ne le connais pas c'est rude.

Sur des module comme le Frsky c'est facile il donne tout.

Perso pour le moment mon système utilise des module Xbee Pro en Tx et Rx

Mon seul problème c'est le perte de trame pour le moment (19s de trou )

Mais bon j'ai prix de toute petit antenne et je pense que c'est la mon problème.

Citation :

Mon seul problème c'est le perte de trame pour le moment (19s de trou )

J'ai justement préféré sélectionner autre chose que du Xbee Pro pour mon modem car à la base il s'agit de module au standard ZigBee. Par définition ce protocole n'est pas déterministe et n'est donc pas approprié à la télémesure. On peut cependant s'en servir dans cette optique mais je doute que ça soit une solution nominale. La modulation DSSS n'est pas non plus celle que je préfère. Mon modem fonctionne en FHSS et dans les comparos que j'ai pu faire sur un même site sur différentes technos, y a pas photo.

Bonjour à tous,

je suis un "petit nouveau" à la retraite depuis longtemps (déjà) adepte du F3Q pendant 10 ans et maintenant j'organise des rencontres GPR en Auvergne.

J'ai lu les 13 pages concernant l'envie de faire quelque chose au niveau rencontre GPS et justement l'année prochaine pendant la rencontre de l'Ascension donc un reportage d'une précédente est ici, http://lesgpr.free.fr/manifestations/reportages/pardines-2011/pardines-2011-1/pardines-2011-1.htm

J'ai l'intention d'essayer cette formule GPS d'un nouveau genre expliquée sur mon site ici: http://vdp63.free.fr/GPS.html

Voila, si toute fois vous avez des idées en plus, je suis preneur, merci à tous

Dominique

Bonjour Dominique, heureux de te lire

Pour tous les amis de F3news qui ne le connaitraient pas, Dominique est une figure des GPR au même titre que notre ami Gérard Risbourg avec son site des GPR http://lesgpr.free.fr/news/news.htm . Dominique est un organisateur hors pair de rencontres GPR dans la sécurité et la bonne humeur : Pardines, La banne d'Ordanche.....

Dominique, j'ai prévu de venir lors de ta prochaine rencontre de l'Ascension....Alors si on peut essayer cette nouvelle formule de course entre nous, ce serait génial !!!!

A biento à tous

philippe bourrier a écrit:

Bonjour Dominique, heureux de te lire

Pour tous les amis de F3news qui ne le connaitraient pas, Dominique est une figure des GPR au même titre que notre ami Gérard Risbourg avec son site des GPR http://lesgpr.free.fr/news/news.htm . Dominique est un organisateur hors pair de rencontres GPR dans la sécurité et la bonne humeur : Pardines, La banne d'Ordanche.....

Dominique, j'ai prévu de venir lors de ta prochaine rencontre de l'Ascension....Alors si on peut essayer cette nouvelle formule de course entre nous, ce serait génial !!!!

A biento à tous

Merci Philippe,

je t'ai répondu en MP

Dominique

Bonjour la bande, je reviens sur ce post un peu ancien car le sujet m'interresse toujours
J'ai terminé mon LS10 de 8 m et le besoin de concevoir un nouvel engin se fait pressant.
En discutant avec un copain de club lors de notre dernière AG, nous nous sommes dit, et pourquoi pas un planeur de course triangle GPS?
Il ne me semble pas que la discussion sur l'aéro d'une telle machine ait abouti dans ce post. Marc, Thierry et les autres, avez vous progressé depuis?

Moi de mon côté, les réflexions récentes :
* je suis sur une base d'aile de LS6-18 au 1/3 (puisque j'ai un fuseau). pas de winglets car trop chiants à haute vitesse.
* je triche un peu sur les cordes (dans les tolérances du règlement) pour rajouter de la surface et diminuer l’allongement, j'ai 27 au lieu de presque 30 sur une aile maquette.
* pour les profils, avec une référence avec le MH32 et des versions épaissies, j'ai trouvé des combinaisons épaisseur/creux évoluant de 12/1.9 => 08/2.4 inintéressantes sur base de MS , A-7026 et aussi d'un SB98 qui fonctionne très bien! Suivant les options de vols, l'un ou l'autre passe devant. il serait utile d'analyser un vol type à la sauce Scherrer avec son fameux "Flight template" mais je n'ai pas eu encore le temps.
* les résultats de Tortosa montrent des vitesses moyennes de 135 km/h en épreuve de vitesse, et de l'ordre de 50 km/h en distance , sauf conditions aérologiques particulières. Ce qui milite vers un grand F3Q et non pas une machine de record.
A vous lire!

Salut,

j'ai eu l'occasion d’expérimenter un tout petit peu la discipline en compagnie de J.Chenoz (avec mon ASW 20 équipé du matériel de retransmission prêté par Jean, puis avec l’équipement expérimental de T.Zink) et je te confirme que la discipline est très intéressante.
Partir sur un 6 m est bienvenu car il faut se souvenir que l'affaire débute à 500 m au passage de la porte et que les pointes des triangles sont aussi à 500 m en horizontale. Donc 6 m pour la perf, c'est bien et pour la vue ça mange pas de pain.
Question profil je crois que chacun a ses habitudes et tous les gout sont dans la nature; je pense toutefois que les volets de courbure ne sont pas une option mais un passage obligé.
J'ai eu l'occasion de voir une fin d’épreuve distance à Tortosa en 2014 en catégorie Up and Go, c'est génial. J'ai raté les épreuves de vitesse, car ils avaient avancés leur planning d'une journée (zut et re-zut), mais ils ont eu la gentillesse de me faire une démo de l’épreuve avec la catégorie 1/3 sur la machine la plus performante de plateau ( planeur en V de plus de 6m, tout plastique ).
C'est vraiment impressionnant; que ce soit la vitesse ou les anticipations sur les points de virage (j'ai eu l'autorisation de rester aux cotés du pilote) qu'on peut deviner en lecture sur l' écran de contrôle (pratiquement tous sur tablette). Impressionnant aussi le paramétrage du vol, dès le largage je l'ai vu changer sur sa tablette une série d'info... donc le planeur doit être stable!
Sur la machine (aux dires des personnes présentes mieux que l'Antarès, mais machine expérimentale non encore diffusée si j'ai bien compris) j'ai noté avec effarement la finesse du profil au saumon, c'est du 8% pas plus! Pas courant sur un planeur de cette taille; donc oui si tu te sens sur le plan construction il faut finir fin! Coté emplanture j'imagine que ça doit être plus épais mais surement pas au-delà de 12%.
Bonne construction, je ne te cache pas que je suis intéressé par ta démarche que je vais suivre et que cela me titille aussi. J'ai commencé à rechercher un fuseau susceptible de me plaire et de rentrer dans mon Espace.
Je suppose que tu as vu que Colmar faisait bientôt une journée sur ce thème; pour moi ça fait loin et en début d'année je crains pour la météo. Rien n'est exclu, il faut jamais dire jamais ...

Je vais faire le rabat joie, mais avant de promouvoir une catégorie avec des planeurs de 6 mètres d'envergure qui volent à 500 mètres de hauteur (par rapport au sol), il faudrait que vous preniez connaissance de la réglementation qui s'applique aux aéromodèles télépilotés en vue du pilote.
Vous avez accès à cette documentation sur le site de la FFAM, espace licencié, contenu informatif, aéromodèles ou directement sur le site de l'AVIATION CIVILE, DSAC.
Surtout prenez connaissance de ces textes.

Tu as raison, mais je ne vois pas pourquoi tu serais rabat-joie en précisant qu'il y a une réglementation et qu'il y a lieu de s'y tenir faute de sanction.

De façon basique cas général, le plafond est de 150 m ( pour faire du planeur c'est déjà très limitatif...), au-delà il est nécessaire d'avoir une autorisation de la DGAC. D'autre part, sur le plan visuel le modèle doit être en vision directe. Un grand planeur à 500 m est bien visible et pour la majorité des pilotes de GPR ça ne pose pas de problème.

Il y a des clubs qui ont fait la demande de plafond à 500 m et qui l'on obtenu (inscription sur les cartes de navigation)... faut-il l'avoir fait! Quand je vol en GPR ou en concours F3Q (le largage étant réglementairement à 200 m), je fais confiance au club qui recoit. Quand je suis organisateur, je fais une demande de notam avec indication du plafond et nature de l'activité.

Les choses évoluant très vite en la matière, il serait bon si tu as analysé les derniers décrets, de nous faire partager ce que tu en as tiré car c'est pas toujours simple.

Bonjour

De mon côté sur le système de retransmission GPS vers le sol j'ai fait des essai plus ou moins concluants. Nous avons réussi quelque vol avec le Asw20 de Daniel. J'ai fait des améliorations du système mais que je n'ais toujours pas testé en configurations réel.

Malheureusement des problème de santé perssitan me limite dans mes déplacements et donc dans mes essais.

Je n'abandonne pas et compte sur 2015 pour progresser sur ce sujet.

Bonjour et bons vœux à tous
Daniel, je t'ai déjà rencontré il me semble à Eauze il y a quelques années (je n'y vais plus depuis longtemps !)
Oui j'ai vu pour Colmar, mais travaillant à Castres et volant sur la Montagne Noire, çà fait vraiment loin pour découvrir cette discipline et c est encore tôt en saison.
je travaille doucement à mon projet, je valide notamment clef d'ailes et longerons pour 12% d'épaisseur à l'emplanture et du dièdre (pour voler droit et facilement en altitude)

pour JPHJAILLAIS, oui nous sommes TOUS limités en hauteur, sauf dérogation. Ce qui pose un pb de cohérence puisque beaucoup de disciplines de compétition planeur emplafonnent gaillardement cette limite . Lors d'un concours, je veux bien que l'organisateur dispose de toutes les autorisations mais pour les entrainements ou vols loisirs, comment faites vous?

Pour les concours, tous les organisateurs ne font pas le nécessaire pour protéger la zone, j'ai déjà eu l'occasion de me le faire confirmer oralement.
Pour les entraînements, les dérogations de hauteur de vol ne pouvant être octroyées que ponctuellement et dans tous les cas justifiées (compétitions ou gros rassemblements) la meilleure solution reste de voler à plusieurs de façon à pouvoir surveiller le trafic et d'avoir une paire d'yeux en plus du pilote pour le guider si un grandeur arrive dans son dos, bien sûr, si grandeur il y a, il faut impérativement s'écarter. Quelque soit la hauteur  de vol la règle de base est : Voir et éviter. Pour les entrainements F3J, beaucoup lancent à la catapulte et dès qu'ils ont trouvé une pompe, reviennent travailler leurs cibles.
Cette pratique ne nécessite que de brefs séjours au dessus de 150 mètres. En F3B, c'est un peu la même chose, les vols au dessus de 150 mètres ne durent jamais longtemps. Bien sûr, l'idéal reste d'avoir un terrain bien identifié et connu des usagers grandeurs.
En dehors des zones d'aérodromes, l'aviation générale (avions et planeurs) vole rarement en dessous de 1500 ft (500 mètres), les ULM 3 axes idem, restent les ULM pendulaires qui sont souvent peu respectueux de la réglementation, (leur niveau de formation est très faible).
Je ne parle pas des paramoteurs qui sont très lents et faciles à localiser. Reste le trafic hélicoptère qui vole en dérogation "vol rasant" pour le travail aérien et qui peut surgir de partout sauf en zone d'aérodrome.
Globalement la probabilité d'interférer avec le trafic grandeur est très faible pour les catégories planeurs classiques, (F3B,J,Q,F), mais elle augmente avec l'envergure et la hauteur de vol. Vous noterez que je n'emploie pas le terme altitude qui est une hauteur par rapport au niveau de la mer.
Dans mon club, j'ai des compétiteurs F3A, dans les figures ascendantes, ils emplafonnent régulièrement les 150 mètres, comme ils ont toujours un coach, la sécurité sur les trajectoires est toujours bien surveillée.
En résumé, la réglementation, en dehors des zones d'aérodromes, nous limite à 149 mètres/sol (150 mètres nous sommes dans l'espace aérien grandeur). Les dérogations ne sont octroyées qu'exceptionnellement et toujours ponctuellement. A nous de prendre nos responsabilités et d'éviter de promouvoir des catégories qui sont conçues pour être en permanence hors réglementation.
Si vous voulez voler loin et haut, volez en grandeur mais restez raisonnables dans la pratique de ce qui doit rester du modèle réduit d'aéronefs grandeur.

Bonjour JPH,
Plafond 150m sujet tabou ...
Quelles sont les tolérances ailleur : rfa, Italie, tchèquie ...eu ?

André

http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Reglement_UE_923_2012.pdf

Réglementation européenne - Règlement-cadre (CE) n 549/2004, Réalisation du Ciel unique ... Organisation et utilisation de l'espace aérien

Comme tu pourras le constater si tu prends le temps de lire la soporifique documentation qui réglemente l'espace aérien de l'UE, tu verras que la tendance va vers une uniformisation des textes. La France étant championne du monde quand il s'agit de réglementer, elle tire tout le monde vers le haut (ou le bas, c'est fonction de la perception que l'on en a   ).  
La France étant également championne du monde au regard du nombre de fonctionnaires par rapport à sa population, ils faut bien les occuper...

Quant aux 150 mètres de plafond vu du dessous ou de plancher vu du dessus : Ce n'est pas un tabou, il est très important de bien sensibiliser les aéromodélistes aux risques qu'ils peuvent faire courir aux pilotes grandeurs en faisant évoluer leurs aéromodèles dans un espace qui n'est pas le leur. Un homme averti en vaut deux et quelques précautions élémentaires (voir plus haut) peuvent éviter de provoquer des désastres.

Daniel a écrit:

J'ai eu l'occasion de voir une fin d’épreuve distance à Tortosa en 2014 en catégorie Up and Go, c'est génial. J'ai raté les épreuves de vitesse, car ils avaient avancés leur planning d'une journée (zut et re-zut), mais ils ont eu la gentillesse de me faire une démo de l’épreuve avec la catégorie 1/3 sur la machine la plus performante de plateau ( planeur en V de plus de 6m, tout plastique ).
C'est vraiment impressionnant; que ce soit la vitesse ou les anticipations sur les points de virage (j'ai eu l'autorisation de rester aux cotés du pilote) qu'on peut deviner en lecture sur l' écran de contrôle (pratiquement tous sur tablette). Impressionnant aussi le paramétrage du vol, dès le largage je l'ai vu changer sur sa tablette une série d'info... donc le planeur doit être stable!
Sur la machine (aux dires des personnes présentes mieux que l'Antarès, mais machine expérimentale non encore diffusée si j'ai bien compris) j'ai noté avec effarement la finesse du profil au saumon, c'est du 8% pas plus! Pas courant sur un planeur de cette taille; donc oui si tu te sens sur le plan construction il faut finir fin! Coté emplanture j'imagine que ça doit être plus épais mais surement pas au-delà de 12%.
Bonne construction, je ne te cache pas que je suis intéressé par ta démarche que je vais suivre et que cela me titille aussi. J'ai commencé à rechercher un fuseau susceptible de me plaire et de rentrer dans mon Espace.

Tu parles sûrement de l'AN-66 développé par Philip Kolb et Benjamin Rodax:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2144915
Vu le palmarès et les antécédents de ces deux artistes je n'ai aucun doute sur les qualités de la machine...
Bons vols
Loïc

Tout a l'air super sur l'AN-66 sauf ...
le look  

Que pensez-vous de ceci plutôt?



http://www.windwings.de/eng/js1_gallery.html

Vos avis? Quelqu'un l'aurait-il déjà vu voler?
Ghislain