Grand Planeur performant F3i XXL ???

Bonjour Marc et Alban,

J'ai acheté le divynicell chez le revendeur français du fabricant DIAB.
http://www.diabgroup.com/europe/products/e_prods_2.html

Le produit que j'ai essayé et qui convient très bien pour les planeurs, c'est du H35 en 3mm d'épaisseur.
( 35 kg/m3 = comme du dépron)
http://www.diabgroup.com/europe/literature/e_pdf_files/ds_pdf/H_DS_EU.pdf
prix tarif: 12,90 € HT/m2, dispo en feuilles de 2,4m par 1,2m
il y a un prix de déconditionnement, de 35€ HT si le nbre de feuilles est inférieur à un seuil (que nous ne franchiront jamais en individuel) Alban, ton produit est donc nettement moins cher. Je suis preneur de l'endroit ou tu t'approvisionne.

Pour un avion VGM, il faudrait sans doute prendre du plus épais que le 3mm, l'AIREX doit est très bien en 5mm. Tu dois faire ton bilan poids et regarder si le gain du poids du matériau d'âme est significatif ou non en réduisant la densité/épaisseur. Attention, le poids peut vite monter. Epaissir la peau revient à faire un sandwich meilleur en résistance à poids égal, mais le soucis c'est la résistance à l'indentation (coup d'ongle). Il faut faire des essais. Une peau carbone est mieux de ce point de vue, ou alors, tu peux insérer une couche de 0,6mm en samba côté externe. Pour nos profils fins des planeurs, il y a une limite à l'épaisseur du matériau d'âme qui se situe au BA et BF. Un matériau trop épais ne permet pas de s'approcher des BA et BF de l'aile, donc cela fragilise et complique la construction. Pour des cordes de 300mm et des épaisseurs relatives de 10% à 15% du 3mm est bien, pour plus petit, il faudrait du 2mm, mais cela n'existe pas; en revanche, dans ton cas, du 5mm doit etre bien si le poids n'est pas trop important....il faut faire un devis de poids.

Pour la construction, tu peux isoler le PVC du gel coat avec la cire adaptée au polyester. Il faudra faire des essais sur des petits bouts de PVC pour vérifier l'absence de réaction chimique qui te ferait perdre le brillant du PVC. Je suis convaincu que tu trouveras les produits qui conviennent. La réalisation avec le polyester présente un risque à mes yeux en cas de forte exothermie de ton stratifié en crous de polymérisation. Il faudra peut-être calmer la réactivité en ajustant ton durcisseur. Si tu dépasses une T° de 40 à 50°C, tu risques fort d'avoir des déformations du PVC et/ou du poly et in fine, d'avoir une horreur. Là encore, tu peux faire des tests sur des petits bouts, mais avec toute l'épaisseur du stratifié. Tu pourais aussi réaliser le moule en deux temps. Une peau pas trop épaisse avec le gelcoat qui ne va pas trop chauffer, puis ensuite, le stratifié épais avec les charges et peut-être le cadre métal pour que rien ne bouge dans le temps. Le polyester est de ce point de vue pire encore que l'Epoxy, donc un cadre métal risque de s'imposer.

Pour ma part, j'ai beaucoup volé et entretenu des matériels récemment acheté
- ASH25 de 8,30m
- FOX de 4m
- Wasabi
- F3J électrique
- planeur club du VDP Blanc-nez (avec cette technique de moule)

J'ai un peu mis entre parenthèse le projet de grand planeur XXL, mais je vais le reprendre cet hiver. J'ai eu un échange intéressant avec un italien constructeur hors pair qui a realisé le moule de fuselage du Diana1 à l'échelle 1/2,5 (6m). Il prévoit de faire les ailes ellyptiques du Diana2, on collaborera peut-être sur ce projet, mais ses exigences sont une maquette exacte, avec cette technique, on ne peut faire que des tronçons d'ailes....

A bientot

bonjours a tous
pour l'airex je m'approvisionne chez r&g composite désoler je peu pas encore mettre de liens externe car je suis nouveau sur le forum

au niveau cire j'utilise de la mirror glaze 87 high temp et je passe généralement 6 a 7 couche avant de poser du gel coat dessus quand je moule une pièce avec la méthode tradi du master peint .....
je pose systématiquement mon gel coat au pistolet en le diluant avec de l'acétone en pulvérisant le gel coat d'un peu loin pour que l'acétone ai le temps de s'évaporer avant de toucher le moule et ensuite je pose systématiquement un voile très fin et je monte progressivement en épaisseur pour évité de chauffé de trop et comme tu dit je contrôle bien la quantité de catalyseur que je met dedans. 2% maxi

Au niveau moule je les renforce généralement avec des couple en contre plaqué de 10 minimum qui sont arrondis dans les angles pour le pas percer la poche.

je tache de faire des essaie ce weekend et je vous tiens au courant

Alban

Re-bonjour,

les solvants tels que l'acétone, MEK sont à proscrire sur le PVC si tu veux conserver son glacé initial !!

Il faudrait prendre des matériaux plus inertes comme du téflon, polyéthylène...mais pour en trouver d'assez rigide, bien glacé en surface et pas trop cher...il va falloir chercher.

Il faut en effet passer par des phases d'essai....

Bon courage, tiens nous au courant des résultats.

salut
j'ai fais des tests avec différents films j'ai eu les meilleurs résultats avec du film de fleuriste!!!! c'est ce film plastique qui entoure les bouquets de fleur.je m'en sert pour faire des plaques avec du nid d'abeille .
c'est un film très fin qui a une face qui adhère a l'epoxy et une autre face auto-démoulante!!!donc pas besoin de saignée pour le bord d'attaque je l'ai simplement collé sur la face qui adhère avec de la résine sur le roofmate. Pour plus de certitude pour l'accroche et la rigidité je pense que un 80grammes sergé et un léger ponçage au 800 ou au 1000 du film avant application de la résine serais mieux.
les photos arrive!!!!

Bonsoir Alban,

Excellent !

Ma question principale porte sur l'état de surface auquel tu arrives. J'avais constaté que si le film est trop fin on a des défauts de rugosité. Sinon, c'est effcitivement plus simple au bord d'attaque puisque tu ne fais pas d'encoche et qu'il n'est pas nécessaire de préformer le PVC...

On attend tes photos avec impatience.

A bientot

bonsoir à vous,
juste pour savoir ?: le film, du, ou de la fleuriste, c'était après avoir
offert le bouquet à ta compagne ou juste professionnel jusqu'au bout ?
plus sérieusement, je suis vos commentaires avec beaucoup d’intérêts
continuez comme cela c'est vraiment intéressant,
bonne soirée
ph
ps: j'ai un shark xl, tout neuf, à monter et à faire voler...

Bonsoir

Petit news sur le systeme GPS

Il fonctionne !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je m'étonne moi même

J'ai enfin fini de tous connecter et de le tester

GPS: Ok
Emission réception 2.4Ghz : Ok
Affichage sur le logiciel skynavigator: Ok
enregistrement de task et test a pied dans ma rue pas soir de brouillard: Ok

reste a faire un essai en vol pour tester la porter du systeme 2.4ghz (qui devrait pas posser de problème vue que j'utilise du Xbee Pro.

Affaire a suivre

Bonjour Thierry,

Bonne nouvelle !

Tu utilises quelle fréquence pour ton planeur ?

Tu serais prêt à partager les plans de réalisation et programme pour faire fabriquer une petite série pour des amateurs dont je fais partie ?

De mon côté, je suis parti pour faire construire une maison, et j'ai vraiment peu de temps à consacrer au modélisme. Ce n'est que partie remise car j'aurais un atelier encore plus grand...En plus la maison sera à 5 minutes du cap Blanc-nez, une superbe pente.

Toujours envie de faire ce grand planeur de perfo. D'ailleurs, pour gagner du temps, je me demande si on ne pourrait pas utiliser les ailes d'un F3B ou F3F pour faire les 3m d'envergure externe de forme ellyptique pour faire une semi-maquette du diana2 de preque 6m. En ajustant l'envergure, on peut arriver à faire coller les formes du vrai.
Cela permettrait de capitaliser sur les progrès réalisés ces dernières années en F3B/F3F pour arriver à un grand planeur XXL assez magique je pense...

Pour la partie centrale trapézoidale, la technique de réalisation du moule décrite avant conviendrait très bien....

Si on était plusieurs dans un tel projet, et surtout si quelq'un avait les ailes de F3B ou F3F pour faire le moule, on gagnerait du temps. Avis aux amateurs !

A bientot

Bonjour Philippe

j'utilise le 2.4Ghz Jeti pour mon planeur et j'utilise en module 2.4Ghz indépendant pour le système.
Nous avons prie le choix d'avoir un TX/RX indépendant de celui de la radio pour ce que voudrais rester en 41 ou 72.


Pour les plans ce n'est pas exclu que je fasse un dossier (je suis adepte de Open Source )

Il reste toujours le facteur temps a prendre en compte.

Je réfléchit même a des amélioration du système ou a sont intégration dans un système comme
http://www.o24rcp.org/.

Ou dans l’intégration dans les TX/RX futaba, Jeti, et autre.......

Bref de quoi faire

salut philipe
partir sur une paire d'ailes de f3b neuve, c'est un peu dangereux a surmouler. surtout si tu fais tes moules en polyester. la reaction de l la resine sur la finition risque de faire des degats. essaie de trouver une aile a reparer que tu utiliseras pour faire un master.ça doit se trouver.

Salut RUdy,

Le moulage est impérativement en Epoxy selon les méthodes professionnelles, donc pas de soucis pour le mster ...en théorie.

A bientot

Thierry de Faudoas a écrit:

Bonjour Philippe

j'utilise le 2.4Ghz Jeti pour mon planeur et j'utilise en module 2.4Ghz indépendant pour le système.
Nous avons prie le choix d'avoir un TX/RX indépendant de celui de la radio pour ce que voudrais rester en 41 ou 72.


Pour les plans ce n'est pas exclu que je fasse un dossier (je suis adepte de Open Source )

Il reste toujours le facteur temps a prendre en compte.

Je réfléchit même a des amélioration du système ou a sont intégration dans un système comme
http://www.o24rcp.org/.

Ou dans l’intégration dans les TX/RX futaba, Jeti, et autre.......

Bref de quoi faire

Merci Thierry,

Donc si on est avec un récepteur Spektrum en DSM2 2,4Ghz, cela devrait fonctionner d'après toi ?

L'open source est une bonne idée dans l'esprit du partage à condition de bien récompenser le créateur...au moins en paroles. J'ai plusieurs personnes dans mon entourage qui adorent l'électronique. Elles seraient peut-être intéréssées pour faire une réalisation.

Le soft que tu utilises est-il compatible avec celui de la GPS EUrocup ?

A bientot

C'est le soft pour les GPS eurocup que j'utilise.

Mon système est totalement indépendant de ton système Radio.

donc cela peux être monter dans n'importe quel planeur

Salut

Bon premier essai en vol effectuer (Merci Daniel et Thierry)

Bon premier retour il me reste pas mal de taf a comprendre le logiciel et sont fonctionnement
Pour le moment j'ai des indications de vitesse et d'altitude que je ne comprend pas bien et qu'il me reste a analyser

Sinon il me reste a fiabiliser un connectique sur une prise du GPS qui est trop faible.....

Mais bon on abandonne pas et on avance.

La suite au prochaine épisode

Bonjour, j'ai parcouru avec intérêt ce fil et cette quête du planeur idéal pour cette nouvelle forme de course en triangle. J'ai noté un poste au sujet de mon système (GlideByWire) présenté sur le site des GPR. J'ai aussi relevé par ailleurs des demandes pour des explications en français au sujet de mon projet visible sur RCgroup (blog Zenoid). Aussi je me permet de vous glissez l'adresse de mon nouveau blog qui suit le développement :
http://glidebywire.blogspot.fr/

Je pratique le planeur depuis 2000, j'ai aussi découvert la compétition grandeur grâce au simulateur Condor, aussi j'ai voulu expérimenter et restituer ce type de course en RC. Avec mes amis du CMEB, nous avons pu tester le vol de pente avec course aux points de virage. Je pense que ce genre de vol à un gros potentiel de fun. Je suis preneur de toute critique et commentaire. Bonne chance dans votre quête.
Yannick.

Premier vrai vole en triangle avec un ASW20

EHy Thierry, il est ou ton triangle la dedans????

jupiter9 a écrit:

Bonjour, j'ai parcouru avec intérêt ce fil et cette quête du planeur idéal pour cette nouvelle forme de course en triangle. J'ai noté un poste au sujet de mon système (GlideByWire) présenté sur le site des GPR. J'ai aussi relevé par ailleurs des demandes pour des explications en français au sujet de mon projet visible sur RCgroup (blog Zenoid). Aussi je me permet de vous glissez l'adresse de mon nouveau blog qui suit le développement :
http://glidebywire.blogspot.fr/

Je pratique le planeur depuis 2000, j'ai aussi découvert la compétition grandeur grâce au simulateur Condor, aussi j'ai voulu expérimenter et restituer ce type de course en RC. Avec mes amis du CMEB, nous avons pu tester le vol de pente avec course aux points de virage. Je pense que ce genre de vol à un gros potentiel de fun. Je suis preneur de toute critique et commentaire. Bonne chance dans votre quête.
Yannick.

Bonjour Jupiter9 (*),

J'ai lu avec attention ton blog, à l'image de ce que fait Thierry. Bravo!
On s'approche de systèmes vraiment intéressants pour une nouvelle forme de compétition, reste la diffusion et le prix...

Pour tester et aller de l'avant on est surement plusieurs ici à vouloir s'équiper à un cout raisonable...et français.
Alors, comment faire sachant que nous n'avons pour la plupart ni les compétences pour se lancer dans du homemade, ni le temps ?

Perso, je vole avec du Spektrum DSM2 avec un émetteur DSX9 et j'ai vu que les novueaux récepteurs compatibles en DSMX acceptaient de porter la télémétrie mais je ne sais pas si le système est ouvert. J'ai un Smartphone Samsung note récent sur Android.

Dans tous les cas, encore bravo pour le travail !

Au plaisir

(*) Ce serait sympa d'avoir nom plutot qu'un pseudo...

Thierry de Faudoas a écrit:

Premier vrai vole en triangle avec un ASW20

Bonjour Thierry,

Voilà qui démontre que ton planeur vole dans l'espace...mais surtout que ton système fonctionne !!!!

On bave d'envie à l'idée de rencontres acharnées aidé par la technologie avec de beaux grands planeurs....

J'imagine bien ce dispositif dans mon ASH25 au 1/3 de 8,3m qui est un sacré voilier....

Comment diffuser la technologie en France ????

A bientot

PS : j'ai dû interronmpre toute construction modéliste car je suis en train de faire construire une maison passive au pied du cap Blanc-nez dans le Nord de la France pour ceux qui connaissent. Ce n'est que partie remise d'un an....c'est long!

Citation :

On s'approche de systèmes vraiment intéressants pour une nouvelle forme de compétition, reste la diffusion et le prix...

Bonjour, pour commencer mon vrai nom est Yannick Selles, je réside dans le nord-est lyonnais. J'ai posté une annonce sur les GPR dans la rubrique Divers où je propose le module à la vente ainsi que les logiciels associés.
J'ai fabriqué quelques cartes qui seront dispo ces jours. S'il y a un peu de demande, je pourrais attaquer une fabrication en série (petite série) avec un fabriquant.
Cordialement
Yannick

Bonjour Yannick,...c'est quand même mieux de pouvoir mettre un vrai prénom quand même...

Si j'ai bien suivi ton annonce GPR, tu proposes le module à 290€ et tu en as 3 en stock. Bravo !

Quelques questions:
****************
- Quelles sont les transmissions 2,4Ghz du commerce qui pourraient être compatibles ? (perso je suis en spektrum)

- Le format de tes données et/ou ton logiciel est-il compatible avec SkyNavigator ?
http://www.icare-rc.com/skynavigator.htm

Il y a un challenge ouvert ne nécessitant pas de rencontre mais juste être compatible avec le logiciel skyNavigator.
http://www.skynavigator.net/default.aspx?pg=5449c711-afc8-47f0-b9b0-4a6af79412a5

Cette formule interresserait-elle des français ?

Thierry, qu'en penses-tu ?

A+

Citation :

- Quelles sont les transmissions 2,4Ghz du commerce qui pourraient être compatibles ? (perso je suis en spektrum)

Malheureusement Spectrum ne fournit pas de document concernant son protocole. Le module est compatible avec FrSky. Je travaille actuellement à l'implantation du protocol M-Link de multiplex qui est lui aussi ouvert. Le pb sur ce dernier est que je ne peux pas envoyer les données vers le smartphone car on ne trouve pas de sortie data sur les Tx Multiplex. A l'inverse avec FrSky et encore plus avec leur radio à venir, tout est transparent. J'ai aussi fabriqué mes propres modems radio en 2.4Ghz. Mon "test pilot" s'en sert car il possède du Futaba 2.4Ghz (incompatible donc) et du 41 Mhz. Mais je ne peut pas les distribuer, trop de risque. On peut cependant trouver des modem radio en 433 Mhz (comme SkyNav) ou 2.4GHz sur le net.

Citation :

- Le format de tes données et/ou ton logiciel est-il compatible avec SkyNavigator ?

Mes données sortent du module selon le format définit dans un fichier de config dans la carte SD ; paramètres : format (FrSky, M-Link, NMEA), baud rate, polarité, etc... Le skynav doit lire le format NMEA je pense. Donc en choisissant ce format avec un bd rate idoine, il doit être possible de lire mes données. Je sort les trames GPS GGA et RMC. Mais je sors aussi avec celles-ci, une trame NMEA perso qui contient toutes les données barométriques et autres que GPS de mon module. J'ai développé un soft PDA comparable a SkyNav, on peut y pratiquer la course en triangle mais aussi des courses sur points de virage libres. Mes logiciels PDA et Smartphone Android enregistrent et produisent des fichiers IGC qui est le standard planeur grandeur.

Enfin la formule skynavigator est un challenge très intéressant mais pas vraiment ouvert. Le ticket d'entrée du skynav est pas donné à plus de 800 euros. D'autant que c'est juste un GPS, la fonction vario est très très moyenne. L'idéal serait de mettre en place un site pour faire du scoring sur la foie des fichiers de log IGC. Le fichier IGC embarque en entête la liste des points de virage. Il faut élargir l'entrée à toute technologie pouvant fournir ce type de fichier, comme en grandeur.

Cordialement
Yannick.

Chez nos amis espagnols ,

https://www.youtube.com/watch?v=43owq-Q_Y0o&feature=related

Je pense que la discipline peux intéresser des français

Aujourd'hui je voie deux problèmes:

1) le coup non négligeable du matériel de navigation que nous essayons de faire descendre par des initiative propriétaire comme celle de Yannick et des solutions open source que j'essaye de mettre au point.

Les deux approches sont différentes car le travail en électronique de Yannick est beaucoup plus conséquent que le miens et c'est normal de vendre son matériel plus chère. Mon système étant moins précis que le celui a Yannick (surtout sur la mesure d'altitude et de vitesse car les données GPS sont moi bonne qu'avec des sonde anemo) est plutôt destiner à un modéliste moyen voulant s’essayer a la discipline et ayant très peux de connaissance en électronique et en informatique.

2) Pas tous le monde peux s’offrir et piloter une machine au 1/3 pour les compétition FAI.

Il faudrait dans ce cas faire une discipline National ouvert avec des planeurs de catégorie F3Q et semi maquette avec des triangle plus petit et des largage a plus basse altitude (ce que le logiciel permet de faire). Dans ce type de catégorie il faux ouvrire a un max de monde dans les petits concoure et restraindre pour des CDF par exemple.

Une second catégorie FAI qui ouvrirait la porte au compétition international avec les machine qui vont bien.

GROS avantage c'est le nombre de juge qui ce limite à 1 chef de piste et 1 pour faire les comptes (et encore il peux faire les deux)
Bien sur je n'oublie pas nos amies les remorqueurs ou il en faux deux au minimum.

Quand on voie le mal que on a organiser des CDF ou comme en F3B il te faux un minimum de 9 juge pour un concour c'est énorme!!

jupiter9 a écrit:

On peut cependant trouver des modem radio en 433 Mhz (comme SkyNav) ou 2.4GHz sur le net.

Bonjour Yannick,

Merci pour ces précisions.

Pour tous les néophites que nous sommes, pourrais-tu expliciter un peu les radio-modems dont tu parles ? (exemple de fournisseur, prix, comment cela fonctionne, comment on branche ton système côté planeur, comment on branche côté Smartphone....)

A ton avis, une transmission différente de celle de la radio du planeur et forcément assez puissante ne risquerait-elle pas de brouiller la transmission radio du planeur ? (les liaisons numériques verrouillées semblent assez robustes, mais il faudra tester et re-tester...)

Merci pour tes réponses

A bientot