Blaster 3 (sujet clos car 67 pages !)

Bonsoir Gérard ,

devant certaines explications aérodynamiques assez complexe qui me dépasse je reste humble je n'ose plus écrire . Je n'ai pas beaucoup de recul sur mon montage stab inversé ,une petite semaine , pour l'instant j'ai la nette impression d'avoir amélioré le lancé , en vol je ne perçois aucune différence .Cela me semble positif , j'attends de faire quelques tests par petit temps , voir si j'arrive à tourner 2mm .



A suivre Claude

salut claude,

gilles a lui aussi retouné le stab , mais un stab à volet ,il n'a plus changé depuis 1an .
gilles, tu nous lis ?

csimonneaud a écrit:

Bonsoir Gérard ,

devant certaines explications aérodynamiques assez complexe qui me dépasse je reste humble je n'ose plus écrire . Je n'ai pas beaucoup de recul sur mon montage stab inversé ,une petite semaine , pour l'instant j'ai la nette impression d'avoir amélioré le lancé , en vol je ne perçois aucune différence .Cela me semble positif , j'attends de faire quelques tests par petit temps , voir si j'arrive à tourner 2mm .



A suivre Claude

Oups tu as raison. Dans mon post précédent je parlai de la phase gratte (et du B2).

Pour le lancé, comme déjà précisé plus haut, le stab est toujours déporteur. Donc si le profil est vraiment mal foutu il peut être avantageux de l'inverser (ou de le remplacer par quelque chose de bêtement symétrique)


TP

Manuthecat a écrit:

je ne remet pas en cause le talents de Claude (c'est même en suivant ses conseils que j'ai centré mon B3) , ni sa curiosité. Mais on a quand même le droit de trouver une idée bizarre sans que cela ne soit une attaque impitoyable envers son auteur.

je crois que tout le monde se mélange un peu le schmilblick, restons zen


PS : Anthony, LUI, ben il a des stabs symétriques, et il lance à 60 m à tous les coups

Na !




Sinon, oui Freddy, l'aile du Blaster n'est pas la meilleure en retour face au vent, mais c'est peut être aussi dû à des fuseaux vraiment pas taillés pour !
Franchement, le B3 se démerde vraiment bien, sans égaler un Steigeisen sur ce point !
et c'est surement perfectible, si tu affine le tout, vire les commandes qui pendent sous l'aile comme des pis de vache, quitte à faire du RDS !
cette aile, il lui faut un fuzz de CSAL ! ou au moins aussi fin.
rien n'empêche d'avoir une machine comme le B3 pour le petit temps, et une plus fine pour le vent

d'après ce que j'ai compris de la théorie des profils minces, c'est l'incidence que prend un profil qui provoque la portance;
mais il se doit de trainer le moins possible !
La forme du dit profil n'est là que pour facilité l'écoulement à tel ou tel nombre de reynolds et pour telle ou telle charge.
Un stabilisateur doit contrer le moment de l'aile en trainant le moins possible.
quel intérêt présente un stab assymétrique, à part avoir un certain comportement à un certain nombre de reynolds ?
si, avoir un moment piqueur et provoquer la tension de la commande pour éviter le flutter ( )
un profil symétrique sera forcément plus saint à utiliser et plus équilibré dans ses polaires ,dans toutes les incidences qu'un profil assymétrique ?!

J'ai bon Thierry ?

Dans ce cas, quelle est la raison de l'emploi du stab à profil assymétrique sur le B2 et est ce si justifié ?
surtout s'il est pendulaire comme tu disais

Et si on veut lancer sur le dos ??????

Bon je sors !!!

philippe

Merci Philippe tu as fais avancé le sujet

Amitiés claude

Plus sérieusement , je reste perplexe sur les réglages de Vladimir , centrage entre 80 et 85 mm ( expert). Je vais refaire des vols dans cette configuration et mesurer le V dans les différentes phases , de quoi alimenter la théorie .

Claude, quand tu regarde les caractéristiques du B2 et B3 sur le site, tu te dis que c'est pas un gars de l'équipe qui a pu faire le site... ensuite, quel débattements de flap utilises tu en thermique?
as tu essayé aux environs de 10 mm ?
y a quelques points de non sens ...

Je viens de reprendre la doc B3 Vladimir concernant le CG :

Make sure the C.G. is located at 80 mm (85…90mm for experts) from the leading edge at the wing root.

A 90mm vous avez testé? Dans cette configuration je comprends mieux l’utilisation d’un stab porteur.

10mm de Flap, j'ai testé mais je ne suis pas emballé actuellement j'ai 3mm en gratte et l'intrados plat au lancé .

j'ai testé très arrière... dans les 87, je pense çà traine un peu moins, çà va plus vite, mais dès que tu creuse trop, c'est pas la peine à reserver au tout tout petit temps, je pense...

...
évidement, la grosse galère pour enrouler propre surtout dès que çà forcit.

à essayer en deux axes, sans trop de courbure

qu'en penses tu ? ma dérive est arrivée déjà coupée, pas moyen de le montée deux axes à ce moment là ...

260g, possible
La plus faible charge alaire en course en ce moment... (23 dm²)

le deux axes mérite alors d'être essayé çà doit quand même assurer
sinon, pourquoi le préconiseraient ils, pour faire joli ?

Tu vas gagner combien sans la dérive 10 , 12 gr ? à peine .

les inconvénients :

su tu la colles un peu en travers, tu devras corriger la montée au lancé , et là bonjour la trainée avec les ailerons ...

J'utilise souvent la dérive pour faire des petites corrections de trajectoire ,vu le dièdre de l’aile c’est très efficace , je pense que ces corrections trainent moins qu’une action avec les ailerons .

J'ai eu il y a quelques années un discus 150 en deux axes pour faire light, mais je l'ai vite ajouté la commande dérive .

J'ai également pensé faire un deux axes, mais sans les ailerons style ELF en 150cm , pour le petit temps ....je pense qu’une aile DBOX très légère 110gr est réalisable , deux servos ailerons de 10gr en moins , le planeur devrait sortir vers 200gr .

Slts claude

DURU philippe a écrit:

Et si on veut lancer sur le dos ??????

Bon je sors !!!

philippe

Cela c'est déjà fait... Je crois qu'à une époque le planeur de "Ralph thermikator" and "little Helper Claus"avait deux pegs, cela leur permettaient de relancer le planeur sur le dos..

Bon, c'était peut-être de l'intox, mais c'est ce qu'ils m'avaient dit... Je ne l'ai jamais vu pour ma part...

csimonneaud a écrit:

Tu vas gagner combien sans la dérive 10 , 12 gr ? à peine .

les inconvénients :

su tu la colles un peu en travers, tu devras corriger la montée au lancé , et là bonjour la trainée avec les ailerons ...

J'utilise souvent la dérive pour faire des petites corrections de trajectoire ,vu le dièdre de l’aile c’est très efficace , je pense que ces corrections trainent moins qu’une action avec les ailerons .

J'ai eu il y a quelques années un discus 150 en deux axes pour faire light, mais je l'ai vite ajouté la commande dérive .

J'ai également pensé faire un deux axes, mais sans les ailerons style ELF en 150cm , pour le petit temps ....je pense qu’une aile DBOX très légère 110gr est réalisable , deux servos ailerons de 10gr en moins , le planeur devrait sortir vers 200gr .

Slts claude

Yes... bon, il y a une bonne emprunte de taillées dans la poutre du B3, c'est pas facile de foirer le collage, mais, je suis d'ac avec toi, un mil au bf de la dérive de défaut peut vite arriver, autant qu'il soit alors orienté côté opposé au peg, à ce moment là

Le discus en deux axes, le principal défaut de ce planeur est outre un profil naze , un gros gros manque de dièdre.
si il y a 2° par demi aile, c'est le bout du monde. Il en faut trois fois plus.
Le dièdre favorisant stabilité et surtout roulis induit, on est d'accord ...
un planeur bien proportionné, une fois incliné, tient facilement la spirale avec un dièdre correct, sans forcément avoir le manche dans le coin à la dérive,
je pense qu'avec un différentiel et mixages bien réglés, çà devrait pas être si mal que çà.

Je veux pas relancer le débat sur rudder or not, je dis qu'on peut s'en passer, et je ne dis pas que c'est LA meilleure solution.
Je dis juste qu'il faudrait essayer en connaissance de cause. et qu'avec une faible charge allaire, çà doit être super dans le petit temps.

sinon, pour ton idée, j'adhère, J'ai fait un essai avec un peu de flèche sur l'aspi modifié, c'est hallucinant l'efficacité que prend la dérive. Ca en devient même inconfortable
Pas étonnant que le Steig a besoin de petit débatements sur cet organe

Olivier de chez Airtech, si tu nous lis ...

Si tu pouvais nous dire quand sera dispo l'aile "Spread tow" , parce que là , çà risque fort d' être le carnage

Moi, je suis heureux que vous m'ayez convaincu de monter la dérive, je ne le regrette pas. Pour le centrage, j'ai remarqué que sur rc group, certain pilotes le règle selon les préconisations de Vladimir, autour de 85 mm.
Je me souviens avoir lu il y a quelques années un article traitant d'un plan de planeur de gratte f3j deux axes nommé le tamponjeks (pas sur de l'orthographe), l'auteur disait vouloir un centrage arrière et pour ce faire il avait adopté un stab porteur. Ce qui rejoint ce que tu dis Claude.
Pour ma part, avec un poids de 285 gr centré sans plomb à 74 mm , cela m'embête un peu de reculer le centrage en plombant la queue, je ne sais pas si je serais gagnant.
J'ai lu aussi sur f3k.com que les B2 ce centraient à 76 mm +/- 1mm, est ce que quelqu'un sait ce que préconisait Vladimir dans la notice du B2 ? Juste pour voir si ses recommandations étaient aussi différentes.

on ne peut ""théoriquement"" pas calquer le centrage du B2 et du B3 comme çà...
La configuration du fuselage est différente, Le B3 est plus léger, a un stab plus petit, et est nettement plus aérodynamique. il y a eu une grosse évolution.
Le fuselage rentre aussi en considération dans le centrage. il n'y a pas que l'ensemble voilure, selon certains aérodynamiciens de nos échelles

Manu, pourquoi ne pas essayer, autant se faire une idée soi même !
tu peux par ex enrouler du fil d'étaing sur le boom, au niveau du stab, çà tient

Christopher Bumblebee a écrit:

on ne peut ""théoriquement"" pas calquer le centrage du B2 et du B3 comme çà...

J'ai dis : Juste pour voir si ses recommandations étaient aussi différentes

Je ne suis pas fou et ne vais pas me servir du centrage du B2 sur mon B3.
Et bien sur que je vais expérimenter, mais un centrage arrière étant meilleur pour le petit temps , est il judicieux d'alourdir le planeur pour obtenir celui ci ?

okay... j'ai penser que ma remarque serait constructive.
arrêtes de te sentir attaqué sans arrêt, m'enfin ?!
si on peut plus discuter

Manuthecat a écrit:

Je ne suis pas fou et ne vais pas me servir du centrage du B2 sur mon B3.

et pourtant, il semble que par zazard, les centrages peuvent être presque les mêmes, si on écoute JB, Claude, Etc.... qui centrent avant !
Donc....
va trouver une logique dans la totalité de ce sujet ?!?
depuis de début, c'est le bordel à ce niveau. c'est tout ce que j'ai à dire
voilà

un bout d'étaing de 1 ou 2 grammes, c'est pas non plus une enclume

Je ne me sent pas attaqué , mais je me demande si je m'exprime bien car mes propos ne sont pas toujours interprétés comme je le voudrais
Après , pour le centrage, rien ne remplace l'expérimentation et le ressentit du pilote, il y a peut être autant de centrages "ideals" que de façons de piloter

Manuthecat a écrit:

Moi, je suis heureux que vous m'ayez convaincu de monter la dérive, je ne le regrette pas. Pour le centrage, j'ai remarqué que sur rc group, certain pilotes le règle selon les préconisations de Vladimir, autour de 85 mm.
Je me souviens avoir lu il y a quelques années un article traitant d'un plan de planeur de gratte f3j deux axes nommé le tamponjeks (pas sur de l'orthographe), l'auteur disait vouloir un centrage arrière et pour ce faire il avait adopté un stab porteur. Ce qui rejoint ce que tu dis Claude.
Pour ma part, avec un poids de 285 gr centré sans plomb à 74 mm , cela m'embête un peu de reculer le centrage en plombant la queue, je ne sais pas si je serais gagnant.
J'ai lu aussi sur f3k.com que les B2 ce centraient à 76 mm +/- 1mm, est ce que quelqu'un sait ce que préconisait Vladimir dans la notice du B2 ? Juste pour voir si ses recommandations étaient aussi différentes.

Je pense que tu regardes un peu trop ce qui se fait ailleurs, de bien et de mal... Pour avoir beaucoup volé avec les AG (Kisal/ Prosal/ Supra) et le faire encore aujourd'hui, je prétend avoir un peu d'expérience avec ce type d'outils et de profil.

Centré "arrière", ce profil devient une "bouze" tel est mon avis.

Pour te forger le tiens, arrête de tourner autour du pot, tu colles 5 g au niveau de la dérive Mais avant de faire cela tu quantifies les perfs avant avec un chrono, un alti et tu notes aussi ton feeling au manche.

Et ensuite, tu voles centré à 85/90 et tu nous dit.

Je pense que cette démarche dans le réglage bouleverse tes habitudes de planeuriste de pente, comme elle à ébranlée mes certitudes de vieux pilote de lancé main et de pente aussi! Je centrais aussi très arrière, limite divergeant.
Le vol thermique et de durée oblige à revoir un peu ses habitudes et surtout avec ce profil.

Mais bon, modifie et raconte-nous ton expérience, le forum est fait pour cela.

Bons vols

le volume de stab des 2 blasters est différent ils ne peuvent pas ètre centrés au mème chiffre

si vous comparez bras de levier (1cm de mois pour le b3, monté stab reculé au max), la surface de stab (celui du b3 est + petit) on en déduit que le b3 a moins de volume de stab et devrait ètre centré + en avant que le b2. (il faudrait avoir la surface exacte des 2 stabs et de l'aile pour faire un calcul exact mais je ne sais pas mesurer les surfaces elliptiques)
c'est ce que je constate avec un comportement "à ma main" similaire des 2 planeurs : b3 centré à #76 , b2 à #80.


mais mon analyse de comportement des 2 planeurs est subjective (je préfère nettement le b3) et comme vous j'ai mis 2 ans à centrer si avant...

c'est là que le fuzz joue son rôle dans l'équation, cherchez l'erreur...

Ca y est, le miens à volé semaine dernière: 3 servox 9gr MKS 2 lippo 1S de 250 ma montés en parallèle, 1 elevateur de tension. Dérive fixe.
J'ai fait un mixage Direction sur Aileron qui releve l'aileron interne. 268 gr ,centré à 75 mm. Je me suis régalé !!!
Yves

Salut
Est ce que quelqu'un aurait predim rc de F.Aguerre pour faire une simu et voir ce qu'il nous donnerait comme centrage ?
Cela pourrait être intéressant de savoir ...