cauchemar en approche ? ou comment la FFAM m'a tuer

bonjour
j'ai reçu un communiqué de notre fédération pour le projet de réglementation de l'aéromodélisme présenté au sénat...

Ce que j'ai retenu mais je vous laisserai découvrir le texte du communiqué triomphant ci dessous :

a/ TOUS LES MODELES REDUITS VOLANTS sont concernés et pas seulement les "drones", tout ce qui evolue sans personne à bord...
b /immatriculation individuelle des modèles
c/ piloter votre modele volant dans le champ du voisin voire votre jardin, on oublie !
d/ les modèles ne pourront évoluer que dans des espaces déclarés et autorisés par la dgac, le vol de pente en montagne, terminé !

C'est un cauchemar ! la ffam défend une certaine pratique du modélisme mais absolument pas les aeromodelistes en général car il y a 28000 adhérents ffam et peut être 10 fois plus ? de modélistes non encartés dans notre pays..

J'espère me réveiller si vous m'apportez des éléments que je n'aurais pas saisi dans le texte ci dessous ?

http://www.ffam.asso.fr/fr/actualites/421-la-ff-d-aeromodelisme-appuie-le-projet-de-loi-sur-les-quot-aeronefs-sans-personne-a-bord-quot.html

A la limite, le point b (immat) si cela se fait comme aux USA depuis quelques mois est acceptable, mais c'est la porte ouverte au fichage, taxation (comme en irlande) etc...

j'ai compris que ce texte avait été voté au sénat (a l'unanimité) il devient une proposition de loi et sera  présenté à la commission le 20 septembre 2016 et ensuite mis a l'agenda de l'assemblée si il n'y a pas d'amendements.

Réveillez moi !

Bonjour Michel,

Très intéressant,
Mais où est-ce que tu as lu concrètement les points suivants:

Citation :

c/ piloter votre planeur dans le champ du voisin voire votre jardin , on oublie !
d/ les modèles ne pourront évoluer que dans des espaces déclarés et autorisés par la dgac, le vol de pente en montagne, terminé !

En tout cas comme toi je ne suis pas rassuré et je pense que l'on ne défend pas notre loisir à travers ce texte.

STEPHANE

Voici les 5 articles de cette loi qui nous concernent:
-  Article 1 : enregistrement par voie électronique des aéronefs sans personne à bord qui sont actuellement exemptés d'une obligation d'immatriculation.
-  Article 2 : formation à suivre par les télépilotes au-delà d’un certain seuil de masse (seuil à définir par décret).
-  Article 3 : obligation faite aux fabricants et importateurs de prévoir une information des utilisateurs (notice d'information pour une utilisation en conformité avec la législation et la règlementation).
-  Article 4 : obligation d'emport d'un dispositif de signalement électronique et lumineux et d'un dispositif de limitation de performances à partir d’un certain seuil de masse, avec exemption possible lorsque l'on opère dans un cadre agréé et dans une zone identifiée à cet effet tel que c'est le cas sur nos sites d'aéromodélisme enregistrés à la DGAC.
-  Article 5 : dispositions de répression de l’usage illicite ou malveillant des drones (6 mois à 1 an d’emprisonnement assorti de lourdes amendes)

Autrement dit, en dehors des terrains agrée, on est mal , surtout quand on voit l'article 5

La solution: faire agréer le maximum de terrain possible ....

Salut, si je comprend bien cette loi va empêcher les gens comme moi qui quand ils vont chez leurs grands-parents emmènent un planeur pour voler sur un de leur chants ?
Gaëtan

oui car en l'état, si l'aéronef ne dispose pas des équipements adéquats précisés par décret (lesquels ?? transpondeur ??.... ), tu devras être dans une zone dument autorisée.
Pour cela, la ffam demande de declarer toutes les zones ou l'on vole...

Ce qui me gave, c'est
a / la satisfaction de la ffam qui défend son modele : le terrain agrée
b/ le principe qu'il faut déclarer ses modeles (et là, on evoque pas de limite de masse ou autre, donc tous les modeles ?)
c/ que les équipements et autres caracteristiques soient soumis a decret qui précisera, masse, zones etc

bref c'est encore une réglementation supplémentaire pour tenter vainement de bloquer des abrutis survolant l'Elysée ou un machin nucléaire. Comme si cela aller les arrêter ! en attendant on penalise et judiciarise a tour de bras et on resserre un peu plus les espaces de "liberté" ou l'on faisait appel a la responsabilité et l'intelligence de l'individu. La confiance règne...

agréer un max de terrain, c'est pas suffisant !, tu vas déclarer la petite pente a coté de chez toi ? et déclarer ne signifie pas que l'on va t'autoriser !

Vraiment j'aime pas cette idée de circonscrire les aeromodelistes dans des lieux définis. On voit bien le but :
cantonner les pilotes dans des zones de surveillance.. et on imagine qu'en restreignant la "liberté" de beaucoup on va empêcher les idiots déterminés de continuer a faire n'importe quoi ?

Nul et stupide ou plus poliment c'est inadapté..
et la FFAM approuve


ps pour déclarer un lieu de vol, il faudra l'accord écrit du propriétaire du terrain ?.. si oui bon courage, moi j'ai déjà essayé

+1 avec ton avis Michel,

Atteinte aux libertés individuelles et aux personnes passionnées sérieuses de pratiquer leur loisir,
Je pense vraiment qu'il y a d'autre choses à faire pour notre pays et pour la sécurité

Cela fort de se retourner contre l'aéromodélisme et contre la FFAM, car je pense que beaucoup de gens vont arrêter si une telle réglementation est appliquée à la lettre.



STEPHANE

michel D a écrit:

agréer un max de terrain, c'est pas suffisant !, tu vas déclarer la petite pente a coté de chez toi ? et déclarer ne signifie pas que l'on va t'autoriser !

vraiment j'aime pas cette idée de circonscrire les aeromodelistes dans des lieux définis. On voit bien le but :
cantonner les pilotes dans des zones de surveillance.. et on imagine qu'en restreignant la "liberté" de beaucoup on va empêcher les idiots déterminés de continuer a faire n'importe quoi ?

Nul et stupide
et la FFAM approuve et soutient..
merci

En tant que président d'un club ffam, je vais effectivement essayer de declarer un maximum de pente , je dit bien essayer car le gros problème c'est d'obtenir une autorisation des propriétaires, tant que cela reste oral, il n'y a en générale pas trop de problème, mais pour avoir une autorisation écrite, c'est beaucoup plus compliqué...
Autrement, pour ceux qui volent sur des terrains sauvages sans appartenir a un club, je pense qu'il ont tout intérêt a former un club et a s'affilier a la ffam ...
On comprend donc tout l’intérêt de la ffam pour cette loi, elle permettra de restreindre l'activité modelistique au seul club et terrain ffam ....
Ce n'est pas vraiment étonnant qu'elle approuve et soutiens (cela ne m' étonnerai pas d’ailleurs quelle en soit a l'origine)

moi aussi je suis président d'un club ffam... déclarer tous les lieux de vol ne suffit pas, il faut aussi avoir l'autorisation de la dgac... et a quelles conditions ?
Comment obtenir une autorisation écrite du propriétaire du terrain a déclarer ?
refus poli..ok pour t'autoriser a jouer dans mon champ, mais te signer un papier... tu rêves..

clairement la ffam défend SA vision du modélisme dans notre pays (concentration, enregistrement), ce n'est pas la mienne.
c'est un projet de loi voté a l'unanimité par les sénateurs. Peut être que l'assemblée plus progressiste mettra son veto ou amendera ? mais j'ai peur que dans ce pays frileux ou le tout securitaire (et avec quelle efficacité ?) a le vent en poupe, cela va pas être facile

j'hallucine...

et tout cela pour essayer de contrôler des dronistes inconscients...ou c..

michel D a écrit:

moi aussi je suis président d'un club ffam... déclarer tous les lieux de vol ne suffit pas, il faut aussi avoir l'autorisation de la dgac... et a quelles conditions ?

clairement la ffam défend SA vision du modélisme dans notre pays, ce n'est plus la mienne.
c'est un projet de loi voté a l'unanimité, par les retraités de la 5eme, les sénateurs. Peut être que l'assemblée plus progressiste mettra son veto ? mais j'ai peur que dans ce pays frileux ou le tout securitaire (et avec quelle efficacité ?) a le vent en poupe, cela va pas être facile
surtout si la ffam seul groupement officiel approuve ..elle qui ne reve que de "terrains agrées" et d'affidés
j'hallucine...

et tout cela pour essayer de contrôler des dronistes inconscients...ou c..
l'alliance objective de la dgac, la police et la ffam..
bravo

Je suis tout a fait d'accord avec toi, et pour répondre a ta première question, si tu déclare ton lieux de vol a la fede, c'est elle qui se charge de faire la déclaration a la dgac (En tout cas c'est comme ca que cela se passe dans mon CRAM )

Appartenant a un club du sud de Paris et ayant suivi les demandes de la fede a declarer le terrain a la DGAC , nous avons herite de devoir vraiment sympathiques comme l'arret des vols lors du salon du Bourget (qui est au nord de Paris) ou tout autre manifestation dans le coin. En contre partie nous sommes declares sur les cartes aeriennes mais je vous rassure , les avions a basse altitude ne nous evitent pas plus qu'avant. C'est sur que cela va mettre un sacre bordel , et je pense a la joie des protecteurs du littoral qui enfin seront debarrasses de nous
Vive la liberte !

pour jean louis
notre terrain est dans la CTR de Nantes, nous avons un protocole d'accord (AEM ste luce RS 131101) avec la dsac (limitation à 100m, vol de jour etc) depuis 2013 suite aux demandes de la ffam d'intégrer les terrains dans les cartes oaci pour que nous soyons visibles..et la meilleure pour la fin : NOUS NE FIGURONS PAS SUR CARTE !  le faisant remarquer à la dsac ouest ils ont été très etonnés, c'est un oubli depuis 6 ans et personne ne leur avait fait remarquer !
L'administration est débordée par ces protocoles qui ont fleuri.. Alors vous imaginez comment et dans quels délais, la dgac va "homologuer" les champs de votre voisin ou la petite pente en montagne a coté de la belle mère ?
On a plus les moyens de ces con..rles

Lisez la revue aeromodeles 105 pages 32 à 36 de la ffam qui exprime la position officielle de NOTRE fédération.

On est bien dans la philosophie du contrôle et de la réglementation contraignante.

Expliquez moi la différence entre un multirotor et un planeur ? c'est pareil ce sont des aéronefs circulant sans personne à bord.
Le type qui manipule c'est un telepilote.

La FFAM a accepté l'amalgame drone/modele réduit et pousse vers la pratique exclusive sur des terrains déclarés..


Pour les autres (qui ne tiennent pas a cotoyer des terrains sur-peuplés),  si  votre polyclub (a partir de 250 grammes !) evolue dans le jardin de la belle mère, il faudra enregistrer (déclarer) le modele et de toute façon vous ne pourrez pas l'utiliser car vous n'avez pas déclaré le jardin à la dgac !

Et comme le terrain ou zone de vol ne sera pas "homologué" par la dgac, VOUS NE SEREZ PAS ASSURE !

Plutôt que de faire appel a la responsabilité des pilotes informés des zones aéronautiques (un carte oaci est quand meme lisible) et des consignes de sécurité basiques. On préfère légiférer pour croire en une illusoire sécurité que ne respecteront pas de toute façon les pirates et autres délinquants du ciel. Ou comment emmerder 100 pour essayer vainement de se protéger d'un seul...

ah j'oubliais, chaque telepilote (je rappelle, on dit plus aeromodeliste) devra suivre une formation si son modele fait plus d'1 kg (ou + ou -  c'est un chiffre qui parait plausible pour la FFAM)

en tant qu'oiseau de mauvais augure je vous raconte la suite :
-enregistrement payant et obligatoire des modeles (l'administration saura combien de modeles vous possédez)
-formation payante, obligatoire et renouvelable aupres d'organismes agrées
-pratique interdite hors site déclaré et APPROUVE dgac
-concentration des telepilotes de multirotors, avions/planeur, vgm etc (tout ce qui vole) sur quelques terrains

Concretement vous faites évoluer votre multirotor 250 ou votre polyclub dans VOTRE jardin, le voisin parano appele la gendarmerie qui verbalise... c'est facile vous n'etes pas dans une zone autorisée..

genial

je termine mon billet d'humeur par le titre page 32 de la revue de notre chère fédé :
"Légiférer : un besoin incontournable !"

et défendre le modéliste de base pas totalement irresponsable c'est possible ?

Je viens de recevoir le magasine...
Je pense que ce chef d'oeuvre de pragmatisme est plus issu de la dgac que de la ffam.

Je n'aurai pas aimé avoir participé à la réunion.

En pratique c'est inapplicable, le cauchemar c'est le mot.

Par contre la présentation mielleuse que fait la fede de ce projet de loi stupide est carrément à gerber. Ils n'ont même pas la décence d'écrire noir sur blanc qu'ils ne peuvent rien face aux bureaucrates de la dgac.

Pour les planeuristes il reste le bluff: expliquer aux gendarmes que c'est un cerf volant, sans moteur... Ça passera crème j'en suis sûr!

Non, la solution elle est la :

Il suffis de mettre un pilote dans le planeur, comme ça on n'est plus concerné par cet loi sur les" aéronefs sans pilote à bord"  

Pour ceux qui lisent l'anglais , il semble que ca les agite aussi au US :
https://t.e2ma.net/click/z22hi/r8lm4i/nltpod

Ils semblent confrontes au meme probleme d'amalgame par contre ils semblent mieux defendus par leur federation .

A etudier !

oui ils souhaitent différencier drones et avions/planeurs. Il semble que l'AMA soit peu claire dans ses définitions et certains intervenants du forum pensent que c'est inapplicable dans les faits. l'AMA a obtenu auprès de la FAA 1 an de répit avant application de la loi histoire de défendre les modélistes.
Mais chez nous ? pourquoi amalgamer drones et modeles réduits ?
quelle vision a t'elle des modélistes de loisir ?

Bonjour à tous,
C'est la première fois que je post sur ce forum, où j'ai lu avec attention vos inquiétudes que je partage.
Mais je tiens à vous rassurer, tout se passera comme d'habitude, le plus fort gagnera.
Déjà,lorsque nous volions en 27 Mhz, nous avons perdu contre les cibistes, plus nombreux et difficiles à contrôler. Nous avons du changer nos émetteurs. Plus tard ensuite, avec les restrictions de fréquences, et il en a toujours été ainsi.
Les "drones" sont arrivés en force sans contrôle possible, donc, les instances nous tapent dessus, les licenciés, le commerce est toujours gagnant.
On exige de nous un meilleur contrôle que nous sommes prêts à subir pour pouvoir continuer à voler, quitte à exiger de la part du commerce de faire l'info qu'elle ne respectera pas complètement. Déjà, nous n'avons pas toujours de notice en Français comme l'exige la réglementation. Bien sur, on peut toujours s'en plaindre, mais la limite financière de la justice rend la chose compliquée par usure du temps.
Nous serons toujours les dindons d'la farce.
Sauf à quitter tous la FFAM et rendre ainsi la chose incontrôlable. Par contre, je n'ai pas envie de côtoyer en prison le djihadiste opportuniste qui tentera de me convaincre, car là plus qu'ailleurs, c'est la force du groupe qui règne en maître.
Le commerce du modélisme a besoin de consommateur facile, la technologie est là pour le permettre, mais nous emmerdons le commerce de l'espace aérien et gênons le besoin de communication rassurante de nos politiciens.
Tout va contre les vrais modélistes.
Ceci dit, pour nous mettre en cage, rien de plus facile, la miniaturisation permet désormais de faire du vol de pente en salle avec ventilateur n'est-ce pas? Quitte à payer puisque c'est cela qui manque finalement. Les spectateurs serons derrière les filets.
Pôvre France, faudra t'il un jour, rejoindre le maquis? Troquer nos 2.4 Ghtz contre des 12.7 pour lutter contre des lois de calibres 49.3?
J'exagère à peine...

Bon, c'était mon coup d'gueule et je suis probablement fiché auprès de la NSA, complice du commerce roi du monde.

Désolé, je n'ai pas fini....

Ce qui pose problème au commerce est le contrôle par l'humain des machines, grosses ou petites, , qu'il soit à l'intérieur ou télépilote, pour des raisons de sécurités et de finance, en effet, même s'il faut encore convaincre les consommateurs, nous allons vers vers une aviation commerciale sans pilotes, pour les deux raisons évoquées.
Le législateur n'est qu'un pion entre la marteau commercial et l'enclume. Enclume à qui on laisse croire qu'il vote pour celui qui le défendra ....en toute sécurité.
C'est sombre, mais nous en sommes là! Les exemples sont quotidiens.

Bonjour à tous

La FFAM voit son intérêt et c'est "légitime".
En effet si la FFAM ne prend pas en charge les drones, une fédération de drone se créera naturellement.
Aujourd'hui il y a bien des magazine spécifique pour les drones, même si ceux que nous connaissons en modélisme en traitent un peu.
Donc la fédé voie un potentiel marché de nouveaux licenciés, ce qui permettrait de faire croitre leur nombre et de montrer auprès de jeunesse et sport, des instances nationales, que la FFAM devient une fédération puissante et qui croit.
Après je pense qu'il ne faut pas se prendre la tête, car les drones que nous achetons aujourd'hui pour la plupart d'entre nous le faisons en Chine, donc personne ne pourra contrôler ce qui arrive en France.
Même nos modèles réduits tel que nous les connaissons aujourd'hui, qu'est ce qui m'empèchera d'en déclarer 1 et de voler avec 10 ? Qui viendra contrôler. Perso j'ai 5 planeurs identiques et de la même couleur, MDRRRRR
Et quand bien même nous déclarons nos modèles qui viendra les contrôler, la police, la gendarmerie, ils ont bien d'autres choses à faire et pour la plupart ignoreront les lois dans le détail.
Du temps ou il fallait déclarer sa radio auprès des PTT (oui je sais c'est vieux) qui le faisait et ensuite qui a été contrôlé que cela avait été fait. Perso je n'ai jamais vu personne.

Faisons comme le roseau, plions gentiment et laissons passer la tempête.
De toutes les façons le drone est à la mode actuellement et c'est le modélisme des temps moderne.
Nous ne pouvons pas aller contre, et comme il a été dit plus haut c'est le règne de l'argent qui mène, donc ne rentrons pas trop dans la polémique pour ne pas apporter de l'eau à leur moulin.
En tous les cas ca ne m'empêchera pas d'aller voler sur un terrain en herbe où qu'il se trouve, même s'il n'est pas déclaré à la fédé, bien que je sois licencié à la fédé depuis des années .
Il m'arrive de voler sur la plage à marée basse avec un avion électrique, Est-ce que je devrais déclarer ce terrain, Est-ce qu'on va venir me passer les menottes      , je ne pense pas sinon il va y avoir beaucoup de monde à mettre en prison ou dans les tribunaux qui sont déjà surchargés.
Bref pas de panique.

Bonne journée
Ivan

Salut  Yvan,

Oui, je pense en partie comme toi sur ce sujet,   mais les orientations de la FFAM et leur position vis à vis des modélistes classiques des planeuristes en particulier,  n'est pas en accord avec leur orientations et leurs souhaits de vouloir plus développé la compétition et accroitre le nombre de compétiteurs.

Je fait partie de ceux qui pensent que les modélistes qui volent avec des Drones, en FPV ou non, ne font pas le même aéromodélisme que nous et ne peuvent être regroupés au sein d'une même fédération.

Il me semble avoir entendu que justement une fédération parallèle avait été crée par les pratiquant du drônes, qu'en est-il ?

Il serait intéressant aussi de savoir comment ce problème a été gérer en Allemagne ???

Quant aux terrains de vol et les restrictions avenir, tout comme toi cela ne va pas m'empêcher d'aller voler sur un terrain en herbe, prairie où qu'il se trouve, même s'il n'est pas déclaré à la FFAM, bien que je sois licencié à la fédé depuis des années également.

Une autorisation verbale du propriétaire est facile à obtenir, mais une déclaration de sa prairie comme air de vol auprès de la DGAC  et une attestation écrite et réglementé, n’intéressera aucun agriculteur ou propriétaire de terrain en herbe, ...................

Et c'est là que la FFAM, coupe l'herbe sous le pied à de nombreux pratiquant du planeur RC,  car il est souvent difficile voir impossible de pratiquer le planeur de compétition F5B, F3B, F3J, ou F3F   sur des terrains de clubs, en cohabitation avec des avions, des hélicos, des drônes et autre modèles volants.......

C'est en partie aussi pour cela je pense que la FFAM soutient le développement d'une catégorie comme le F5J,  beaucoup plus facile à contenir sur des terrains agréé FFAM .

Alors il faut pas se demander pourquoi certaines catégories planeurs sont en trains de disparaitre en France.


STEPHANE

ok vous irez donc faire évoluer vos modeles sur un terrain non autorisé par la dgac...
Le maire de la commune balnéaire, le voisin pénible ou le passant apeuré appelent la gendarmerie qui vérifiera si vous évoluez sur un terrain déclaré.. cela sera facile car il y en aura très peu hors des terrains connus des clubs..

et la suite, une contravention facile a établir...
Je continue, vous blessez un passant avec votre planeur, OUBLIEZ l'assurance, pas de couverture car vous n'étiez pas dans une zone autorisée..

c'est qui la ffam ? c'est pas nous ?

Je crois que l'on ne fait pas le poids face a la dgac, pire que cela , elle a pas demande notre avis.


+1 pour stephane, les multirotors ne sont pas des modeles réduits et n'est pas de l'aéromodélisme classique. Augmenter le nb d'adhérents en incorporant ses nouveaux pratiquants (286 000 drones (1) vendus en 2015 en France et combien de kits d'avions/planeurs ?) est une politique commerciale mais ce n'est pas la défense de ses adhérents actuels les plus nombreux.
La volonté de la FFAM est connue, elle demande aux clubs d'accueillir les multirotors. Elle cause, mais n'oubliez pas que c'est le bureau de l'association qui decide ... et pas la FFAM d'integrer ou pas telle ou telle categorie de modeles.

On aurait pu imaginer que la pratique du modélisme aérien se fonde sur la responsabilité individuelle du pilote, assez grand pour analyser son espace d'évolution (cartes oaci, interdictions basiques du vol en agglomération et/ou à moins de xxx m de toute habitation etc) Faire appel a l'intelligence au discernement, a la responsabilité cela est trop difficile ?  c'était pas un beau projet pour la FFAM ?


source
(1) revue aeromodeles 105 page 35 colonne centrale

On aurait pu imaginer que la pratique du modélisme aérien se fonde sur la responsabilité individuelle du pilote, assez grand pour analyser son espace d'évolution (cartes oaci, interdictions basiques du vol en agglomération et/ou à moins de xxx m de toute habitation etc) Faire appel a l'intelligence au discernement, a la responsabilité cela est trop difficile ? c'était pas un beau projet pour la FFAM ?

C'est ce qui se passe pour le mouvement ULM, mais cette belle vision est mise à mal par l'Europe dont plusieurs pays ne l'envisage pas ainsi. la FFPLUM tente de lutter pour préserver cette exclusivité Française...jusqu'à quand?

Quand à nous, les "petits"....On en parle pas.
Par contre, au sujet des "drones", je n'ai pas dutout la même vision des choses, pour moi, c'est aussi et complètement du "modélisme", seules les modèles diffèrent, tout comme l'hélicoptère. Les vrais puristes de cet objet volant sont aussi passionné que nous, le bricolage qu'il soit de balsa, carbone ou électronique m'importe peu. Tout est bon à prendre, de plus certains parmis nous pratiquent toutes ces formes de modélisme, ne les rejetons pas. Je préfère voir un avion ou un planeur voler, certes, et avoue que voir de la 3D violente en hélico ou une course de quadroptère ne me fais pas baver, mais je comprend parfaitement les pilotes et les envie parfois dans leur dextérité. La FFAM avait raison de les intégrer, sans préjuger sa réelle intention.
Je n'imagine pas adhérer à plusieurs Fédés pour faire plusieurs disciplines.
J'imagine la Fédé faire ce quelle peut en fonction des rapport d'influence qu'elle connait des instances pour ne pas froisser les interlocuteurs de pouvoir.
Hé puis, si nous ne sommes pas d'accord, on peut toujours se porter candidat.
Amicalement.

l'essentiel étant qu'il pleuve que lorsqu'il ne fait pas beau.

concrètement le projet de loi voté au sénat et approuvé par la FFAM sera présenté a l'assemblée et si il est validé,
on devra demander pour tous les lieux de vol une autorisation de vol a la DGAC..
qui acceptera ou pas  !
Si on fait évoluer un modele hors de ces zones dument autorisées, L'assurance RC de la FFAM ou de l'ufolep ou de n'importe qui ne couvrira pas les dégâts que l'on peut causer avec le modele...

Car nous serons en infraction avec la législation.

si cela n'est pas un risque grave pour notre loisir, c'est quoi ?

Bonjour,
Suivant cette réglementation très restrictive la licence ffam n'assurera pas la majorité de mes sites de vol de pente ou de plaine actuels .
Pourquoi prendre une assurance qui ne couvre plus mes vols ?

Si ce projet de loi ridicule n'est pas amendé je ne serai sûrement plus membre en 2017 et ça pourrait faire tache d'huile...
Il est peut-être encore temps de lancer une pétition avant de se laisser saborder !