Question compensation volets sur f3b

jean stephan a écrit:

de retour, mais pas de bons vols " c'est bien fait na " je suis resté un peu en enfance !!!!!
alors maintenant les photos




de gauche à droite celui de Claude - le mien - futur F3j



les trois méme ordre vue coté




mon futur F3j ( avec je dois maintenant battre Yoyo, oui Lionel comme ils disent dans la pub " je l'aurai, je l'aurai "

vous constater les défauts de moulage !!!! comme quoi ???

çà méritait un nouveau message , Papy Jean !!

Salut Thierry,

Je ne comprends pas si la compensation à pour valeur Delta-Cm0/V (où V est le volume de stab) comme tu l'écris
Alors plus le volume de Stabilo est grand plus la compensation sera faible, ce qui semble logique ?

Mais dans la première réponse tu expliques que la surface du stabilo de Claude est trop grande, (par rapport au Vé) ????

Citation :

A mon avis ton problème vient du fait que ton nouveau stab (en croix) présente un volume de stab supérieur à celui d'origine (en V). M%ais rassure toi une fois la compensation correctement réglée la perfo ne sera pas modifiée.

Si il utilise un volume de stab plus faible, il aura encore plus de compensation piqueur, non ????


Merci pour ta réponse.

A+

stefmog a écrit:

Salut Thierry,

Je ne comprends pas si la compensation à pour valeur Delta-Cm0/V (où V est le volume de stab) comme tu l'écris
Alors plus le volume de Stabilo est grand plus la compensation sera faible, ce qui semble logique ?

Mais dans la première réponse tu expliques que la surface du stabilo de Claude est trop grande, (par rapport au Vé) ????

Citation :

A mon avis ton problème vient du fait que ton nouveau stab (en croix) présente un volume de stab supérieur à celui d'origine (en V). M%ais rassure toi une fois la compensation correctement réglée la perfo ne sera pas modifiée.

Si il utilise un volume de stab plus faible, il aura encore plus de compensation piqueur, non ????


Merci pour ta réponse.

A+

Hello

- Le Delta-Cm0 nécessite une compensation à cabrer
- Le Delta-Alpha0 nécessite une compensation à piquer

La compensation réelle est la somme des 2 termes ci-dessus , l'un compensant partiellement l'autre.

En augmentant le volume de stab , je vais diminuer le premier terme (la compensation à cabrer) donc au final le planeur nécessitera une compensation totale importante à piquer.

Il semble que ce soit ce qui se passe dans le cas du planeur de Claude : avec le stab initial les 2 composantes se compensaient à peu près exactement. En augmentant le volume de stab la composante à cabrer diminu et la composante à piquer prend le dessus.

TP

Bonsoir Thierry ,

Je te remercie pour toutes tes explications , maintenant je vais essayer avec des stabs plus petits dès que j'aurai un peu de temps d'après le calcul du Papy et j'en déduirai des conclusions .

A+ Claude

> Il serait bon de vérifier le calage de l'aile...1,5° par rapport à l'axe du fuselage... permet justement de ne pas perturber avec la déflexion le stab... qui lui est calé proche de zéro...

> le stab en croix permet de ramener les masses plus près du fuselage, donc le CG des empennages plus bas que celui du vé....
Le mettre aussi haut ... autant passer à l'empennage en Té qui a moins de traînée d'interaction dans les angles des plans....

> le profil du stab et sa géométrie ( cordes, allongement, envergure...) ne donnent peut-être pas un bon fonctionnement du profil du stab aux incidences utilisées en fonction des braquages courbures... et donc cela n' a rien a voir avec la hauteur du stab par rapport au sillage... une soufflerie aérodynamique est facile à faire pour vérifier ce point: une caméra embarquée et quelques brins de laine...

> sur mes planeurs, un braquage volets durée entraîne une diminution de la vitesse, donc une diminution de la déportance du stab, et donc la correction à piquer en automatique....

> désolé pour cette réponse un peu tardive... mais bon, vous saviez déjà tout cela!!!

stephan claude a écrit:

Bonsoir Thierry ,

Je te remercie pour toutes tes explications , maintenant je vais essayer avec des stabs plus petits dès que j'aurai un peu de temps d'après le calcul du Papy et j'en déduirai des conclusions .

A+ Claude

Salut la " stephan family"

Bravo pour la construction de votre nouveau jouet, c'est magnifique...
Peux tu nous donner quelques détails sur la construction du moule à moins que çe soit top secret merçi

A bientôt sur les concours F3J

stephan claude a écrit:

Bonsoir Thierry ,

Je te remercie pour toutes tes explications , maintenant je vais essayer avec des stabs plus petits dès que j'aurai un peu de temps d'après le calcul du Papy et j'en déduirai des conclusions .

A+ Claude

Attention!
Si en terme d'efficacité il faut bien réduire la surface entre un stab en V et un stab en croix our les rendre équivalent, je me méfierai de l'exercice.
En effet, le stab en croix raccourci ne va pas pouvoir développer la même force maximale que ton stab en Vé.
Dit autrement, à iso surface projetée, les deux stab on la même capacité à fournir une force donnée (mais à un angle de calage plus grand pour le Vé). A iso calage les deux stabs ne développent pas la même force (0.67 fois moins pour le Vé).

Ayttention donc à la notion de volume de stab. Elle est bonne mais elle ne demande pas les mêmes variation de calages de stab entre les deux formules. En réduisant le stab en croix, tu vas avoir un volume de stab potentiellement "critique"...

M. PUJOL

bonjour
je vais répondre en bloc:

calage aile/fuso par usinage par rapport à l'axe fuselage 1°30'




les moules : ailes moules prétés par un ami, fuso ( voir photos) stab idem. pour philippe mon f3j en T ça va donner ????



1° fuso à la sortie du moule




fuso carbone 193gr ,doublé sur l'avant, dérive verre 25gr-hérex-verre25gr-renfort carbone pied dérive

j'ai trafiqué un stab un peu loupé que j'ai retrouvé par là !!! vendredi ou samedi essais et verdict, on vous tiens au courant



bonne nuit

Je suis allé faire un tour chez le papy , il a magouillé une paire de stab d'après ces calculs ( je lui fait totalement confiance ) en fait 3 cm de moins à l'emplanture , je vais essayer ça demain si la météo est bonne , je vous tiendrai au courant .
Le vé longitudinal est calé à 1°20' est le stab est pendulaire .
Phiphi : les moules d'ailes m'ont été preté par un copain de longue date , le fuselage et les stabs sont maison (d'écrit dans le forum F3j ) à partir de ces ailes .

A+ CLAUDE

Marc.PUJOL a écrit:

Attention donc à la notion de volume de stab. Elle est bonne mais elle ne demande pas les mêmes variation de calages de stab entre les deux formules. En réduisant le stab en croix, tu vas avoir un volume de stab potentiellement "critique"...

M. PUJOL

Salut Marc

Les surfaces projetées n'ont pas vraiment d'intérêt lorsqu'on compare des volumes de stab.

Pour être précis :
- dans le cas d'un stab en croix le volume de stab effectif vaut V= Ss.L/Sa.C
- dans le cas d'un stab en V ouvert à 110° le volume de stab effectif vaut V= 0.67* Ss.L/Sa.C

(où Ss est la surface totale du stab)

le coefficient K=0.67 vaut en fait K= sin²(ouverture/2)

En procédant ainsi 2 stab de même volume effectif ont exactement les mêmes effets.

TP

Thierry Platon a écrit:

Marc.PUJOL a écrit:

Attention donc à la notion de volume de stab. Elle est bonne mais elle ne demande pas les mêmes variation de calages de stab entre les deux formules. En réduisant le stab en croix, tu vas avoir un volume de stab potentiellement "critique"...

M. PUJOL

Salut Marc

Les surfaces projetées n'ont pas vraiment d'intérêt lorsqu'on compare des volumes de stab.

Pour être précis :
- dans le cas d'un stab en croix le volume de stab effectif vaut V= Ss.L/Sa.C
- dans le cas d'un stab en V ouvert à 110° le volume de stab effectif vaut V= 0.67* Ss.L/Sa.C

(où Ss est la surface totale du stab)

le coefficient K=0.67 vaut en fait K= sin²(ouverture/2)

En procédant ainsi 2 stab de même volume effectif ont exactement les mêmes effets.

TP

Salut Thierry.

OK pour ll'histoire d'efficacité que je traduirai par le couple développé par degré de braquage.

Ce que je voulais pointé c'est qu'à un moment, à iso efficacité, il y en a un qui va lâcher avant l'autre... le plus petit bien sûr!

Marc