Le Flam's par Mathis Nicolas

Bonsoir,

Mathis Nicolas a écrit:

je pense tenir un profil qui tient un peu la route pour le f3f de début en tout cas:

Détrompes toi, il a l'air plus que bien ton profil, mais il faudrait par contre, comme dis Thierry, changer tes échelles.
Essayes aussi de faire plutôt des courbes à 100 000 Re, 200 000 Re, 400 000 Re et 600 000 Re ce sera plus représentatif de l'ensemble des valeurs que l'on retrouve sur un F3F. Pour le moment, avec Re entre 50 000 et 150 000, tu vas nous faire un bon profil de lancé main !

Mathis Nicolas a écrit:

Dans le but de rendre le profil tolérant à bas Reynolds , j'aimerai bien mettre des turbulateurs ( bande de vinyle coupé au ciseaux cranté) sur les extrémités de l'aile. On voit sur le graphique que cela améliore grandement le comportement du profil et permet de retarder peu le décrochage du saumon à faible vitesse. Quand Dites vous?
J'ai expérimenté ce système sur un salto et un DG1000 chinois et cela marche remarquablement.

Sur les machines que tu cites, les profils utilisés sont certainement mal adaptés aux nombre de Reynolds rencontrés en vol par ces planeurs. En général, les profils sont trop épais et leur épaisseur maxi est très en arrière. Tout ceci n'est pas très compatible avec les faibles Reynolds. L'effet du turbulateur est donc dans ce cas très perceptible. Le décrochage semble certainement moins violent car le modèle se comporte mieux aux basses vitesses et reste contrôlable.

Si on regarde maintenant tes polaires, ton profil montre une bonne résistance aux faibles Reynolds grâce à une épaisseur maxi relativement en avant (25,3%) et une épaisseur relative plutôt faible (7,44%). Attention à l'épaisseur qui devient limite pour obtenir une construction rigide et solide avec des méthodes de construction classique découpe au fil chaud, coffrage et longeron en carbone rapporté.

Sur les polaires je ne voit pas bien où le turbulateur retarde le décrochage car aux grand angles il n'y a plus d'écarts entre le profil avec et celui sans turbulateur. Par contre on voit bien l'effet bénéfique sur l'écoulement pour des angles plus faible. Donc c'est a tenter, d'autant que cela ne coûte presque rien en matèriel.

Du coup Thierry je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Les turbulateurs doivent aider les parties de l'aile où une bulle laminaire se développe, surtout pour des angles situés juste au dessus du Cx mini et à faible nombre de Reynolds. Typiquement, le piqué en début du run de F3F est le moment où cela pourrait être le plus visible. Le planeur refusant de prendre sa vitesse, le run se déroulant ensuite avec un second régime pas efficace du tout. Vécu avec un Elita refusant le petit temps . Dans ces moments on a le temps de réfléchir , et on se dit qu'un lancé main irait plus vite que ce fer à repasser de luxe . Bon là Thierry va me répondre que c'est parce que l'Elita n'a pas les volets dimensionnés pour aider un minimum le profil dans ces moments difficiles.

Nicolas, avec cette position du turbulateur à 50% tu perds pas mal en Cx mini. Essayes donc plus en arrière pour voir comment ça se passe au niveau traîné/efficacité...


@+

JCT

Voila les nouvelles polaires, plus clairs effectivement et une comparaison avec les turbulateurs qui sont à 70% ( par contre j'imagine que c'est à partir du bord d'attaque car sous profili, il est précisé quand c'est depuis le bord de fuite), on est donc à la hauteur des ailerons. Cela permet même de gagner en cx mini à bas Reynolds et on ne perds plus rien après. Donc effectivement on ne perds vraiment rien à essayer.



je suis encore loin des 0.05 en Cx mini à Re=500k, mais j'imagine que cela demande plus de travail qu'une semaine sur l'ordi, lol.

à bientôt

Nicolas

JC Tourniaire a écrit:

Les Gigaplaps, où bistouflaps pour certains qui se reconnaitrons, sont une des solutions qui évite d'avoir une discontinuité importante au niveau du bort de fuite de l'aile.
En effet si on ne fait rien, le flux d'air va former un tourbillon dans la zone d'ouverture entre la partie fixe de l'aile et le volet. Ce tourbillon est une source de trainée importante.

Pourquoi dans ce cas ne pas faire des ailerons debouchant ??

Norbert

Norbert a écrit:

JC Tourniaire a écrit:

Les Gigaplaps, où bistouflaps pour certains qui se reconnaitrons, sont une des solutions qui évite d'avoir une discontinuité importante au niveau du bort de fuite de l'aile.
En effet si on ne fait rien, le flux d'air va former un tourbillon dans la zone d'ouverture entre la partie fixe de l'aile et le volet. Ce tourbillon est une source de trainée importante.

Pourquoi dans ce cas ne pas faire des ailerons debouchant ??

Norbert

Excellente question! à mon avis à cause de la difficulté de production, le supra a des ailerons jusqu'au saumon pourtant sur le modèle moulé ca s'arrête quelques cm avant le saumon, les F3Jists sont obligé de faire les "bistouflaps" pour éviter le flutter.... perso sur tout mes lancée main (et futurs F3J ) je fais jusqu'au saumon (sauf quelques cas exceptionnels )

A+

Erik

Bonjour à tous,

j'ai essayer d'affiner les performances du flam's en utilisant aux saumons les profils développés pour son petit frère 60" (le winstub) et f3k (le mouk).

le flam's:


le winstub:


J'ai aussi comparé les performances globales du flam's (avec le NM02) avec différents profils, HN 483 ou 354 et FAD 15. Idem pour le Winstub (avec le NM01) avec le MG06, FAD15, TP 74

https://2img.net/r/ihimizer/img510/7536/flamset60inches.png

on voit clairement l'amélioration en finesse et un taux de chute stable en mettant des profils aux saumons adaptés aux petits nombres de Re (aile NM01-2 et NM02-2) que ce soit sur le flam's et le winstub. les profil NM donnent des perfs au dessus des autres profils pour la finesse, mais sont un peu en deçà du taux de chute du hn 483. Quelle est le paramètre le plus important dans un F3F, le taux de chute ou la finesse ( je pencherai pour la finesse mais bon...)
Par contre le flam's avec l'aile NM02-2 doit fonctionner à plus grande vitesse pour atteindre ses performances max (11m/s contre 9m/s pour le HN483). Donc peut être est il plus adapté pour gros temps non?

a+

Nicolas

Salut,
est ce que quelqu'un pourrait comparer le hn-785SR? par rapport aux profils dont vous parlez et avais fait l'analyse?
J'ai employé le 785sr sur un 60" et il marche fort, mais j'aimerai le comparer aux autres profils (et surtout, je n'ais pas de xfoil ni profili maintenant sur mon pc)

Salut;
QFLR5 est absolument gratuit et intègre Xfoil:
http://sourceforge.net/projects/xflr5/files/xflr5/QFLR5_v0.01_Beta/QFLR5_Win32.zip/download

Après tu as la librairie de profils de tracfoil pour te faire ta bibliothèque.
Concernant ta question j'ai rapidement regarder, le HN785 en 60" est bien moins tolérant aux reynolds faible ( entre 0 et 100K), les TP 74, MG06 et autre FAD 15 (et meme le NM03 60") sont un bien meilleur choix et il est toujours à la traine a 200k en matière de trainée.



Nicolas

Bonsoir,

Mathis Nicolas a écrit:

Quelle est le paramètre le plus important dans un F3F, le taux de chute ou la finesse ( je pencherai pour la finesse mais bon...)
Par contre le flam's avec l'aile NM02-2 doit fonctionner à plus grande vitesse pour atteindre ses performances max (11m/s contre 9m/s pour le HN483). Donc peut être est il plus adapté pour gros temps non?

Pour un F3F le principe est d'avoir une finesse qui reste bonne avec de la vitesse. D'après tes traits multicolores (spéciale dédicace à Dom ) il semblerait que ce soit le NM02-2 qui l'emporte par sa meilleure performance en finesse à haute vitesse, mais aussi par sa polyvalence.
Cependant, il faut aussi savoir relativiser des résultats bruts. Le HN483 aime bien le ballast et il doit pouvoir se rattraper la dessus. Je t'assure qu'un Aris lancé pleine balle dans du gros temps ne fait pas dans la dentelle...


@+

JCT

Attention les gars ! il faut comparer des choses comparables : HN483 et HN785SR sont des profils destinés au F3F et pas du tout adaptés au 60 pouces.
Ils ne sont pas du tout faits pour fonctionner dans la même gamme de gamme de Reynolds :

- en gros entre 300k et 700k (voire plus) à l'emplanture d'un F3F
- de 150k à 400k à l'emplanture d'un 60 pouces

Comparer les profils HN avec les autres à Re=200k n'a donc pas beaucoup d'intérêt. La comparaison doit se faire à des Re bien supérieurs

La comparaison doit aussi tenir compte de l'utilisation des volets : il faut les relever sur les profils HN pour avoir les bonnes perfos à faibles Cz , ce qui n'est pas forcément le cas sur les autres profils.
Quant à la finesse il faut elle aussi la juger avec les volets baissés.

Sinon je trouve la polaire de NMN03 très intéressante: très bon comportement aux fort Cz. Mais en dessous de Cz=0.1 le Cx n'est pas très bon ( sauf erreur de ma part lorsqu'un 60 pouces vole en moins de 50s dans un run F3F, il vole à un Cz profil inférieur à Cz=0.1).
Conclusion : excellent profil pour les conditions faibles à moyennes

TP

Thierry Platon a écrit:

Sinon je trouve la polaire de NMN03 très intéressante: très bon comportement aux fort Cz. Mais en dessous de Cz=0.1 le Cx n'est pas très bon ( sauf erreur de ma part lorsqu'un 60 pouces vole en moins de 50s dans un run F3F, il vole à un Cz profil inférieur à Cz=0.1).
Conclusion : excellent profil pour les conditions faibles à moyennes

TP

pour le gros temps j'ai le MN06 60"



j'ai pas encore travailler sur les volets pour le Flam's et le winstub. Faut que je regarde ce que ça donne.

bref encore un peu de boulot.

Nicolas

Merci Nicolas,
le probleme est que l'ordinateur que j'utilise ces jours n'est pas a moi et je prefere ne rien installler ;) .
En tout cas, ta graphique et les comentaires de Thierry vont faire que je change de profil sur mon prochain 60".
Merci les gars :D

Thierry Platon a écrit:

Attention les gars ! il faut comparer des choses comparables : HN483 et HN785SR sont des profils destinés au F3F et pas du tout adaptés au 60 pouces.
Ils ne sont pas du tout faits pour fonctionner dans la même gamme de gamme de Reynolds :

- en gros entre 300k et 700k (voire plus) à l'emplanture d'un F3F
- de 150k à 400k à l'emplanture d'un 60 pouces

Comparer les profils HN avec les autres à Re=200k n'a donc pas beaucoup d'intérêt. La comparaison doit se faire à des Re bien supérieurs

La comparaison doit aussi tenir compte de l'utilisation des volets : il faut les relever sur les profils HN pour avoir les bonnes perfos à faibles Cz , ce qui n'est pas forcément le cas sur les autres profils.
Quant à la finesse il faut elle aussi la juger avec les volets baissés.

Sinon je trouve la polaire de NMN03 très intéressante: très bon comportement aux fort Cz. Mais en dessous de Cz=0.1 le Cx n'est pas très bon ( sauf erreur de ma part lorsqu'un 60 pouces vole en moins de 50s dans un run F3F, il vole à un Cz profil inférieur à Cz=0.1).
Conclusion : excellent profil pour les conditions faibles à moyennes

TP

Salut à vous tous,

J'ai par contre un petit soucis de compréhension entre les polaires et les résultats du modèle finale.

Si je prends le profil MN03 qui est plus porteur mais traine plus que le NM06 et que je compare les 2 profils en matière de finesse et taux de chute du modèle complet, le MN03 est plus performant partout. Je comprends pas trop. (NM03-X et NM06-X sont les ailes avec des autres profils aux saumons)

https://2img.net/r/ihimizer/img98/2738/nm03.png

a+

Nicolas

En fait tes graphique ne concernent qu'une plage de vitesse très étroite autour de la finesse max et de la Vz min. Ils ne permettent pas de voir ce qui se passe à vitesse élevée. IL faut tracer les polaires sur un plus grande plage d'incidence (incidence plus faible surtout)

TP

Erik Richards a écrit:

Norbert a écrit:

Pourquoi dans ce cas ne pas faire des ailerons debouchant ??

Norbert

Excellente question! à mon avis à cause de la difficulté de production, le supra a des ailerons jusqu'au saumon pourtant sur le modèle moulé ca s'arrête quelques cm avant le saumon, les F3Jists sont obligé de faire les "bistouflaps" pour éviter le flutter.... perso sur tout mes lancée main (et futurs F3J ) je fais jusqu'au saumon (sauf quelques cas exceptionnels )

A+

Erik

Tiens , d'ailleurs le denier né d'Aeromod, l'AlliaJ HM est avec Ailerons débouchant !

Norbert

Bonjour à tous,

en attendant de prendre des conseils auprès d'ami spécialiste en CAO/DAO pour mettre en 3D le fl'ams j'ai repris le dessin en arrondissant les angles et en faisant les ailerons débouchant.



Nicolas

Je le trouve plus chouette encore comme cela !
Norbert

Ca me fait peur tes saumons!

Norbert a écrit:

Erik Richards a écrit:

Norbert a écrit:

Pourquoi dans ce cas ne pas faire des ailerons debouchant ??

Norbert

Excellente question! à mon avis à cause de la difficulté de production, le supra a des ailerons jusqu'au saumon pourtant sur le modèle moulé ca s'arrête quelques cm avant le saumon, les F3Jists sont obligé de faire les "bistouflaps" pour éviter le flutter.... perso sur tout mes lancée main (et futurs F3J ) je fais jusqu'au saumon (sauf quelques cas exceptionnels )

A+

Erik

Tiens , d'ailleurs le denier né d'Aeromod, l'AlliaJ HM est avec Ailerons débouchant !

Norbert

J'ai lu aussi que les derniers supras moulés sont débouchant aussi...

Erik

Salut à tous,

Ca y est j'ai reçu enfin le proto Flam's de chez miniplumes. Maintenant y'a plus qu'a!!!








J'ai aussi reçu le 60 pouces avec profil perso NM06 (6.85 d'épaisseur relative et une courbure de 1.1%) fait pour les bonnes conditions et filer vite! Le Mn03 fait pour le petites conditions est aussi au programme de test.





Dès que les proto donnent satisfaction, ils seront au catalogue Miniplumes

a+

Nicolas

Salut à tous,

Je me suis remis un peu a trifouiller les profils et la par contre je pense tenir un bon petit profil qui enfin
tient en respect le Hn483.

voici les polaires (Re 200, 500 et 750K) avec le hn483 flap relevé de 1.5° et le NM12 relevé de 0.5°



en plus il plus performant aux petits Re, cela sera le profil pour le Flam's, il me reste a faire les profils des saumons et zou.
J'ai aussi redessiner un peu pour lui faire perdre un peu de surface

a+

Nicolas

Hello à tous,

Le projet Flam's va aboutir sous peu j'espère, en tout cas je suis confiant, peut être les premiers vols avant la fin de l'année.

Histoire de m'occuper j'ai trouvé une petite feuille Excel Winf loft basée sur les données trouvées sur le site de M Christensen. http://gliders.dk/general_design_approach.htm.

Bref en remplissant les données avec le flam's et en dessinant sous XFLR5 on arrive à avoir un design très proche des designs des planeurs à la mode.

alors Flam's avec aileron giga flaps au saumon:



Flam's avec aileron débouchant au saumon:



reste maintenant à trouver comment intégrer ces courbes dans un logiciel de CAO 3D .... malgré quelques essais infructueux sous solidworks, Rhino et Autocad j'ai pas encore reussi, je sens que c'est là que s'arrête mes capacités, si quelqu'un sait comment faire je suis preneur.

a+

Nico

Mathis Nicolas a écrit:

reste maintenant à trouver comment intégrer ces courbes dans un logiciel de CAO 3D .... malgré quelques essais infructueux sous solidworks, Rhino et Autocad j'ai pas encore reussi, je sens que c'est là que s'arrête mes capacités, si quelqu'un sait comment faire je suis preneur.

Pas de soucis, qu'as tu comme données? fichier excel, txt? envoi moi par mail je ferrais un "how to" quand j'ai un peu de temps.

A+

Erik

Erik Richards a écrit:

je ferrais un "how to" quand j'ai un peu de temps.

A+

Erik

Hello,

I'm interested in the "how to" too...

Si je peux me joindre à vous, je cherche également à faire un peu de modélisation 3D.

Merci d'avance,
Ludo

Citation :

Pas de soucis, qu'as tu comme données? fichier excel, txt? envoi moi par mail je ferrais un "how to" quand j'ai un peu de temps.


A+

Erik

Voili fichier envoyé.

Ludo,
Si Erik est d'accord je t'enverrai son How to.

a+

Nico

Il y a surement moyen de faire plus simplement, je ne suis pas expert excel ou SW, je passé toujours par autocad, après dans tout les logiciels de CAO on peut importer un DWG ou DXF. Je fais exactement la même chose pour tracer les profils.
A partir d’une feuille de calcul Excel on obtient 2 courbes une du BA et une du BF, pour exploiter ca et pour éliminer toutes les formules, je sauvegarde le XLS au format TXT (il y a peut-être plus simple mais ca marche bien pour moi) ensuite je nettoie tout ce qui ne m’intéresse pas et je me retrouve avec deux fichiers TXT ressemblant à ca dans excel et notepad.



Ensuite je retravaille fichier dans notepad en utilisant la fonction Edit>Replace (CTRL+H) pour me retrouver avec un fichier propre sans espace et sans tab délimité par une virgule, comme ca :



Je fais un copié (CTRL+C) sur les chiffres (voir ci-dessus) ensuite dans autocad il suffit de cliquer sur la fonction Spline puis faire un coller (CTRL+V) dans la partie commande et la courbe se trace, il faut encore taper sur entrée 2 ou 3 fois pour terminer la spline. Malheureusement pour la demo je viens de me rendre compte que je n’ai plus autocad sur ma machine en 64 bits.

C’est tout !

J'espère que ca aide, sinon je finirais la demo à la maison

Erik