F5j en France. Groupe de travail. Idées et règlement

Non Fred
L'Espagne, tu y as déjà participé à TARAGONE et tu n'y es pas mal classé

Punaise, la fougue de la jeunesse jusqu'où elle vous emmène.

Il y aura des critères de sélection et ils prendront en compte les concours de l'année, c'est évident.

 Donc Calme - zen - souffle un peu, Fred

Bonjour

question posée ici   http://www.f3news.fr/t13746p25-criteres-de-selection-cde-ou-cdm-f5j
mais toujours sans réponse  
peut-être que dans le bon post il y en aura une  

par qui a été désigné le groupe de travail F5J ?
qui sont les membres de ce groupe de travail ?
à quand une représentation avec les responsables F5J des LAM et des clubs qui organisent des F5J ?

@+

Bonjour à tous ,

dans le but d'éclairer les quelques points du règlement qui posent question dans les briefing du petit matin, je vous passe un lien sur une vidéo que mon petit frère m'a communiqué. C'est en Allemand, certes, mais l'idée est intéressante  pour bien visualiser ces fameux points et briefer les pilotes, les aides, les chronométreurs.

www.youtube.com/watch?v=3gzveWRzjFo&t=

Cheers

Michel

Bonjour,

voici un post dans Facebook de F5J Italie à propos de la remise en route moteur dans les règles locales de certains pays.


##
F5J Italia
5 h · 
Voici un message intéressant de Joe Wurts en ce qui concerne les règles locales. https://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=38668032&postcount=71


RC Groups - View Single Post - US F5J Team Selection Process

RC Groups - the most active Radio Control model community: electric and fuel rc airplanes,rc helis,rc boats and rc cars. Features discussion forums, blogs, videos and classifieds.
RCGROUPS.COM     ##

très intéressant. j'aime bien cette possibilité offerte d'utiliser des règles locales pour tester et faire évoluer à terme les règles FAI

la traduction google :


J'ai passé un peu de temps au WC F3B cette année en discutant avec Tomas Bartovsky de l'importance d'une adhésion rigoureuse aux règles de la FAI. Selon lui, les règles de la FAI doivent être suivies à la lettre aux championnats du monde et continentaux. Lors de plus petits événements, des règles locales peuvent et doivent être utilisées, en particulier pour tester de nouvelles règles potentielles d'adéquation pour obtenir une expérience de vie réelle avant de soumettre des changements de règles à la FAI. Je dirais que les règles locales de redémarrage gagnent en popularité dans le monde entier pour des raisons de sécurité. Je ne serais pas surpris de voir l'amendement de la règle de redémarrage se produire dans un proche avenir pour F5J. Il y a un argument de sécurité qui a été avancé par certains directeurs d'événements en Europe. Cet argument pourrait éventuellement être utilisé pour que la règle prenne effet immédiatement au lieu d'être contrainte par le calendrier de modification de règle standard. Je sais, il y a des conséquences intéressantes si cet argument de sécurité est maintenu ...

En plus de nombreux pays utilisant les règles locales pour le redémarrage du moteur en F5J, de nombreux pays utilisent également les règles locales pour utiliser les treuils en F3J, les nouvelles tâches en F3K ainsi que les scores de tâches préliminaires dans les flyoffs, etc.

À titre de référence, M. Bartovsky est un expert technique inscrit à la FAI pour la RC, délégué au CIAM, et a été le principal membre du jury pour la plupart (sinon la totalité) des 25 championnats du monde auxquels j'ai participé. À mon avis, il est l'expert éminent sur les règles FAI RC Soaring.

Merci d'avoir mis la traduction.

Sauf qu'il n'y a pas d'argument sur la securité pour la remise en route du moteur, bien au contraire.

Marc

Je suis pour un respect strict du réglement FAI, mais à titre personnel, j’ai toujours milité et défendu, dans les réunions internationales auxquelles j’ai participé, la remise en route du moteur pour des raisons de sécurité ou pour sauver un planeur à plusieurs milliers d’euros. Je pense que c’est une question de bon sens et techniquement applicable.

Comme le laisse entendre la traduction ci dessus, se serait une bonne chose que le Groupe de Travail étudie cette question en concertation avec les pratiquants,  pour les concours nationaux.


L’affirmation non justifiée:  << Sauf qu’il n’y a pas d’argument pour la sécurité pour la remise en route du moteur, bien au contraire>> est insuffisante pour refuser une discussion ouverte sur ce point. Ce sont les compétiteurs qui font la catégorie et la font vivre.


Amicalement, Patrick.

Ce nest pas injustifié Patrick.
Que font les F3J les F3B et F3K (dans une moindre mesure).
Ils ne peuvent remettre le moteur et l'on n'a jamais parlé d'insécurité !

Avoir la capacité de remettre le moteur en route c'est pousser le compétiteur à prendre encore plus de risques. Plus bas, plus loin, plus d'insécurité donc. L'homme sous estime toujours les risques!

On peut être pour, avancer l'argument de sauver un modèle, mais ne parlons pas sécurité.

La sécurité c'est autre chose.

Marc

Marc,

Tu connais mon point de vue sur l’interêt d’utiliser un treuil pour mettre en l’air un planeur de nos jours... N’en déplaise à leurs défenseurs, les catégories que tu cites sont en déclin partout dans le monde. Le F3B abandonnera le treuil d’ici quelques années et tous les F3jistes seront devenus F5jistes, à part peut-être...

Si l’on ne parle pas d’insécurité dans certaines catégories c’est en parti à cause de l’omerta qui y règne. Je t’invite à relire les réactions qu’il y a eu sur certains forums quand il y est question de crash ou de collisions... Je pense qu’un jour, si le F3K veut élargir sa base, il viendra aussi au moteur électrique. Je suis certains qu’il y a des personnes qui y réfléchissent déjà.

L’intérêt du moteur électrique, en dehors de sa facilité d’utilisation et de sont faible coût, est qu’il peut être remis en route à tout moment . Comme tout le monde peut bénéficier de cette remise en marche, les chances sont égales pour tous. Il faut raisonner autrement qu’en se basant sur des catégories anciennes qui ont vu le jour alors que les motorisations électriques n’etaient pas ce qu’elles sont aujourd’hui, mais également remettre en cause le conservatisme qui empêche d’evoluer.

Je suis désolé, Marc, mais ton raisonnement sur l’insécurité avec la remise en marche du moteur n’est pas probant. Au contraire, c’est l’inverse, c’est pourquoi je la défend.

Patrick.

Ha..! le règlement F5J . Non pour moi c'est comme ça A non c'est celui la.. Mais non c'est l'anglais Ho ! le mien est mieux...? bref . Alors il y a bien des personnes qui maîtrisent correctement la langue Anglaise pour demander a la FAI un conseil , une traduction claire et précise en français .Ou laisser encore et encore réinterprété le règlement F5J FAI ANGLAIS.
(un altimètre avec le programme F5J FAI est conçu pour ne pas remettre le moteur en fonction). Donc si par mégarde ou juste faire un essai a 3 minutes du départ débrancher l'accu et le rebrancher c'est tout bon parce que de toute façon le moteur ne doit pas démarrer avant le départ et de toute façon si il n'a pas été rebranché il ne redémarre pas .et le temps de rebrancher l'accu pénalise NON ?
Pour la Sécurité le mieux c'est de ne pas faire voler un model réduit quoique déjà limitée a 150 m .....? même que une cigogne fluo
qui fait un malaise en plein vol c'est vraiment dangereux.? alors alors alors demandons a Jupiter de faire une étude etc....
Au foot , au tennis et autres ... le règlement est le même pour toute les nations non ?
ALORS

Patrick

Je ne crois pas à l'hégémonie du moteur électrique même si je le pratique avec assiduité et bonheur depuis 30 ans (déjà!). J'aime trop la diversité ! Chacun trouve son pieds là où il veut en aéromodélisme!

Quand à l’omerta, cela fait un peu théorie du complot... non? Dans une société 4.0, je n'y crois pas un seul instant!

Et puis, l'argumentaire que tu développes ensuite n'a encore une fois rien à voir avec la sécurité. Non?

Au plaisir de te coacher une nouvelle fois en 2018!

Marc

Salut ,

Le problème n'est pas la remise en route moteur possible ou non ,

Le problème est qu'il y a un règlement et que si chaque organisateur et/ou compétiteur le traite selon sa bonne volonté , il n'y a pas équité entre les compétiteurs qui viennent faire un concours F5j et ceux qui viennent pour faire une rencontre de planeurs électriques qui est dénommée F5j .
En gros , ce n'est plus un concours puisque chacun y fait ce qu'il veut .

Au club de St Amand , on est maintenant 4 F5jistes et tout le monde part avec un alti FAI et suit le règlement à la lettre .  

Et si la FAI modifie le règlement , il sera , et de toutes façons est le même pour tout le monde .

Que ce soit en concours régional , national ou international

Marc,

Tu te prends toi même les pieds dans le tapis avec des arguments qui ne tiennent pas la route.

Ne parle pas d’autres catégories si tu ne veux rien entendre en retour. Je te laisse avec ta théorie, éculée , du complot. D’autres en manque d’argument l’ont souvent utilisée.

Le rôle du Groupe de travail, sous ton impulsion, est de regarder ce qui se passe ailleurs, dans le monde, en Europe, en discuter, puis proposer voir imposer à la FFAM des évolutions. C’est comme ça que le F5J est devenu ce qu’il est aujourd’hui.

Tu dois ouvrir la  discussion en fonction des évolutions évidentes et incontournables qui pointent.

Il n’y a pas besoin de développer d’avantage l’aspect sécuritaire de la remise en route du moteur, tellement c’est évident.

J’invite tout le monde à s’exprimer sur ce sujet d’importance pour l’evolution de notre catégorie. Mon but n’est pas de polémiquer avec toi ni faire de l’audience, mais de contribuer à l’evolution du F5J comme je l’ai toujours fait.

Avec plaisir pour le coaching  d’ailleurs j’aurai à te parler de ton formidable livre concernant la stratégie.

Patrick.

Philippe,

C’est parce que des évolutions sont proposées, testées au niveau national et finalement adoptées par la FAI que le règlement évolue.

Je pense qu’il est important que la France contribue à ces évolutions et fasse aussi des expérimentations à partir du moment où  les choses sont clairement dites avant un concours et gérées par le Groupe de travail. Pas par l’organisateur à sa convenance. Pas de chianlit   je suis bien d’accord avec toi.

Après, ce sont des réunions de concertation au niveau international qui font remonter les choses à la FAI.

Qu’en est il d’ailleurs de ces échanges internationaux?

Amitiés, Patrick.

Mon petit avis.

Combien de pilots ce sont posé sur la route à etrepagny et ou dans le champs ?

Je suis venu 1 seule fois cette année et la remise moteur est une question de sécurité simplement...

A méditer

Il faut regarder les gros hors zone de la saison. Les risques. Et en tirer conclusion que les planeurs auraient pu tous revenir sur cible sans dégât sans danger.

Le F5J a à y gagner en limitant la casse sur les modèles pour continuer à se développer.

Avec le durcissement des règles de vol sur les aéromodèles, imposées par la DGAC,  il devient impératif de limiter les risques au minimum. La remise en route du moteur rentre dans ce cadre.

Je viens d’entredre récemment le discours de l’un des 6 rédacteurs auprès de la FFAM sur la loi « drone », il est certain que nous pourrons pas compter sur notre Fédération en cas de pépin. Nous pouvons tous imaginer les conséquences d’un planeur qui aurait un accident hors de sa zone de vol...

Patrick.

Cigogne elle ....va encore changer de couleur . Trop de moteur tu le moteur ? moi aussi j' ai beaucoup d'avis différant dans ma petite tête . Mais je suis plus pour le respect du Règlement
mais je ne comprend pas l'anglais et a la FFAM il est écrit si je comprend bien que seul le règlement anglais est valable ..... parce que le français ....? c'est pour quoi ? peut être une dystopie

Le français est une des langues officielles de la FAI grâce au rôle que la France a tenu dans l’histoire de l’aviation. Tous les règlements FAI doivent obligatoirement être traduits en français. Les règlements français sont donc parfaitement utilisables.

Patrick, Il n’est pas question de transformer le F5J en E7   Mais d’assurer la sécurité des modèles et de tiers éventuels.

Le groupe de travail pourrait  désigner certains concours pour tester la remise en marche du moteur. Puis analyser les résultats de ces expérimentations. Tout cela doit se faire sous son contrôle.

SIMIAND FRED a écrit:

Mon petit avis.

Combien de pilots ce sont posé sur la route à etrepagny et ou dans le champs ?

Je suis venu 1 seule fois cette année et la remise moteur est une question de sécurité simplement...

A méditer

Il faut regarder les gros hors zone de la saison. Les risques. Et en tirer conclusion que les planeurs auraient pu tous revenir sur cible sans dégât sans danger.

Oui ou son pilote de continuer de tenter de trouver quelque chose au loin (j'ai le moteur donc je suis en sécurité, je pourrai toujours rentrer. Je continue donc) au lieu, comme maintenant, de revenir en ayant "de la marge". Note que de la marge est entre guillemet. Cela montre bien que même quand il y a un risque de ne pas rentrer, l'homme espère toujours qu'il peut encore le faire. Nous avons tous été tenté par cela même actuellement. Ne le niez pas! Alors avec le moteur pour "s'en sortir", votre comportement sera encore plus "dangereux".

Encore une fois, regardez le F3B et le F3J. Vous agitez un chiffon rouge qui n'est pas le bon.

Avec ou sans moteurs, c'est toujours l'homme qui prend ses décisions. et ces décisions sont et seront toujours vers une prise de risques. Et avec l'habitude, la prise de risque devient dangereuse.

Marc

Sous control pas de problème mais  si le français est une des  langue officiel  il devrait y avoir
une traduction validé par la FAI  ? je me demande bien qui pourrait discuter avec la FAI   LOL  ????  bon c'est pas le tout j'ai du boulot  .....

PTDR

Bonjour les amis,

si je peux me permettre, je pense que les positions exprimées sont en fait compatibles pour traiter un problème commun.

Je m'explique : Pour traiter un risque, on peut s'attaquer :

-à la cause : c'est, je pense, la position de Marc, comment faire pour que les pilotes ne prennent pas des risques inconsidérés, sachant qu'il y a la bouée de remise en marche du moteur
-à la conséquence : c'est je pense la position de Patrick & Fred, pour sauver le matériel et revenir tranquillement au terrain au besoin.

En faisant un peu de lecture sur les forums et avec les prises de positions récentes de pilotes expérimentés dans le monde, il semble que la tendance à la remise du moteur soit une option plausible dans le futur.

La question qui reste est comment éviter la tentation d'aller chercher trop loin en pouvant remettre le moteur ? . Je pense que 0 au vol n'est pas assez dissuasif et qu'il faut rajouter une pénalité (300/500/1000 ?) qui s'applique à l'ensemble du concours. On éviterai le cas du (bon ) pilote qui a survolé toute ses manches et va se lâcher sur la dernière pour aller chercher derrière l'arbre à 1km la pompe du siècle.   Il peut se permettre un zéro au vol, mais pas une pénalité de 1000 points qui va le faire dégringoler au classement. Maintenant, s'il est sûr de lui et qu'il trouve la pompe, et bien félicitations pour ce pilote, c'est le jeu.

Qu"en pensez vous ?

Cheers

Michel

Alors oui complètement d'accord avec 1000 points , bien vuuuuuue

L’argument : Aller voler plus loin en ayant la possibilité de remettre le moteur est plus dangereux, ne tient pas une seconde.

1) Parce que ce n’est qu’une affirmation non démontrée.

2) Parce que la règlementation récente de la loi drone, limite très sérieusement la zone de vol. Va t on aller voler loin en ayant parfaitement conscience d’être hors la loi et de prendre un risque, pénal, considérable?

Marc, je t’invite a regarder quelles sont les zones de vol qui ont été déposées concernant les terrains FFAM auprès de la DGAC. Tu constateras la justesse de mes propos.

Peux tu éviter de te référer en permanence à des catégories datant du précédent millénaire, a moins que tu préfères courtiser leurs responsables et la FFAM plutôt que de te pencher sur les évolutions internationales de la catégorie que tu représentes?

Quelle tête feras tu quand cette évolution sera intégrée au règlement? En t’arqueboutant sur une position sans avancer d’argument sérieux, et en refusant d’ouvrir toute discussion, tu entretiens l’obscurantisme et l’opacite qui règne au sein de la fédération.

Je considère que le Groupe de Travail doit être l’interface entre les pratiquants et la fédération. Comment peut on ignorer, en France, des évolutions qui pointent au niveau international et refuser d’ouvrir le débat alors que les autres pays le font?

Pour avoir tenu le Groupe de Travail F3B, la FFAM m'a généralement fait faire la traduction du règlement F3B en Français. B.Delors ajoutant sa relecture si besoin. En principe, il n'y donc pas de différence entre le règlement FAI Anglais et le Français ... Sauf que sur des réclamations fines", la langue peut jouer des tours et qu'on reviendra probablement à la version Anglaise pour débattre des possibles interprétations. Je ne pense pas que les versions traduites mise en ligne par la FFAM remontent sur le site FAI même si le Français est aussi une langue Officielle.

Sinon, pour l'histoire du risque ou non sur la remise moteur, vous avez raison et un pilote normal ira au bout de ce que lui permet les paramètres du vol . Sans possibilité, il fera comme les disciplines anciennes et en général, prendra un risque mais en général je n'ai jamais vu personne poser hors zone; on rate la cible tout au plus. Avec possibilité de remise de gaz, on élimine ce risque mineur mais on fausse le jeu. Une pénalité adaptée (mais tueuse côté résultats) semble être le bon compromis pour voler tranquillement et sauver la machine en cas de problème tout en évitant que les gens fassent n'importe quoi.
Le risque zéro ne sera pas couvert car un pilote "trop chaud" qui vole trop loin trop bas n'a aucune certitude de ne pas faire de boulette en limite de visibilité ... Le tout est que les posés "hors zone" restent le plus rare possible