Motorisations possibles pour le Graphite 2 El

une autre façon de faire c'est de mettre un accu 2s en 350 mah poids 20g
pour le yep les possibilités sont très nombreuses jusque le bip qui te signale
si tu es passé quelques seconde sous ton seuil de 3 volt

Bonjour à tous.

En discutant avec l'ami Pierre VITO, je me suis aperçu d'un truc qui me chiffonnait sérieusement, depuis que Stéphane avait dit que c'était pérenne de "monter "les fils d'U bec sur l'alim du contrôleur. En effet, depuis toujours, et apparemment à tord, lorsque je reçois une batterie équipée de connecteurs HXT 4 mm ( voir photos ), j'ai pris l'habitude dé câbler le contrôleur juste avec deux prises Pk en 4 mm, le court-circuit étant évité par le housing du connecteur, côté batterie..
Ce faisant, pour désengager les prises PK, j'étais obligé de "tirer" sur les câbles d'alim.... Cà ne m'a jamais posé de soucis, car la soudure était costaud... Mais çà m'a interpellé ( voir posts plus haut ) lorsque Stéphane, m'a dit que çà ne risquait rien de souder les fils du U BEc sur les câbles d'alim du contrôleur, car je me suis dit avec un si petit fil, en procédant comme je le fais d'habitude, et ben çà va me rester dans les mimines dans pas longtemps...

D’où ma question d'éternel débutant, avez-vous déjà câblé des contrôleurs avec ce type de prises HXT 4 mm, et si oui, comment avez-vous procédé pour ce faire, je veux dire pour enclipser les prises PK dans le housing du connecteur ainsi formé???

La photo des prises:

avec les rainures de l'un et les encoches de l'autre
cela fonctionne très bien

Ou mieux encore avec un outil pour démonter les clips en utilisation détournée.
Je l'utilise sur des connecteurs EC3 dans mon Shadow

Bonjour à tous.
Aussitôt reçues les fameuses prises HXT 4mm, j'ai soudé les fils de l'Ubec directement sur l'alimentation du contrôleur, comme préconisé par l'ami Stéphane.
Un grand bout de gaine thermo vient emprisonner chaque fil de l'UBEC, et cette fois-çi, avec le housing du connecteur du contrôleur, plus de risques de tirer sur les fils...
Comme quoi, il faut remettre en causes ses habitudes, et écouter les conseils des autres...
La prise d'équilibrage ne me servira plus qu'à la charge de l'accu, et au contrôle de capacité avec le Cell-meter.
J'ai aussi reçu la 14" x8" chinoise, mais ne l'ai pas montée pour essais, la 14 " x 8 " Aeronaut me donnant satisfaction pour le moment.
Je surveille les réapprovisionnements en cours de la GM 14" x 7" et verrai le cas échéant, pour m'en procurer une, l'aperçu du "placage" de la pale repliée sur le fuselage étant en effet spectaculaire ( si l'on en croit les photos des différents sites) et devrait permettre de gagner quelques pouillèmes de traînée parasites sur le fuselage.
A suivre donc...

Bonjour à tous.

Profitant de cette bise modérée, je suis allé tâter de la voltige cool avec le Graphite 2 El.
La prise de badin est spéciale, car le planeur accèlère assez fort en pente modérée, puis n'accélère plus, et dans les restitutions, conserve sa vitesse de façon linéaire, sans trop perdre d'altitude , en fait...On ne perçoit pas l'inertie des charges alaires supérieures, comme avec le Fantasy, mais bien une capacité   à conserver cette vitesse sur trajectoire, et faire du chemin... Preuve que la machine ne traîne pas trop globalement. En ordre de vol, le planeur sort à 3.10 m et 2.2 Kg tout mouillé, et le Fantasy qui me sert de comparaison faisait 3.2m et 2.950 Kg .Le centrage, encore reculé de 2mm, est correct, à 30 ° le planeur incurvant sa trajectoire de manière très faible.

Le tonneau passe lentement, on est apparemment pas dans le débattement maxi possible des gouvernes. Mais celui mini préconisé par la notice.
Le huit paresseux est très joli, tout en rondeur.
Le renversement passe difficilement, avec cette dérive qui manque de "mordant", le "bottage" du renversement étant assez aléatoire
La boucle droite passe  très facilement, avec une tendance à accélérer dans la phase de redescente
Le trèfle à quatre feuilles nécessite de bien ré-accélerer en redescente, ce que le planeur fait de lui même
Le vol dos, ou phase dos en tonneau met en évidence le manque de débattement aux ailerons, la rotation devenant difficile, sans assiette particulière

Enfin, la dérive en spirales est assez spéciale, manque d'efficacité ou de mordant dans les petits débattements autour du neutre, mais provoquant un lacet induit plus l'on augmente le débattement au manche...Comme si on tirait le frein  à main, sur une voiture, et que la cadence augmente...
La profondeur elle est d'une efficacité diabolique, et une action entraîne immédiatement un changement d'assiette du planeur, aussi bien à cabrer qu'à piquer.
Les volets quand à eux sont très bien dimensionnés, et  très efficaces aux incidences faibles. Conjugués aux ailerons, au premier cran de volets ( env. 4 mm partout) le planeur se transforme en ascenseur pur et simple, bien centré dans la pompe, le deuxième cran, offre une vitesse ascensionnelle  très élevée, et l'on est vite aux limites visuelles du modèle..

Ce qui se confirme, c'est cette facilité de pilotage du Graphite, et son extrême docilité par vent faible et modéré, car par vent fort, il manque à cette machine de pouvoir la ballaster, et c'est son point faible; la cellule étant pleine comme un œuf...

Voilà les impressions du jour, qui confirment la progression possible, pour moi, modéliste du dimanche, qui ai franchi le cap de l'achat d'un tout plastique, à prix encore relativement modéré...

A plus

Bonjour à tous.

Je viens juste de recevoir cette fameuse hélice GM 14 " x 74 " dont Stéphane disait le plus grand bien...
Tout d'abord deux photos frontales des deux hélices comparées, à savoir une 14 " x 8 " Aéronaut, et la 14 " x 7 " Georgi MIROV...
C'est spectaculaire, la GM place au plus près du fuselage, que ce soit en frontal, ou dans le sens longitudinal. Assurément un gain de traînée.Elles sont aussi beaucoup plus lègères..




Direction le Watt-mètre, pour un essai de conso statique..

Dans les deux cas, le pack était chargé à bloc. Là ou l'Aéronaut 14 " x 8 " à pales relativement larges, donne 505 W sous 44 A, la GM 14 " x 7 " à pales très fines et allongement important, ne donne " que " 435 W sous 32 A... On en déduit tout de suite, que pour une conso relativement similaire, on pourrait monter une taille de plus en en diamètre (voire en pas) , en montant de l'hélice GM par rapport aux autres hélices du marché... Soit pour ce qui m'intéresse dans le cas présent, pouvoir monter une 15"x 8" GM en lieu et place de la 14" x 8 " Aéronaut...Autre différence, le bruit, l'Aréonaut "ronronne " alors que la GM aurait tendance à plus "siffler"..

Direction une petite pente ouest, que je n'ai pas encore essayée avec le Graphite 2 El.
Comme il fallait s'y attendre, dès le lâcher du planeur, la différence se fait sentir aussi par rapport à l'Aéronaut, çà part sous un angle plus plat, mais avec la même vitesse. Le planeur, au bout des 30 s de moteur, est sensiblement à la même "sensation d'altitude"
Désolé, mais entre deux conditions différentes, pas d'autres repères... IL faudrait faire une mesure avec un alti baro pour estimer " à peu près" le rendu sur le planeur, ce que je n'ai pas...
Quand au gain de traînée, dans mon cas, ben j'ai rien senti...Je pense qu'il est illusoire de "ressentir " une pareille différence... La seule chose que l'on puisse affirmer, au vu du design de la GM, c'est que en théorie elle doit moins traîner; c'est tout...Le quantifier, relevant de la plus parfaite subjectivité et de la "branlette " de matheux acnéiques...
Si j'avais lu plus avant les mentions qui figurent à la fois, sur le site Hyperflight et celui de Fred MODELISME, j'aurais sans hésiter, commandé une GM 15 " x 8 " en lieu et place de la 14 " x 7 ", afin de me rapprocher au plus près des courants maxi donnés par le constructeur du moteur.

Conclusion, à plus de 30 Euros pièce la paire de pales GM, comparés au 10 Euros pièce la paire de pales en Aéronaut, l'opération se révèle être plus du " coup de coeur" subjectif, plus qu'une augmentation substantielle de performances.. D'accord, vous avez entre les mains, une hélice de bonne facture, en carbone, légère par rapport au plastique chargé de fibre de l'Aéronaut; mais au prix de la GM, il est illusoire de croire que le gain de performances supposé justifie un tel écart de prix, pour le pékin moyen que je suis...Mais je me console, en me disant que je vais "frimer" avec ma GM...

Mais p'tet qu'un compétiteur acharné, et soucieux du "pouillème " de schmillblick, pourra me contredire

Salut ,

Au niveau des hélices , il est sur et certain qu'il y a beaucoup à gagner (et à perdre) sur celles-ci .

La puce à l'oreille m'a été mise lorsque c'était la grande mode des premiers petits hélicos à rotors contrarotatifs , les Lama jaunes .



N'étant pas asservis par des gyros et autres stabilisateurs automatiques , ils volaient très mal lorsque dés qu'une des pales était simplement qu'un tout petit peu ébréchée , il était donc légitime de penser qu'il y avait beaucoup à perdre ou à gagner sur les hélices .
Aujourd'hui avec les quads le problème est différent , j'en vois voler avec des morceaux d' hélices en moins et les gyros gèrent tout ça de manière impressionnante .

Et comme il faut pas mal d'essais d'hélices pour trouver celle qui va bien sur une cellule donnée , je reste chez Aéronaut de par son coût abordable , sa gamme bien étendue et sa bonne distribution commerciale .

J' avais fait des bricolages pour monter des monopales ; A conso égale , ça marche mieux .

Et même si en F5j la motorisation est le dernier des soucis , un petit coup de poncette sur le BA des Aéronaut pour casser la bavure de moulage ne leur fait que du bien . On gagne un petit poil en rendement sur des hélices neuves , pas grand-chose mais c'est sensible .

Salut Philippe,

Alors premièrement tu n'es pas très juste dans ta remarque et ta comparaison, car au passage tu as gagné plus de 10A avec la GM pour la m^me traction en vol visiblement.
Ensuite ces hélices comme toutes les hélices carbone de qualité sont chère oui, mais c'est du travail de concevoir et fabriquer de telle hélice crois moi!!!!

Je ne comprend pas trop tes valeurs, car avec l'Aéronaut tu avais 505W sous 45A, soit 11,4 volts environs > donc je dirais 3S lipos
Et avec la GM tu es à 435W sous 32A soit environ 13,6 volts > 4S Lipos

Tu es sures de tes valeurs et tes mesures


Pour l'Hélice 15x8 GM, vu que tu utilises un porte pâles classique visiblement de 42 ou 45mm d'entraxe , je pense qu'elle sera trop forte pour ta motorisation et que tu va trop consommer pour rien.
Les hélices GM 14x7 et 15x8 sont conçues pour les porte pâles en Z de 30 mm d'entraxe. Donc ta 14x7 GM monté sur ton porte pale est en réalité une 14,5 x7.5 environ

A+

STEPHANE

Salut Stéphane,

Je me doutais que tu réagirais...

Tout d'abord, je n'ai pas affirmé que le traction était équivalente avec la GM, j'ai juste dit que, dans des conditions de vent, d'aérologie et de portance différentes, le planeur était monté à a peu près la même altitude pour le même temps moteur.. On ne peut dire dans des conditions différentes de vol, que le résultat est identique..
Quand à me faire passer pour un con, en sous-entendant que je n'ai pas pris le même pack...     Je pense juste que le pack était plus chargé dans un cas  que dans l'autre, c'est tout...
Et dire que simplement la GM est meilleure que l'Aéronaut simplement par ce qu'elle est en carbone et que c'est toi qui la conseillée, est à mon sens très réducteur...
Comparons ce qui est comparable en fait, payer 3 fois plus cher une paire de pales en carbone pour gargariser son égo, ou juste pour dire qu'elle provient de tel ou tel revendeur ( sic) est ridicule...
Chacun fait comme il l'entend, maintenant si tu veux me payer une GM 15" x 8 ", je pourrai te dire si oui ou non tes affirmations concernant les courant consommés sont exactes ou non...

Ce qui me gêne, tu vois, Stéphane, c'est qu'à la lecture de nombreuses de tes interventions ( sur ce post ) ou (ailleurs) il ressort que tu as tendance à affirmer haut et fort certaines choses, qui ne sont pas toujours le reflet de la réalité, et qu'elles sont en fait plus  du "ressenti" ou de " l'opinion " personnelle dénuée de fondements dus à des mesures ou expériences...Tu as certainement plus d’expérience que moi dans des domaines précis, et tu m'as fait changer mon fusil d'épaule pour le repiquage d'alimentation sur les prises d'équilibrage et je t'en remercie, mais je t'inviterai, comme tout bon modéliste qui se respecte, à dans l'avenir, faire preuve de plus de tempérance et de discernement dans des propos, qui reflètent de facto, ta passion fougueuse pour le modélisme...Un exemple concret:

Tu dis: Les hélices GM 14x7 et 15x8 sont conçues pour les porte pâles en Z de 30 mm d'entraxe....D4ou tu tines çà, t'as un lien subliminal avec Gerogi MIROV???

Je ne suis pas certain que celà fasse avancer le smichlblick pour les modélistes de base, qui comme moi, regardent plus leur bourse, pour acheter quelque chose, que d'affirmer à tort que par ce que quelque chose est cher il est meilleur...

Au plaisir de te lire, Stéphane...

Je te trouve un peu dur...
Tu n'as fait qu'un essai avec la 14*7 GM et tu cris au scandale que c'est n'importe quoi de payer une hélice 30 euros.
Compare les deux paires de pales le même jour dans les mêmes conditions.
Le choix d'une hélice n'est pas évident, ce sont beaucoup d'essais pour trouver la bonne combinaison adaptée à ta cellule. Maintenant il est vrai que c'est plus abordable d'acheter 3 paires d'Aeronaut que 3 paires de GM.
Ensuite Stéphane a raison avec tes mesures, les chiffres de conso que tu nous donnes sont étranges :
505/45 = 11.40 volts, c'est cohérent, mais 435/32 = 13,6 volts pour un pack 3S, non

Sébastien

Sébastien R a écrit:

Je te trouve un peu dur...
Ensuite Stéphane a raison avec tes mesures, les chiffres de conso que tu nous donnes sont étranges :
505/45 = 11.40 volts, c'est cohérent, mais 435/32 = 13,6 volts pour un pack 3S, non
Sébastien

Je suis d'accord avec les chiffres si dessus , il y a un "truc" qui va pas
Ensuite pour savoir avec quel porte pale il faut utilisé , c'est simple ;
Tu pose l'ensemble a plat sur une table et tu mesure la distance entre les 2 extémités de l'hélice et tu divise par 25,4
soit pour avoir 14 pouces = 356mm .
Il est clair qu'une hélice a pale fine aura une traction plus faible qu'une "normale " j'ai fait l'essai avec des 14x 8
RFM , entre la standard et la slim il y a pas photo

Sébastien R a écrit:

Je te trouve un peu dur...

Compare les deux paires de pales le même jour dans les mêmes conditions.

Sébastien

Cà c'est impossible de fait...A moins d'avoir deux planeurs identiques, de les lancer en même temps, et de les faire évoluer de manière similaire...

Mais c'est vrai, je n'ai fait qu'un essai avec la 14" x 7".. ET je ne l'ai achetée que sur les dires et la bonne mine de Stéphane, juste par curiosité intellectuelle..
ET le résultat ne s'est pas fait attendre...Que Georgi MIROV fasse payer cher son travail, je n'en ai à vrai dire pas grand chose à faire...C'est son droit le plus strict, et je respecte son travail de qualité... CE que je m'attarde à dire c'est qu'il est plus judicieux de s'orienter vers de l'Aéronaut que du GM dans l'optimisation de ma propulsion, car pour 3 paires de pales, qui conviendront à la majorité des pékins moyens; tu n'en as qu'une qui est plus " design" et qui ne marche pas forcément mieux...ET que ce n'est pas par ce qu'elle est distribuée par - entre autres - le sponsor de Stéphane, qu'il faut croire de facto, qu'elle est meilleure...

Maintenant, je suis près à changer d'avis, si on me prouve aérodynamiquement parlant ( et çà c'est pas gagné) que la GM apporte " plus"...
Elle est fait " récente" sur le marché des hélices, et bénéficie d'un " effet d'annonce " propre à tout ce qui est high-tech...
J'attends de voir ici, ou ailleurs, des mesures comparatives et des essais au banc de traction, pour confirmer ou infirmer mes premières impressions...
J'attends aussi d'autres avis, objectifs ( ceux-là) de modélistes ayant essayés ces fameuses hélices GM qui n'ont pas fini de faire couler d'encre, si j'en crois vos réactions...

Pour ce qui est des mesures de consommation et puissance absorbée,  je vais les refaire pour la GM, et vérifierai bien ce que je lis....

Quand au porte-pales de base, si je suis le raisonnement de base, la GM fait 162 mm d'entraxe, donc si c'est une elle est donnée pour une 14 pouces, 14 x25.4= 355.6 - 2* 162= 31.6 , ce qui correspondrait plus à un porte pales de 32 que de 30.... Oui je sais, je chipote

Re-bonjour à tous,

Après un frugal repas, et après avoir chaussé ma bonne paire de lunettes, et les essuyé, voilà ce que donne pour de bon les mesures avec la GM dont il est question.

Pack complètement chargé, après une heure de fin de charge: 12.56 V à vide

Puissance et conso instantanée, au point fixe, en début de décharge : 424.4 W sous 36.4 A Tension réelle, à la fois calculée et mesurée: 11.66 V...

Loin d'un pack supposé 4 S...Ce qu'il est taquin, ce Stéphane...

Raaaaa, encore une erreur de lecture, faut que je pense à aller voir l'ophtalmo, moi....



L'Aéronaut, on est à 505 W sous 44 A, comparé au 424 W sous 36 A de la GM, ce qui est cette fois-ci cohérent...

A pales plus fines, moins de consommation, mais aussi moins de traction...Pas besoin d'être très futé pour l'admettre, non?

Ce qui manque cruellement, c'est d'avoir un aide sous la main, pour pouvoir mesurer la vitesse de rotation au point fixe, çà permettrait de se faire une idée " plus" affinée..

A plus

Salut  Philippe,

Tout d'abord je n'affirme rien,   tout ce que je te dis est issu de mon expérience, ou de calcul classique,   maintenant tu pense sce que tu veux,  mais je crois t'avoir bien aidé depuis l'ouverture de ce post,  alors il ne faut pas jeté le bébé avec l'eau du bain  

Avec ta nouvelle mesure,  je suis rassuré et c'est cohérent: 424W sous 36, 4A  avec la 14x7, cela nous donne une tension de 11,6V environ  ce qui est très bon par ailleurs  ton pack  à la pèche !
Mais alors tu es d'accord avec moi que tu as déjà gagné 8A en consommation.....................  avec la GM !

Ensuite il ne faut pas se fier aux Watts affichés par l'appareil de mesure,   ce qui est important c'est le rendement global et la puissance à l'hélice, CAD  en sortie sur l'arbre moteur.
En faisant des essais et avec ta propre expérience tu vas te rendre compte que parfois avec 430Watts consommé tu monte plus vite qu'avec 500Watts consommé
Il faut que tu mesure aussi le régine de rotation de ton hélice pour avoir une meilleur idée de tes essais.

Pour en revenir aux prix des hélices GM , certes elles sont chères, mais si tu compares ce qui est comparable, tu verras que n'importe qu'elle hélice en carbone, du vrai carbone,  c'est entre 26 et 40Euros l'hélice,  ont est loin des 8 Euros des hélices Aéronaut moulé,  qui d'ailleurs fonctionnent souvent très très bien grâce à leur Design.

Pour avoir essayé la 15x8 GM en lieu et place d'une RFM carbone, je peux te dire que ces hélices sont vraiment excellente car elle ont un super rendement et elles consomment en général entre 10 et 15% minimum qu'une hélice de taille équivalente en carbone comme une RFM ou  une RASA   et plus de 15% de moins que les AERONAUT Cam Carbon.

Philippe BICHET a écrit:

Tu dis: Les hélices GM 14x7 et 15x8 sont conçues pour les porte pâles en Z de 30 mm d'entraxe....D4ou tu tines çà, t'as un lien subliminal avec Gerogi MIROV???

NON, Philippe c'est juste que j'ai mesuré moi, je peux même te donner le pas exact de la 15x8 car je l'ai mesuré , eh Oui, je sais mesuré le pas d'une hélice et je peux aussi t'affirmer que le porte pâles nominal de la 14x7 et de la 15x8 GM est de 30mm.
(donne moi l'entraxe de ton porte pales et je te donnerai le diamètre réel de ta 14x7 GM en mm si tu veux)

Enfin  ce que dis JEAN Michel pour trouver la taille de l'entraxe du porte pale d'origine d'une hélice, pour avoir son diamètre nominal est tout a fait juste et vrai

A+

J'aouterais que ce que dit Sébastien est vrai et que pour trouver la bonne hélice il faut en essayer plusieurs, et là il est vrai que c'est mieux d'effectuer ces essais avec des Aeronaut CAm Prop.

Ensuite en fonction du poids de la machine certaine hélice ne fonctionneront pas ou mal, une hélice étroite qui tourne pas hyper vite (6000 à 7000tr) ne convient pas forcement à un planeur lourd et chargé.
Les hélices GM sont prévues initialement pour du F5J, donc des planeurs légers.

Dans le cas ou la charge alaire est élevé et la motorisation un peu juste, une hélice à pales plus large fonctionnera mieux en général.
Tout comme sur un planeur rapide il faut un peu plus de pas .

A+
STEPHANE

stefmog a écrit:

 eh Oui, je sais mesuré le pas d'une hélice
A+

Alors là, Grand Vizir, je me prosterne... Fais-nous un topic la dessus, çà devrait être intéressant, çà me permettrait d'encore progresser, que dis-je, de NOUS faire progresser...Je suis certain que t'as un "truc" ou un outillage pour ce faire, et perso, çà m'intéresse, par ce que je jette souvent le bébé avec l'eau du bain, mais le rattrape juste à temps avant qu'il ne se noie...N'hésites pas à NOUS faire partager ton expérience dans ce domaine, et dans d'autres d'ailleurs...Mais par pitié, pas de condescendances...

Bonjour à tous.

Essai avant-hier, dans du temps de restitution en fin d'après-midi. Peu ou pas de vent, seules quelques effluves sporadiques.
Le planeur part toujours lentement avec cette fameuse 14 " x 7 " GM, et accélère gentiment sous une pente faible.
Le comportement est déstabilisant, au niveau traction... Si on ne touche à rien, le planeur part à grimper sous un angle modéré, se stabilise, reprend de la vitesse, recabre ect ect..Dans de l'air calme, le premier cran de volets, suffit à " asseoir" le planeur sous une assiette parfaitement neutre et à basse vitesse, très "ouateuse".. Je veux dire par là, que le Graphite se laisse aller au gré des pompes, qu'il " attrape " très facilement... Satanée dérive, au débattement maxi limité par le stab, qui empêche de faire virer serré, sans être obligé de "remettre" un poil d'aileron pour  bien serrer les virages ds la pompe..

Seconde montée, cette fois-çi avec le premier cran de volets ( et ailerons), et divine surprise, la montée est stabilisée et relativement efficace...
Petite séance de gratte à basse altitude, toujours cette relative tendance à une sous cadence, mais une fois la bonne inclinaison trouvée et stabilisée, c'est un jeu d'enfant que de re-grimper rapidement..

Je retrouve les sensations de gratte pure que m'avaient procuré le Thermik Excel, dans les années 2000...Le moindre "pet de lapin" suffit à stabiliser le planeur à une altitude constante, pour peu que l'on soigne son pilotage...

Pour le pékin moyen que je suis, ce Graphite 2 El, est une cerise sur le gâteau, parmi tous les planeurs que j'aie possédé ou simplement essayé lors d'un prêt de machine... Pas vicieux pour deux ronds, efficace dans la plupart des compartiments de vol, il représente un planeur très plaisant à piloter, que ce soit en voltige cool,  dans des conditions venteuses ou au contraire très calmes... Je suggèrerai cependant deux modifications majeures, à savoir absolument revoir la pièce spéciale de commande du stab ( qui m'est restée dans les pattes après juste une sollicitation majeure) et qui peut mettre en péril la vie du modèle si elle est utilisée comme telle; et une augmentation du débattement possible de la direction par refonte des bdf du stab...

Mis à part çà, c'est du matos de grande qualité, à un prix encore abordable pour un tout-plastique...

Certainement pas un planeur de F5J, à proprement parler, car volant trop vite et à une charge alaire bien supérieure, à celles de vos libellules favorites; mais une superbe machine "allround" qui se laisse apprivoiser très facilement...

J'ai écouté ici et là de nombreux conseils avisés, et je remercie ceux qui se sont donné la peine d'y participer, mais ai un peu comme l'impression, d'être venu "déranger"...

A plus

stefmog a écrit:

Les hélices GM  14x7  et 15x8 sont conçues pour les porte pâles en Z  de 30 mm d'entraxe

A+

STEPHANE

stefmog a écrit:

J'ai mesuré le pas exact de la GM 15 x 8 avec un porte pale droit de 32mm d'entraxe. Cela semble être la référence pour les hélices GM.
STEPHANE

Alors Stéphane c'est 30 ou 32 ???

Pour un coup que je mets mes lunettes....

Salut,
Pour la 15x8 c'est un PP de 30mm, n'ayant pas de 14x7 Gm sous la main, je ne peux confirmer !!

Mainteant 2mm au diamètre ça fait moins de 0,2 pouces de diamètre au total

Bonjour à tous,

Voilà un peu plus d'un an que j'ai fait les premiers vols de mon Graphite 2 el.
J'ai changé de terrain de jeu, passant des petites pentes-plaines du Haut doubs, volant
à +/- 1000 m d'altitude, au terrain de Sermange, à +/- 300 m

Les capacités voilières du Graphite sont particulièrement intéressantes à cette altitude,
les transitions ( ou çà pompe pas pour rejoindre les ascendances) sont rapides,
et ne font pas perdre trop d'altitude.

C'est comme si l'aérologie était différente, l'air "plus porteur" qu'en "montagne".

La 14x7 GM confirme le comportement "spécial" au moteur...

La voltige est toujours aussi "cool", un compartiment de vol ou le Graphite excelle, car les restitutions
après prise de badin et figures, sont bien là...

Ce qui se confirme aussi, c'est que le Graphite n'est définitivement pas un planeur de F5J, principalement au fait
de devoir laisser au planeur un badin conséquent ( en lisse) , sans quoi le planeur devient une savonnette...
Les volets ( couplés aux ailerons ) dans des faibles angles, modifient vraiment le comportement
du planeur, autorisant une faible vitesse de vol ( et faible taux de chute) gage de "gratte "

L'efficacité limitée de la dérive ne permet pas de "spiraler "court..
C'est le principal handicap de ce planeur, en l'état.

La seule chose que j'ai modifiée, par rapport aux réglages d'origine; est un braquage des volets seuls, plus important,
pour la fonction butterfly ( d'environ 80°) Le planeur se freinant beaucoup plus, et la vitesse d'approche
pour les "cibles" devenant très faible.

Ce planeur est intéressant par ses capacités " allround" et peut être abordé comme premier planeur performant
en étant déjà "dégrossi" au pilotage 3 axes sur une mousse d'environ 2m

Au plaisir

Philippe