quelle taille quelle machine?

au plaisir stef
c'est quand même intéressent de comparer les point de vue

Tu en veux un assez bien proportionné?
En voici un... Le fuselage ne fait que 2.2m hors tout. Et il aurait du être plus long histoire d'avoir une surface de dérive plus petite.



Nota: Le petit 2m en Vé est mou en lacet. Je l'ai vérifié.
Par contre le tout petit à droite est lui bien raide en lacet!

Salut

Moi je dis que tous les planeurs sont bons !!!!!!

Il faut savoir ce que l on veux en faire .......et il y a un point important c est le prix que ça coûte.

Et la première des choses qu' il ne faut oublier : c est se faire plaisir.

Après les modèles sont de toutes sortes qu il faut choisir en fonction des conditions aérologiques que

l on préfère .

Pour les modèles de compétition tout n est pas trouvé et les petits modèles auront leurs mots a dire !!!!

J ai vu un Genova voler par petit temps, ce n est pas une merveille, y a encore du boulot de

recherche pour l améliorer!!!!!!

A+

Jacques

amen!

tu as vu un Genova, pas un Génoma...

Salut

Mille excuses j ai confondu avec un vol libre

A+

• Plus un modèle est grand, plus (toutes choses égales par ailleurs) Re est grand, et plus Re est grand, meilleur est le rendement du profil.

• Plus un planeur est grand, plus on peut voler loin en le pilotant confortablement.

• Donc, F5J limite à 4 m, le meilleur planeur sera un peu en dessous de cette valeur pour être conforme au règlement.

• Un planeur aux ailes moulées (comme il faut et avec de bons moules) a moins de traînée qu’un planeur en structure ou en expansé coffré. A la même vitesse, il dissipera moins d’énergie et son taux de chute sera plus faible.

• S’il y a 20% d’écart sur la charge alaire, la vitesse de vol augmentera d’un peu moins de 10% (l’amélioration du fonctionnement du profil lié à Re permettra une légère augmentation de Cz), et le taux de chute augmentera de nettement moins que 10% (toujours grâce à l’augmentation de Re). Si le planeur le plus léger à un taux de chute propre mini de 0.35 m/s à environ 8 m/s en pesant 2 kg (il semble que ce soit à peu près la valeur d’un Xplorer2 3800 pas trop allégé), le planeur 20% plus lourd (2.4 kg) verra son taux de chute passer à environ 0.38 m/s pour une vitesse propre qui s’approchera de 9 m/s.

• On voit qu’en allégeant, les performances sont effectivement changées (et c’est pourquoi les extrémistes du taux de chute allègent tant et plus), mais la différence est beaucoup moins grande que la différence qu’il peut y avoir sur les sensations de vol et la capacité à détecter et enrouler les ascendances.

• Le paramètre clé sur les sensations de vol et la détection des ascendances est la réduction des moments d’inertie, autrement dit, concentrer les masses au voisinage du CG.

Pour en revenir aux modèles intéressants et de prix raisonnable, ils sont nombreux, on peut citer

• Le Vampyr  de Bleijzyk distribué par Silence models (3.6 m) http://www.blejzyk.pl/en/model-vampire-2.html

• Le High Aspect de Art Hobby (3.1 m) http://www.arthobby.com/index.php?page=item&category=30&sub_category=50&item=295

• Le Mandarin de Reichard (3.6 m) : http://www.reichard.cz/en/models/electric-gliders/mandarin/

• Le Tichy 3000 distribué par Silence models : http://silencemodel.fr/product.php?id_product=670

Et peut-être un peu moins performant en F5J, mais plus approprié aux loisirs :

• L’UltraFly distribué par Airtech (probablement d’origine AraFly).

• L’Orion de Nan Models distribué, entre autres par Airtech d’une polyvalence extrême (F5J, loisir en plaine, Vol de pente, y compris par fortes conditions et Voltige) et d’une grande facilité de pilotage. Après 4 vols lors du concours du Chouette Club de Mars 2014, un Orion était à 4000 points (ça a baissé ensuite).https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_cheers.png
Dans les budgets, le modèle n’est pas le seul gros poste.

• Pour les servos des modèles de prix, le Futaba 3150 est un standard, mais le budget est d’un peu plus de 200 €. Avec probablement une fiabilité moindre (en tous cas moindre robustesse des palonniers et pattes de fixation), le Corona 939MG est étonnant http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__10346__Corona_939MG_Digital_Metal_Gear_Servo_2_7kg_12_5g_0_13sec.html

• Pour les moteurs, on voit beaucoup de très petits moteurs réductés de haut de gamme et de grand prix. Pour une centaine d’euros, on a un moteur Protronik 2625 et son contrôleur. Ce moteur de 138 g permet 8 m/s à un Xplorer2 de 2.1 kg. A-t-on vraiment besoin de mieux ?

• Pour les batteries (qui sont en général placées très près du CG et qui n’augmentent pas les moments d’inertie), on voit beaucoup de compétiteurs utiliser des batteries 3S 1100 mAh pour gagner quelques grammes. Dans ce cas, il faut des 40C réels, d’où des batteries très haut de gamme, chères et qui durent peu. En acceptant 100 g de pénalité (à peu près au CG), on a des 2200 mAh que l’on peut prendre en 25C, qui vont être bon marché et durer

https://2img.net/u/2514/39/94/54/smiles/71956.gif

MDieumegard a écrit:

• L’Orion de Nan Models distribué, entre autres par Airtech d’une polyvalence extrême (F5J, loisir en plaine, Vol de pente, y compris par fortes conditions et Voltige) et d’une grande facilité de pilotage.

C'est vrai que l'Orion est aussi un bon choix , super polyvalent et bon partout .

A part ça , j'aime bien le Génoma . Le peu que je l'ai essayé (4mts structure avec des réglages qui étaient loin de me convenir) m'a laissé le souvenir d'un planeur très facile et sécurisant , à la fois amorti et précis sur les spirales serrées au ras des paquerettes .
La dérive est d'un efficacité impressionnante , ça apporte vraiment un dimension supplémentaire au vol .

C'est vraiment du 3 axes , par rapport au planeurs normaux où la dérive ne sert (rapidement) qu'à garder la bille au milieu .

Je susi à 100% pour le concept Génoma pour la spirale serrée , savoir si ce désign spécifique peut avoir un impact sur d'autres domaines de l'enveloppe du vol , je n'en sais strictement rien (transition ,accélération ,stabilité , maniabilité , etc.....)?

Allez Marc , il ne reste qu'un panneau central , un stab et une dérive et a bien rigidifier le tout .......
C'est fini pour le mois prochain ?

Merci Michel pour ce tour d'horizon très complet.
Il reste aussi un paramètre que tu n'as pas citer dans ton tour d'horizon et qui, si j'en crois l'analyse faite du réglement F5J et de ses phases de vol, est le plus important. C'est la capacité à spiraler sérré.
La charge alaire et les inerties (surtout en lacet et en roulis) sont alors les ennemis numéro 1.
C'est pourquoi les machines de F5J sortent le plus léger possible. Trop diront certains.
Dans un pays où il y a pas mal de vent, il faut monter haut. Et c'est ce que l'on voit actuellement en France en belgique et en Angleterre dans les différentes compétitions y compris internationnales.
Dans l'Europe centrale, c'est différent et le facteur prise de la pompe au raz du sol devient primordial.
Aussi, les grands fuselages apportent un véritable plus quand il y a des pompes marquées, et très peu, voir aucun, dans du temps neutre.

Et n'oublions pas que le pilote garde 70% du résultat. Si comme moi vous passez une coupe de France à ne prendre aucune pompe... C'est sur que le résultat ne peut qu'être "de profondis".

Marc,

J'ai  bien regardé et j'ai comparé, et je vais te prouver que tes critiques ne sont pas fondées et que tu est malheureusement aveuglé par les longues queues et le empennage en croix !

Le Scarlet possède une BLAR,  distance entre le CG et le centre de poussé du stabilo de 850- 860mm  environ,  ceci en raison de la flèche de l'aile qui est plutôt avant ou nulle  et aussi de la flèche arrière du stabilo en Vé.
Ceci pour une envergure de 3m, avec un allongement de 15.3 et une corde moyenne de 195mm...

J'ai regardé sur mon Xplorer 1,  3m50 en Vé,  dont tu ne vas pas dire que ça vol mal et qu'il est mal conçu,  car c'est certainement encore aujourd'hui l'une des meilleur machine de F3J pour le petit temps et en spirale.
La distance entre le CG et le centre de poussé du stabilo est de 1010mm  pour 3m50 d'envergure, 76dm² , un allongement de16,1 , et une corde d'aile moyenne de 217mm !

* Si l'on regarde purement en proportion,  le Scarlet fait environ 85%  de l'Xplorer en envergure et  moins de 80% en surface alaire.
Le bras de levier arrière du Scarlet représente 85% de celui de l'Xplorer et  est égal à 4,4 fois la corde moyenne d'aile,  contre  4,6 fois sur l'Xplorer !  

Cela ne me semble pas du tout déconnant...  et donc plutôt bien proportionné pour un planeur de loisir, non destiné à la compétition,  qui se doit d'être polyvalent, facile à faire voler et surtout qui coûte 320 Euros !

Voilà, terminé pour le Scarlet,  je vous laisse reprendre le sujet du initial du Post

Ya pas de bonnes ou mauvaises machines, il n'y a que des mauvais pilotes

merci pour ce tour d'horizon

dans la même gamme que le mandarin, j'ai vu le cirrus :http://www.modellhobby.de/Modeles/Planeurs/Motoplaneurs-electriques/Reichard-CIRRUS-F5J-3-37m.htm?shop=k_staufenb_f&a=article&ProdNr=0610209&t=3&c=31&p=31
avec une belle vidéo avec des images de qualité: https://www.youtube.com/watch?v=R0pTTA50qJw


ma tendance du moment irait vers un mandarin-cirrus (planeur >3m)
pq? faible charge alaire, belle envergure pour vol en altitude, vol "lent"

niveau polyvalente, j'ai un evolution 2.5 et un joy2fly.

ensuite, dans un registre exploitation des pompes, je vais m'entrainer avec mon f3k blaster 2 pour passer à plus performant
ça sera mon second projet

si d'ici là je m'amuse bien, j'irai vers un planeur f5j de "petite taille" style q12x : http://www.flashrc.com/horejsi/13975-motoplaneur_f5j_q12x_env200m_horejsi.html

ça me permettrait de voler dans des espaces plus réduits

en tout cas, merci à tous pour m'éclairer de la sorte

Bonjour,
moi comme deuxième modèle ce sera un orion.

Fabrice 76, je souhaite que ton Orion t'apporte autant de bonheur que le mien m'en a appotté

Et c'est pas fini !!!

Orion, Q12, Respect... et d'autres, les "petites" machines s'étoffent. Et c'est t'en mieux!

Et Steph: Bien sûr que tous ces planeurs volent et que certains volent bien! Mais les choses sont un peu plus compliquées que ce que tu dis... Parle moments (forces par bras de levier), inerties, vitesse de vol, comportement temporel et tu verras. T. Platon a fait un papier très bien fait la dessus...

Et en parlant force, regarde la taille des gouvernes du Vé. 25% environ d'après le photo. Si c'est largement suffisant en tangage, en lacet c'est très insuffisant...
C'est entre autre pourquoi le modèle de 2m de la photo que j'ai mise en ligne a été qualifié de "mou" (qualification vérifiée par l'expérience bien sûr).
Eh oui, les Vé c'est un peu plus compliqué à bien concevoir et les interactions entre besoins en tangage et besoins en lacet sont très souvent contradictoires. Bref, c'est un peu plus compliqué surtout aux très faibles vitesses.

Maintenant, un Explorer standard, ben c'est pas optimisé au sens mécanique du terme en lacet. Cela ne veut pas dire que cela ne vole pas ni que ce n'est pas bon ou pas très bon pour du F3J, bien au contraire. Essaie une fois une machine "optimisée" en lacet, tu verras ensuite et l'on pourra reparler de critère (au sens physique du terme) optimum en F5J (qui n'est pas forcément le même pour moi qu'en F3J...).

je viens de voir une démo avec l'orion: superbe!

je l'ai vu l'année dernière pendant des concours F5J, comme dit plus haut il faut aussi un bon pilote
et franchement bien classé, pour moi l'orion est une belle machine réussi sur tous les points, il y'a du vent ce n'est pas un problème, il est capable de voler vite ou lentement. je me demande même si je ne vais pas regretter l'achat de mon pulsar, enfin cela me fera deux planeurs suivant les conditions météo, et puis en cas de pépin il est toujours utile d'avoir une machine de secours. mais pour l'achat de l'orion je vais encore devoir patienter un peu mi mai

pour finir il y a tellement de choix en fonction du budget de chacun qu'il n'est pas réellement facile de savoir quelle machine choisir. Je dirais d'y aller un peu à l'instinct d'avoir un nouveau planeur en fin d'année que vous aurez le temps de monter durant l'hiver pour attaquer la nouvelle saison, faire l'année avec, si il correspond à ces attentes le garder, si déçu soit le garder ou le revendre et se mettre en quête d'un autre modèle.

LE MESLE Pierre Louis a écrit:

Ya pas de bonnes ou mauvaises machines, il n'y a que des mauvais pilotes

J'ajouterai; ça se saurait s'il suffisait d'avoir la meilleure machine (sur le papier) pour figurer au top du classement.
J'm

PS: Je serai curieux de voir qui de Stéphane ou de Marc serait devant l'autre dans un concours... en fait je n'ai pas de doute car Einstein disait:
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne.
La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique: Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !"

aujourd'hui, je suis allé voler avec mon arthobby evolution 2.5
enfin, j'ai bloqué l'hélice via l'esc

quel plaisir, ça allonge bien, ça vole tout doux... wow!
0° pas un thermique à l'horizon

ça présage que du bonheur avec un plus grand planeur

je m'imagine déjà avec un mandarin ou cirrus, avec 20gr/dm²

mon évolution fait environ 1200gr pour 39.5dm²

soit 30gr/dm²

petite question en passant:

piloter 3 axes = soutenir à la dérive pour contenir le lacet inverse
faut aussi aider à la profondeur

est-ce que sur une machine type F5J il n'est pas intéressant de mixer directement les ailerons avec un peu de dérive?

oui il faut aider à la profondeur, mixer ailerons et dérive perso je ne vois pas l'intérêt. je préfère avoir mes commandes séparés.
http://www.planeur-stflo.net/pages/vavplaneur/pilotage.php
regarde tu as la mécanique de vol sur ce lien.
http://www.condorsim.fr/communaute/topic1122.html.

Salut

Chacun son école de pilotage,lorsque l on attaque une spirale il faut coordonner les ailerons la dérive et la profondeur.
la dérive donne la cadence de la spirale et le diamètre que l on veut,alors les ailerons passe a l inverse et redonne de la potence a l aile basse.Le dosage est complexe et faut de la pratique,si on met trop d aileron inverse on sort de la spirale et si on en met moins on perd du rendement de portance.
Cela s appelle croiser les commandes
Ça c est la théorie.!!!!!!
Personnellement je met 30% de dérive avec les ailerons : dans le mixage la commande des ailerons prime sur la dérive
Mais la ou c est positif c est dans les approches sur cible.Le planeur arrive face a nous et les commandes principales sont :les ailerons ,la profondeur et les AF,et si en plus il faut s occuper de la dérive cela dévient complexe.
Le fait de mixer dérive aileron est tout benef pour aligner une cible!!!
Mais chacun fait sa vie......

A+

Tout à fait jacques
Le retour de sous le vent de loin ainsi que la phase d'atterrissage sont deux phases où l'on cherche à garder le cap ce qui ne met en oeuvre que les deux premières phases que je citais. Et le lacet inverse est ainsi "assez" constant si les ordres sont "homogenes" / "répétitifs.

Maintenant, le contre ordre dépend de beaucoup de choses comme la raideur du modele, la grandeur de la dérive, le braquage max de la dérive...


Marc

Bon... J'ai une rubrique mixage ail=>der
Je vais l'affecter à un inter.
En phase normal je pourrai tester la chose et revenir encode normal en un clic

Salut

On parlait de MIXAGE AILERON DERIVE et pas AILERON PROFONDEUR!!!!!!!j ai jamais vu ça!!!!

A+

Jacques

huret a écrit:

Salut

On parlait de MIXAGE AILERON DERIVE  et pas AILERON PROFONDEUR!!!!!!!j ai jamais vu ça!!!!

A+

Jacques

Oui oui... Bien-sûr

J'suis un peu fatigué... Après une semaine de nuits... J'ai qu'un quart de cerveau qui fonctionne à peu près normalement

C'est corrigé