Beep-Beep Aveyronnais !!!

J'ai donc fait plusieurs jeux de stab, chacun offrant bien sur avantages et inconvénients

Le premier jeu blanc rose, il équipe le planeur de Julien il fait 35.5 g de poids moyen, pas de problème apparent, mais faiblesse articulation. A déjà volé

Etape 1 : 45 mn (comprenant préparation et nettoyage pistolet)
- peinture : poids sec inconnu, mais ce que je peux dire maintenant c'est qu'il faut 10 g de mélange pour le pistolage (au bout de 7 stab, le pesage est la meilleure solution pour la préparation, en gros 3 g/dm²)

Etape 2 : 1h15 (découpe tissu,peau extérieure+sandwich et mise sous vide , nettoyage outillage)
- peau extérieure 100 g verre à 45° : 3.7 g par face
- sandwich : airex vert, 1.2 mm : 3.7 g par face (mais cet airex est très leger comparable au rohacell, sur une 2eme feuille d'airex j'ai pris 50% en plus)
-tissu articulation : négligeable
- résine : 5 g

Etape 3 : 2h  (ponçage de niveau airex bf, découpe tissu, renfort et mise sous vide , nettoyage outillage)
- peau intérieure 50 g verre droit : 1.7g par face
- triangle carbone 65g + semelle IM : 0.5 g par face
- résine : 6 g

Etape 4 : 45 mn (tracé position, découpe et pose longeron)
- longerons en airex 5 mm : 1 g
- résine : 1 g

Etape 5 : 2h (mise à niveau longeron et fermeture)
- fourreau de clé : 0.5 g
- résine de fermeture : 5 g (micro ballon non pesé, mais c'est significatif comme j'ai pu le remarquer)

Il faut remarquer que le poids élément par élément est supérieur au poids final et c'est bien normal vu les arases/ponçage/détourage, et petites pertes résine ci et là (même si j'ai essayé de peser les pertes résine!)

Stab blanc Sylvain  32 g  de poids moyen, stab en pour un Beep en devenir
même opérateur et même coup de main, mais processus différent, le tissu intérieur disser 37 g est tamponné, renfort fibre kevlar sur départ articulation
différence : sandwich en rohacell (gain, 0.2g), tissu intérieur disser 37 g (gain 0.4 g), pas de triangle  carbone (gain 1 g)
Cela fait un gain de 1.6 g or il y a un delta d'environ 3.5 g . La différence se joue pour l'essentiel sur l’imprégnation du tissu intérieur qui a été tamponner à la mousse. C'est d'ailleurs incroyable ce que l'on peut faire avec presque rien de résine. Impossible à obtenir au pinceau.

Stab orange carbone Sylvain 33.5 g de poids moyen, raide comme la justice. A déjà volé.
Toujours le même opérateur, le processus est le même que ci-dessus mais avec tissu d'articulation intérieur.
Les layers sont identiques sauf:
peau extérieure intrados en textrem 76 g (je crois) et vernis transparent au lieu de peinture, peau intérieur sans changement sans qu'il est posé à 45° .
J'ai perdu mes pesées tissu... mais avec le textrem il ne doit pas y avoir de gain significatif ( au max 0.5 g. Ça sort un poil plus lourd car je ne suis pas sur de l’imprégnation du textrem et j'ai préféré assurer le coup, de plus c'est sur, ça consomme plus que le verre. C'est facile à manipuler mais ça bulle facile si on n'est pas attentif, y compris au bf ou du fait de la gorge et du vide, le textrem a tendance à créer un bullage tout le long (c'est hyper léger, mais pour les puristes, c'est à savoir)

Voila pour les 3 versions que j'ai réalisé; ci après les layers haut de gamme de Laurent pour un poids plume!

Version Laurent pour un poids de 27.8 g avec ses pions de centrage
- peinture
- peau extérieure voile de surface  mat carbone 4 g + 39 g HM carboline
- sandwich rohacell  51 en 1 mm
- peau intérieure  26 g IMS carboline
- âme longeron Rohacell 2 mm plaqué IMS à 45°, semelle en mèches à plat IMS.
- articulation tissu kevlar 36 g
Laurent, tu corriges ou tu complètes si j'ai fait une mauvaise retranscription

Petite conclusion :
- le stab 1 : c'est une version low cost revendiqué, elle fait 35.5 g moyen; avec l’expérience acquise, on peut descendre autour de 34 g, mais pas moins.
- le stab 2 : avec son disser intérieur c'est déjà plus riche et pour celui qui maîtrise  32 g c'est jouable.
- le stab 3 : Textrem en peau extérieure intrados, disser intérieur ; 33.5 g sur la balance et bien raide c'est un beau compromis aspect/qualité/prix.
- le stab 4 : 27.8 g et raide ça parle tout seul, sans concession le prix de la performance!
Pour le moment bien sur, aucun n'a fait de saison, mais j'ai la faiblesse de penser que ça devrait tenir la distance.

Une dernière petite ligne droite pour les ailes à venir!

Merci Daniel pour ce sujet bien illustré.

C’est clair et agréable à suivre.

Peut-on avoir un premier retour de Julien sur le comportement de son Beep-beep au treuil. Ça donne quoi en rigidité par rapport au Shooter ?

Salut Nicolas,

Je n'ai vu que 2 séquences de treuillage (à chaque fois une dizaine) le WE avant Noel sur le terrain de Belmont.
Sur la première vent léger de travers 30 à 45° avant, j’hésitais un peu sur la pédale de treuil...Mais au fur et à mesure en insistant montée de plus en plus soutenue avec le zoom final entre 240 et 250 m.
Pas vu les ailes plier, mais ce n’était pas la peine charge. Test avec 50% de ballast pour la distance idem; la meteo s'est dégradée et donc retour à la maison pour corriger quelques défauts de jeunesse dont le plus gênant le différentiel d'incidence.
Le lendemain retour sur le terrain avec différentiel d'incidence réglé, mais on fait une petite erreur d’appréciation sur la direction du vent, le vent ne tourne pas comme prévu par la meteo et on va treuiller vent plein travers à 2/3 arrière  (mais faible), d'ou une charge relativement faible.
Ça ne semble pas plier, contrairement au shooter qui cintre légèrement (mais à pleine charge). Julien t'en dira plus mais pour le moment ça semble rigide, l’épreuve de vérité sera avec du vent et 1.6 kg dans le ventre + quelques réglages !

en même temps, avec du carbone UHM sur le longeron, ça ne va pas plier beaucoup avant d'exploser...

D'ailleurs, quel carbone est utilisé sur les clés d'ailes ? Ya un risque réel avec du UHM. De l'IM pourquoi pas par contre.

Les premières impressions de treuillage sont bonnes, le planeur part bien vertical tout en restant facilement manœuvrable.
Pour ce qui est de la rigidité ça me parait au moins aussi raide que le shooter voire même un poil plus, reste à voir avec un peu plus de vent... Pour ce qui est de la clé je ne pense pas que celle-ci cassera...
Je devrais faire une séance de treuillage ce week-end avec Sylvain, si les conditions sont là je pourrais vous en dire plus !

Laurent a écrit:

en même temps, avec du carbone UHM sur le longeron, ça ne pas plier beaucoup avant d'exploser...

D'ailleurs, quel carbone est utilisé sur les clés d'ailes ? Ya un risque réel avec du l'UHM. De l'IM pourquoi pas par contre.

Je confirme: des Apodis UHM on en a jamais vu plier, par contre il doit encore rester quelques morceaux dans les arbres à Montauban et Selestat...
C’était la belle époque
Loïc

J'ai fait 2 clés, composition  ci-dessous
- 6 couches nappe 125 g carbone standard HR (provenance Sicomin)
- 1 "chaussette fil unidirectionnel" 1200 g carbone standard mise à plat (quelques fils Kevlar dans la tresse)
- au milieu  chaussette 17 g / ml carbone standard sur extrudé x 2 (retiré après moulage pour logement ballast)
- 1 "chaussette fil unidirectionnel" 1200 g carbone standard mise à plat (quelques fils Kevlar dans la tresse)
- 6 couches nappe 125 g carbone standard HR (provenance Sicomin)
Latéralement 3 couche de nappe 125 g carbone standard
Entre les 2 chaussettes carbone faisant soute ballast, une chaussette verticale mise à plat.
Lors de la mise en moule, c'est rentré facile, et j'ai été généreux en résine (de mémoire poids final 105 g)

Du coup la clé suivante, idem mais avec dessus dessous un carbone HM 300 g; 2 chaussettes verticales mises à plat sur les bords au lieu d’être au centre de la clé (poids final 110 g, plus de carbone et proportionnellement moins de résine)

Quand je vois que Sylvain fait 100 g pour les 2 clés ... j'ai du gain à faire!

Je n'y suis pour rien, ce sont des clefs de fosa ... J'attends mes mandrins pour en faire d'autres ...

l' avantage des clefs de Fosa c' est qu'elles font fusible quand ça touche et "préservent les ailes"
mais comme personne ne touche jamais ....

Bon, d'accord j'ai fait un soc de charrue, mais dans l'Aveyron  il y a beaucoup de cailloux.
En relisant le message de Sylvain, ses 2 clés font 115 g, je viens de gagner 15 g d'un coup!
Blague à part, j'ai eu la trouille de la casse mais faire la clé dégressive comme Laurent pour être autour de 70/75 g doit être raisonnable.
C'est possible de faire dégressif tout en gardant une section constante: en utilisant en bout de clé des matériaux sandwich ou du micro-ballon et gagner 50 g sur le poids total des clés.
Avec un stab version Laurent, c'est 10 g de gagné derrière et environ 30 devant de centrage en moins.
Soit 90 g de moins sur le planeur qui passerait à moins de 2100 g... Zut, va falloir reballaster!
Toutes plaisanteries mises à part, je ne suis pas un spécialiste du F3B, mon expérience dans ce domaine est quasi nulle et il est difficile de savoir ou mettre la barre.
Idem pour le longeron, tiendra tiendra pas, l'avenir le dira.
C'est bien la raison d’être de ce petit reportage : fournir une base de réflexion, avec les éléments collectés auprès des diverses versions réalisées, voir ou il faut mettre le curseur. La réflexion pour le carbone UHM est juste : pas d’élasticité et donc pas d'alerte; ça ne plie pas et ça casse brutalement.
Bien sur il faudra du temps, et quelques courageux pour descendre les layers mais qui osera aller jusqu’à la casse? Car finalement c'est bien le juge de paix; je suppose que Philippe Genvrin après la ou les casses, à rectifier sa composition.
Laissons le temps faire,si aucun des Beep cassent en vol ou au treuillage, c'est qu'on est trop costaud. Il faudra alors descendre les layers... et rezut augmenter la taille des soutes!

Pour les ailes, plusieurs fabricants utilisent l'UHM de chez Mitsu Dialead K63712 pour les semelles de longeron. De ceux que je connais: Baudis, Jesina, Sodomka.

Pour les clefs d'aile en UHM, Baudis a essayé mais ça a cassé au treuil.
J'utilise de l'IM pour les clefs d'aile. J'ai aussi réalisé les premières clefs en HM mais je n'ai pas poursuivi (j'y reviendrai pour essayer avec la dernière technique de moulage avec les mandrins). Avec des clefs assez lourdes comme les miennes (70 - 75g) ça devrait tenir et résister aux chocs quand même.
Mais pour le moment je reste en IM.
Faire des clefs légères c'est facile il suffit de mettre moins de matos mais seront-elles raides et solides... Pour le moment, je ne prends pas de risque à ce niveau et je ne cherche donc pas à gagner du poids à cet endroit (en plus c'est au centre de gravité). Je préfère essayer d'en gagner sur les stabs et donc le plomb de centrage.

Pour les clés je suis bien d'accord avec toi à 70/75 g ça marche et ça me semble un bon objectif comparativement aux pros. Ne disposant pas de toutes les caractéristiques du carbone que j'utilise (les tresses et chaussette), je suis surement généreux (à voir ce qui est fait par ailleurs, 80/85 g serait correct pour mon type de réalisation), mais ça aurait été dommage que la clé casse sur le premier treuillage!

Concernant les semelles longeron, il est vrai qu'après réflexion je ne suis pas certain que d'avoir mis un bout d'UHM soit rationnel; mais c'est fait et l'avenir nous dira ce qu'il en est.
Au demeurant ce travail sur le Beep m'a amener a regarder de plus près les caractéristiques comparées des fibres (HR,IM,UHM... en attendant les suivantes) et la diversité des performances est telle qu'il vaudrait mieux se concentrer sur les valeurs à la rupture et l’élasticité indépendamment de la désignation générique de la fibre.
Idem pour les résines, car en plus de la résistance intrinsèque, le facteur fatigue doit aussi intervenir ( je pense surtout au treuillage et au virage de vitesse).

Cela termine le sujet.
Les temps de travail sont fidèles sur les premiers groupes, puis au fur et à mesure cela devient des estimations (pas de note sur opérations partielles). D'autre part je suis relativement lent dans dans ma façon de travailler, mesurant et recontrôlant les positions et cotes (avec des erreurs quand même). On doit pouvoir faire mieux.

1 Peinture :
2h30 avec une PU blanche, léger dégradé fuchsia sur l'extrados, fuchsia à l'intrados avec 2 bande blanche. Cela comprend le masquage des 4 moules, peinture, nettoyage du matériel. Pour les quantités, je l'ai fait à "l'instinct", depuis les stabs je sais qu'il faut environ 3 g par dm². Ça ne me donne pas le poids sec au final, mais ça aide à ne pas gâcher...

2 Peau extérieure :
3h , comprend la découpe du tissu (50 g verre posé droit), la stratification avec résine Resoltech 1050, durcisseur 1058, la corvée de nettoyage car toutes les opérations sont faites avec le petit rouleau de peintre et un petit pinceau. Cette première couche va sécher 24h pour Eviter le plus possible une remontée de trame sur la peinture lors des mises sous vide ultérieures
poids : tissu extrados 14 g, tissu intrados 14 g
poids : résine 13 g par face (j'ai tenu compte des pertes en mesurant avant /après godet, rouleau,pinceau autant que faire se peut)

3 Peau extérieure et sandwich :
2h découpe 65 g carbone + airex intrados extrados
3h pose tissu, résine, airex, mise sous vide et nettoyage
poids : tissu extrados 19 g, tissu intrados 19 g
poids : airex 1.2 mm extrados 49 g, airex intrados 1.2 mm 30 g (2 lots différents en provenance R&G)
Poids : tissu arrachage pour articulation 2 g
poids : résine 27.5 g par face et pourtant il me semble juste ce qu'il faut; un copain passant par là m'a fait remarquer que c’était plutôt sec... (j'ai tenu compte des pertes). Cette fois le durcisseur est le 1055 avec 3h30 de pot-life

4 Préparation peau intérieure :
Tracé, décaissement  des logements semelles et divers, mise à niveau des bf
J'ai oublié de noter le temps, mais j'ai passé pas mal de temps à réfléchir à la position des semelles (gabarit papier pour "voir"), des âmes , logement servo, gorge d'articulation, mais je pense qu'il y a bien 4 à 5h sur le sujet.

5 Semelle et peau intérieure
2h découpe 80 g carbone IMS + semelle HM 300g et UHM 600g intrados extrados (passé autant de temps à redresser le tissu et le bloqué au scotch qu' la découpe.
4h pose tissu/semelle, résine, mise sous vide et nettoyage par face
poids : tissu extrados IMS 23 g
poids : semelle HM+UHM 53 g
poids : résine 40 g  (j'ai tenu compte des pertes).Durcisseur  1055 avec 3h30 de pot-life

6 Pose âme longeron
1h max pour chacun des postes, pas mesuré
poids : âme principale balsa 10mm 40 g + 15 g résine et micro-ballon pour collage (durcisseur 1059 10mn pot life)
poids : longeron secondaire airex 5mm 15 g + 10 résine et micro-ballon(durcisseur 1059)

7 Ajustage longeron
Pas mesuré une fois de plus, mais il doit bien falloir compter 1h30 par poste, c'est fait en 2 fois, le principal est ajusté et alors seulement le secondaire est collé pour être sur de ne pas avoir d’interférence d'ajustage de hauteur.

8 Fermeture
2h30
poids : lamelle carbone entre fourreau 5 g
poids : carbone additionnel (liaison fourreau et ame avant) 2.5 g
poids : fourreaux des 2 clés 16 g
poids : soute ballast 12 g
poids : résine fermeture + strat liaison additionnelle 46 g (durcisseur 1055)
poids : micro-ballon 17 g (estimation)

Inutile de se donner la peine de faire les additions, le poids cumulé ne correspondra pas au poids final. J'ai eu beau chercher mais l’écart est significatif car l'aile à vide fait 570 g pour un théorique de 635 g mesuré en poste par poste...
Mauvaise estimation des pertes (dimension des tissus et airex supérieur au tissu réellement en place) ainsi que de la résine non mise en place? l’écart est tout de même de 65 g soit + de 10%
Tendance aussi à faire Mr plus à chaque mesure, histoire de ne pas être déçu au final ?
Surement un mix de tout cela. J'ai eu le même phénomène sur le stab, bien que dans des proportions moindres (en général 5%).
J'ai l'impression que Laurent sur son stab a eu la même bonne surprise.
Comme c'est dans le bon sens, c'est bon pour le moral.
En ce qui concerne le temps de travail ça permet de savoir ce qu'il faut prévoir pour se lancer dans une opération, bien sur à chacun sa vitesse de travail et à ce jeu là je ne suis pas le plus rapide. On doit pouvoir gagner du temps, mais ce n'est plus mon problème, il fera jour demain.
J'ai du oublié ci et là de mentionner des points, j'ai fait au mieux pour apporter ma petite pierre au projet.
J'ai finalement beaucoup appris, sur cette réalisation, notamment sur l'emploi du carbone.
J'ai aussi eu la volonté de faire à un coût abordable tout en restant performant. Chacun sait que ce sont les derniers km/h ou les derniers grammes qui coûtent cher et lorsque Laurent cédait du carbone à prix j'en ai profité avec l'aide de Sylvain.
Je ne peux donc pas faire un coût réel des ailes, mais bien sur j'ai cherché du carbone comme tous sur le net... et les tissus performants sont à des prix tout aussi performant!
Avec des tissus équivalents à ce que j'ai mis dans ces ailes, je ne pense pas qu'on puisse descendre sous la barre des 300 €. Pour ceux qui peuvent faire des achats groupés, ça fait gagner un peu mais faut pas rêver...
Encore merci aux concepteurs du Beep; quand je pense que j’étais parti dans cette aventure juste pour voir si le profil pourrait fonctionner en F3Q !

Grand merci Daniel, ce post est vraiment bien.
Même sans, je n'aurais pas regretté le prêt des moules mais avec, c'est encore mieux. On oublie toujours des évidences qui n'en sont pas pour tous et entre tes explications et celles qu'on trouve sur le post Beep Beep (sympa mais plus confus) ça fait progresser tout le monde.

Pour les tissus, pas de miracle en effet sauf que pour moi, ça passe en prix en IMS et que je n'arrive pas à me motiver pour UHM en surface (trop fin au final pour moi pour des pouillièmes - on verra ce que gagne Laurent avec du 60g IHM versus de'UHM en 60g mais sur le papier c'est autour de 30 g ) . On n'arrive pas à moins cher en prenant les anciens tissus qu'on ne trouve pas en promo... Si on compte tout (les peintures sont super chère aussi), on arrive entre 300 et 400 euros. C'est du travail mais on est loin des machines commerciales (le Stinger est un des rare modèles autour des 1000€ et un FS3 dépasse les 2000€) avec des layers normalement meilleures que ce qu'emploient les fabricants.
Je compte environ 60€ de Rohacell ou d'Airex mais on peut aussi raisonner balsa ca qui peut ramener autour des 30€
...
Bref, on peut certainement optimiser mais en l'état, ça fonctionne et on apprend plein de choses. J'espère qu'on aura vite des nouvelles du fuselage car c'est sur les ajustages associés qu'on perd le plus de temps !
Si jamais tu veux en faire un autre, penses à réserver !