Gyroscope

F3B
According to paragraph 5.3.1.1
...
The model aircraft must be controlled by the
competitor on the ground using radio control.
...



Un système de stabilisation (électronique ou mécanique) ne contrôle pas un aéronef. Donc "Allowed" (pour répondre strictement à la question de Tomas).

exactement!!!

Cedric,

Ok , sorry    




Si un traducteur peut nous aider a traduire et interpréter .

La phrase que tu mentionnes est en fait la question que pose Tomas:

Est ce Autorisé (ou) Interdit ?

Décidement ce Thomas, il essaye de noyer le Poisson........... 


Alors plus sérieusement j'ai relu et je retiens ceci dans le réglement:
"Any variation of geometry
or area must be actuated at distance by radio control."

et

" The model aircraft must be controlled by the
competitor on the ground using radio control. "

Donc là dans ces 2 textes je ne vois rien qui interdisent l'utilisation d'un Gyroscope,  

A+

Stéphane je t'aime!!!!!!   
Je suis en train de me pisser dessus!  

Eh ben faut dire qu'il est pas clair dans sa demande l'ami Thomas,  

JB, tu sais un moment on m'avais surnommé "Gaston LAGAFFE "    

 

Pour moi également rien n'interdit le gyroscope....

et pour continuer dans le délire:

ni l'utilisation de ballons d'hélium dans le fuseau et dans les ailes car il n'est pas dit que

.....and in which lift is exclusively generated by
aerodynamic forces acting on surfaces remaining fixed

mais seulement :
..... and in which lift is generated by
aerodynamic forces acting on surfaces remaining fixed

Pour autant, la question de Thomas est mal formulée.

Si on me la pose , je répond comme Fabrice : à ce jour, le règlement autorise l'utilisation.

Par contre, si je coche "autorisé", que va-t-il faire de ma réponse?

-soit elle est interprétée comme : je voudrais que le réglement précise que ce soit autorisé
- soit elle est comprise comme : aujourd'hui, en l'état le règlement autorise les gyro ... et si ce n'est pas ce que l'on souhaite, alors, il va falloir l'amender pour le dire clairement...

Il faut lui demander de clarifier le sondage; il serait tellement simple de demander :
Si le règlement devait être modifié; souhaitez vous
- que les systèmes de stabilisation soient explicitement autorisés
- que les systèmes de stabilisation soient explicitement interdits

Après, ca ne resoud rien puisque ce ne sera qu'un sondage qui ne sera utilisable que si une direction forte s'en dégage.

Vous préfereriez quoi vous ? Des fois qu'on me pose la question ?

Sylvain,

Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Et c'est d'ailleur parce que la question est mal posée que cela part en sucette sur RCgroups. Tout le monde vote "interdit" parce que c'est leur souhait, mais ils ne répondent pas à la question !

A+
Pierre

  Ah ben je n'étais pas le seul à pas comprendre la questions de Thomas et répondre à coté du truc..........................

Sylvain pour répondre à ta question :

Citation :

Vous préfereriez quoi vous ? Des fois qu'on me pose la question ?

J'aimerais que l'on me demande mon (notre) avis si "OUI" ou "NON" les règlements actuels doivent être amendés en vue d'interdire l'utilisation des Gyrosopes en compétition F3X, ce suite au flou actuel du règlement tel qu'il est écrit !

STEPHANE

Bon il y a du nouveau:

Tout le monde se focalisait sur le règlement F3J/B/F qui est sujet à interprétation, les réactions sur les différents forum le montraient bien.

MAIS, il y a un autre réglement/section qui décrit les catégories et qui lui est explicite:

1.3.3. Category F3 - Radio Controlled Flight

This is a flight during which the model aircraft is manoeuvred by control surface(s) in attitude, direction and altitude by the flier on the ground using radio control.

Class:
F3A - AEROBATIC POWER MODEL AIRCRAFT
F3B - MULTI-TASK GLIDERS
F3C - HELICOPTERS
F3D - PYLON RACERS
F3F - SLOPE SOARING GLIDERS
F3H - SOARING CROSS COUNTRY GLIDERS
F3J - THERMAL DURATION GLIDERS
F3K - RADIO CONTROLLED HAND LAUNCHED GLIDERS
F3M - LARGE AEROBATIC POWER MODEL AIRCRAFT
F3N - HELICOPTERS FREESTYLE
F3P - INDOOR AEROBATICS
F3Q - AERO TOW SOARING GLIDERS
F3R - PYLON RACING MODEL AIRCRAFT WITH LIMITED TECHNOLOGY
F3S - JET AEROBATIC POWER MODEL AIRCRAFT

Et Là, la phrase est explicite.

Donc pour moi, c'est maintenant clair (cela ne l'était pas avant) les gyros / systemes de stabilisation / autopilotes sont interdits.

A+
Pierre

Bonjour Pierre
Là encore, la phrase ne dit pas que le contrôle ne doit se faire que avec la radio, sans asssistance au vol que ce soit au sol (par système retransmis depuis le modèle, par mesure prise du sol...), ou par système embarqué.

La question demeure donc pour moi.

Marc

Désolé Pierre, mais pour mois dans cette phrase il y a exactement la meme ambiguité que dans le paragraphe 5.3.1.1 du reglement F3B.

il n'y a pas la notion de "ONLY" (Seulement), ce qui veut bien dire que c'est le pilote qui pilote, mais rien n'empeche egalement de faire bouger les gouvernes par un artifice automatique dans le planeur....

+1
Je ne trouve pas non plus que ce soit si explicite que cela, et si il écrivait clairement ceci ce serait quand même plus clair :

All of steering assistance, automatic stabilization system or gyroscopes are prohibited.
And any retransmission of altitude or informations on the altitude variation are prohibited.

This is a flight during which the model aircraft is manoeuvred by control surface(s) in attitude, direction and altitude by the flier on the ground using radio control.

C'est un vol au cours duquel l'aeronef est manœuvré par les gouvernes en position, direction et altitude par le pilote au sol utilisant une radiocommande.

perso, je comprend de cette phase, que les gouvernes sont (forcément) activées à distance par le pilote, ce qui interdit l'utilisation d'un gyro ou autre système agissant sur les gouvernes à la place du pilote.

A+
Pierre

iL EST INDIQUÉ QUE LE MODELE DOIT ETRE DIRIGE PAR LE PILOTE ET SA RADIO AU SOL, DONC L UTILISATION DU GYRO N ENTRE PAS DANS CE CAS PUISQUE LE PILOTE NE MAITRISE PAS LES CORRECTIONS DU GYRO.....JE NE VOIS PAS POURQUOI IL DEVRAIT Y AVOIR "ONLY" OU JE NE SAIS QUEL ARTIFICE.

prondel a écrit:

This is a flight during which the model aircraft is manoeuvred by control surface(s) in attitude, direction and altitude by the flier on the ground using radio control.

C'est un vol au cours duquel l'aeronef est manœuvré par les gouvernes en position, direction et altitude par le pilote au sol utilisant une radiocommande.

perso, je comprend de cette phase, que les gouvernes sont (forcément) activées à distance par le pilote, ce qui interdit l'utilisation d'un gyro ou autre système agissant sur les gouvernes à la place du pilote.

A+
Pierre

EXACTEMENT

c'est ce que je pensais au debut de cette discussion.... puis il y a eu ce post sur RCGROUPS (http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=26254143&postcount=67)

qui a eu le merite de me faire comprendre comment une loi peu etre interpretée de maniere differente...

C'est bien souvent le probleme de l'humain. face a une situation, on a une interpretation, et a a du mal a imaginer une autre interpretation de la meme situation...

il faut savoir accepter ses differentes interpretations, jusqu'a ce que les instances tranchent. et rende le reglement plus clair.

Ca me parait evident qu'il faut le faire.

Vous pouvez vous bouffer le nez, mais en effet il manque le "only" pour imposer que tous les ordres proviennent du pilote. Sinon on peut aller plus loin avec la retransmission au sol :

Le gyro renvoi les infos à la radio, qui corrige et renvoit les ordres... il faut donc que ce soit le pilote qui donne les ordres, pas la radio.

L'interpretation, c'est ce qui place une équipe au dessus des autres technologiquement, avec tjrs un risque avec un Jury. Ca arrive en F1...

Laurent a écrit:

....il manque le "only" ...

      ..... (private joke)

Non Laurent, je ne pense pas qu'une boucle de données planeur vers émetteur vers planeur ne soit acceptable, car les seuls retours de données télémétriques autorisés sont la tension récepteur et l'intensité du signal radio me semble-t-il.

Ah... et qu'est ce qui te permet de le contrôler ?
De même aujourd'hui il est extrêmement difficile de vérifier si un vario est actif.
Ou encore difficile de vérifier si un Rx n'integre pas un Gyro (Cf rx graupif...)

Bon, les ptits loups... quand on dit qu'on souhaite que le règlement soit clair, c'est parce que c'est possible d'être clair!
Donc, même si il manque le only (et encore, pas sûr qu'il suffise) comme le pense Laurent (et moi), pourquoi ne pas faire l'effort de lever tout doute.

Si on revient à la question, qu'en pensez vous ? Personnellement, je suis 50/50 ...
1 - Pourquoi limiter le progrès ? Les gyros donnent d'autres possibilités d'exploration (centrage ultra arrière, distances propres, arretto derrière la pente full ballast "safe") ... Peut-être verrons nous des vitesses à 12, des distances à 35 bases ... On aurait pu interdire le carbone, rester au balsa ... J'ai un peu de mal à être contre.
2 - si comme le dit Roman sur lomcovack, on se fait cher à mourrir à faire voler un truc qui vole tout seul ... à comparer à ses souvenirs de 1000 avec adrénalyne . Ca me remet du côté contre mais pas trop fortement (sauf si c'est réellement chiant)
Je n'ai pas essayé alors, je ne dis rien. En distance, le meilleur pilote sera encore devant car il faut quand même choisir le moment, la zone, la pente ...on n'est pas encore chômeurs. En vitesse? si c'est plus facile et moins stressant, les pilotes iront optimiser les secondes ailleurs et seuls les bons y arriveront En durée même si c'est plus zen, il faut quand même voler dans le bon.

Un gros bôf me submerge donc à ce jour, tant que le règlement est clair, je m'en fiche un peu.

Oui   Sylvain,

Juste un mot pour le F3B, où tu es aussi le rapporteur de la catégorie et où tu te dois de faire passer le message aux futures réunions de la CIAM ,  mais aussi de donner le sentiment général des pilotes Français sur l'utilisation de Gyroscope ou autre artifice aidant le pilotage.....   et là peu importe ton avis je dirais !!
 

Je suis pour ma part opposé à l'utilisation des Gyroscope en compétition dans le principe,  car même si c'est surement une évolution technologique,  elle n'est pas du même niveau que l’apparition du Carbone ou  du 2,4G  par exemple,   elle touche directement la façon de piloter un modèle et assiste donc en permanence le pilote (un peu comme un pilote automatique), cela risque de dénaturer  le pilotage naturel et la dextérité de certains pilotes...

L'autre argument a prendre en compte c'est le coût de tel système (et de ce qui pourrait suivre si l'on ouvre la porte) , encore un budget important pour équiper une ou deux machines, encore un avantage pour ceux qui ont choisi GRAUPNER  HOTT , puisqu'il semble avoir pris de l'avance sur l'intégration de tels systèmes,  et au final tout compétiteurs sera obligé d'y passer car cela apportera indéniablement un plus quand les systèmes auront évoluer et ce seront adapter...........