GENOMA 2012

Serge PRUD'HOMME a écrit:

très beau travail
vivement que la fraiseuse numérique du club soit opérationnelle
pour sortir de belles nervures

Tout à fait. Il y a une réelle différence de résultat et de facilité entre la construction avec la méthode du bloc et celle avec une CN.

Tout tombe bien et la construction se fait pratiquement sans chantier...
Juste la petite cale pour bien positionner régulièrement les pièces et une vérification permanente d'un non vrillage et que les pièces fassent bien un bon profil non déformé.

Marc

Concernant la composition, je recommande en effet de virer le verre si tu as du kevlar qui reste aussi 2 fois moins cher que le carbone
bien stratifier les tissus à 45° pour être rigide en torsion puisque tu as un longeron solide
dans le post sur les composites http
://www.f3news.fr/t1936-proprietes-des-materiaux-composites
on voit qu'un 62g kevlar pesera 149g/m2 va être aussi épais qu'un 105g verre (qui pesera 185g/m2) et 25% moins lourd et 2 fois plus raide en torsion au moins.
A masse égale le stratifié kevlar et trois fois plus raide en torsion par exemple un
2 tissus de 62g me semblent suffisants tu auras 0.25mm d'épaisseur totale pour 298g/m2.

Sur le site les constructeurs sont nombreux en F3k le yeti de rudy a un 80g en C box au bord d'attaque puis un 5g verre qui serait bien aussi en 31g kevlar (mais c'est 8 fois plus cher) et il y a le très connu SUPRA de Drela
http://www.charlesriverrc.org/articles/supra/supra.htm
avec une peau mince 1 seul tissus degressif :
68g pyjamacarbone/kevlar au premier tiers puis 50g kevlar (pas trouvé de 50g) puis un 25g en bout d'aile(je vais mettre du 31g) sur un noyau d'aile en polystyrene
Il y a eu une serie de SUPRA en pyjama 68g + un verre 25g partout ce qui marche aussi très bien.

Raphael

Raphael Surun a écrit:

Concernant la composition, je recommande en effet de virer le verre si tu as du kevlar qui reste aussi 2 fois moins cher que le carbone
bien stratifier les tissus à 45° pour être rigide en torsion puisque tu as un longeron solide
dans le post sur les composites http
://www.f3news.fr/t1936-proprietes-des-materiaux-composites
on voit qu'un 62g kevlar pesera 149g/m2 va être aussi épais qu'un 105g verre (qui pesera 185g/m2) et 25% moins lourd et 2 fois plus raide en torsion au moins.
A masse égale le stratifié kevlar et trois fois plus raide en torsion par exemple un
2 tissus de 62g me semblent suffisants tu auras 0.25mm d'épaisseur totale pour 298g/m2.

Sur le site les constructeurs sont nombreux en F3k le yeti de rudy a un 80g en C box au bord d'attaque puis un 5g verre qui serait bien aussi en 31g kevlar (mais c'est 8 fois plus cher) et il y a le très connu SUPRA de Drela
http://www.charlesriverrc.org/articles/supra/supra.htm
avec une peau mince 1 seul tissus degressif :
68g pyjamacarbone/kevlar au premier tiers puis 50g kevlar (pas trouvé de 50g) puis un 25g en bout d'aile(je vais mettre du 31g) sur un noyau d'aile en polystyrene
Il y a eu une serie de SUPRA en pyjama 68g + un verre 25g partout ce qui marche aussi très bien.

Raphael

Merci pour ton avis.
J'avais fait ma suggestion en ayant aussi l'expérience d'un 5m (aile de 700g) dont la torsionest assurée par une seule couche de 60g sur structure balsa. En torsion, c'est juste si l'on reste raisonnablle en vitesse...

Je vais donc statifié en Kevlar 2*60g/dm².

Côté poids, la structure du tronçon central présentée fait 294g à ce stade de construction. J'avais calculé 300g. Mais comme il manque quelques renforts... Cela tombe donc assez bien.
Cela devrait aller pour atteindre les 20g/dm² une fois tout fini.

Demain je mets le dessin de la structure en ligne.

A suivre.

un 100 gr carbone et le kevlare 60 gr, ou un tissu mixte carbone kevlar de 180 , 200 gr facile a trouver , ça me semble un minimum pour avoir de la raideur
c'est dommage de ne pas prendre de badin apres la pompe

Voici les plans de la bête.

C'est faità la règle sur une feuille A4.
La construction se fait sans plans, tout à la cale de 4 et 2 cm ou de 1.5cm d'espassement.

Pour la dérive, les D-box forment des cloisons espacées de 1.5cm. On met ensuite les nervures tous les 4.5cm.Je les mets droite, mais on peut les mettre à 45degrés.



Pour l'aile, le D-Box avant est réalisée avec des nervures au pas de 2cm.



L'aile en structure reprend le longeron du 2011. Le tronçon fait 2*84cm. Il y avait un de RAB de construit... Normalement, l'aile est prévue pour avoir un tronçon central de 2m et des oreilles de 1m. C'est comme vous le voulez.

Marc

J'attaque les longerons extérieurs.
Pas de difficultés. C'est une âme en balsa avec dessus et dessous des semelles carbone en 1mm d'épaisseur.

Pour tailler les semelles qui font 10 de large au début et 1mm en extrémité, la découpe se fait avec un cuter et un réglet métallique dans une plaque de 5cm de large.
2 coups de cutter (attention à bien repasser dans le premier sillon lors de la deuxième passe) puis on casse la fibre avec une pince tous les 5 cm pui on repasse au cutter pour séparer les fibres.
C'est finalement très propre.

Le tout est collé à la résine (déglacer la face collée de chaque semelle) et entouré par du film étirable plus pinces.

La clé d'aile est noyée sous la semelle.
Je taille la clé dans le balsa à la taille de la future clé, un coup de film étirable puis 2 couches de tresse carbone (cela fait en final 1cm d'épaisseur). Le tout immobilisé avec du fil ...



Tout cela est à l'identique de ce qui est décrit pour le Genoma.

Le longeron a pour l'instant une largeur fixe de 10mm. Une fois polymérisé, le longeron sera poncé en larbgeur à la cote dégressive voulue et le tout sera enroulé dans du fil de pêche.

Voilà 2 autres heures de passée (et aussi à passer).

Marc

Les clés d'aile étant moulée pour donner 7 degrés supplémentaire au dièdre de 4° du premier tronçon, je peux enfin voir ce que cela va donner dans le jardin.....




Je ne sais pas vous, mais moi

Nota: Le dièdre total est de 5.5 degrés par demi-aile. De quoi mieux virer avec la dérive uniquement par rapport au Genoma premier du nom.

Certains diront que c'est un "lancer main". Oui et alors! Un lancer main vole bien et même très bien. Et comme je suis myope, le mien est XXL.

Marc

Bonjour Marc,

Le premier dièdre est de 4° si j'ai bien compris, le second de 7° et celui du 3ème tronçon ?

Comment fais tu pour calculer le dièdre moyen de 5.5 °

je suis un adepte du dièdre sur les planeurs de durée ! J'ai mesuré le dièdre sur mon E7 : 0° pour le panneau central, presque 9° sur le 2ème et je n'ai pas mesuré celui du 3ème tronçon qui est presque un winglet

A+, Christophe

Merci Christophe pour ta remarque et ta question.

Effectivement, pour obtenir 5.5 degrés avec les valeurs et règles que j'ai doné, il y a blem...

Les calculs ont été faits sur le genous et j'aurai du prendre au moins un coin de table.

Le Genoma original a 3° puis une clé courbée à 4° (dièdre de 4+3=7) ce qui fait un dièdre total autour de 5 degrés.

Si cela permet de virer à la dérive, je pense que l'on peut améliorer la chose. Je trouve en effet qu'il y a trop de dérappage dans mes virages. Le planeur vire alors comme une voiture au frein à main dans l'herbe grasse. Si cela peut servir quand on vire à plat dans le coeur de la pompe (le modèle vire sur place et à plat), je trouve que cela casse trop la vitesse et le risque de décrochage est alors bien présent. Il faut donc bien cadencer ses ordre pour arriver à faire cette "figure".

J'ai donc fait un moule de clé d'aile à 7° (dièdre du panneau exter à 3+7=10°) pour un dièdre total de l'aile de 7°. On verra ce que cela donnera.

Enfin pour le "troisième panneau", je dois dire que la photo est trompeuse. Il n'y a pas de troisième dièdre.. La cassure est dans le plan horizontal (cf plan de l'aile).
J'ai été obligé de mettre cette cassure afin de garder un D-box qui soit d'une épaisseur suffisante sur la fin de l'aile, tout en gardant l'articulation des gouvernes alignées sur toute l'envergure.
Mon objectif est d'avoir une fente entre l'aileron et le volet qui soit "minimale". D'autant que j'utilise en général les volets et les ailerons comme des flapperons.
Là, je pense qu'il faudra que je change les réglages pour des raisons d'optimisation de la traînée en virage ailerons à contre... Mais c'est une autre histoire qui sera à raconter en son temps.

Le dièdre total de l'aile est maintenant de 7°...

Marc

Marc

Magnifique travail marc. Quelle dentelle!

Nico

Merci Nicolas pour les encouragements.

J'ai maintenant pratiquement mis toutes les nervures... Il reste un aileron à assembler, les saumons à réaliser et les 2 panneaux extérieurs à chapeauter Carbone.

Une fois cela fait, le travail d'assemblage des morceaux de bois sera terminer!!! Ouf!!!!

On pourra passer aux choses sérieuses (le composite des D-Box).

Voici une autre petite photo pour les bonheur des yeux.



J'ai aussi reçu la motorisation. Avec seulement 200g hors batteries mais tout compris, le centrage ne va pas être facile à obtenir... Je ne voudrai pas mettre du plomb dans le nez quand même. Un servos va peut être devoir passer devant.

Marc

Quelques nouvelles

L'ensemble des mrceaux de bois sont assemblés.
Il faut maintenant chapeauter les nervures par du carbone (unidirectionnel 80gr/m²).
J'ai commencer l'opération et suis tombé en panne de matière...

Le moteur "scorpion" a aussi été monté dans le nez. Une petite merveille: 105g, 500W avec sa 13*10 et jusqu'à 700W avec une 14*9 toujours en 3S.
Avec son variateur et une batterie de 1300ma:h 65C, on arrive autour de 350g tout compris pour la motorisation.
Cela fait un gain de 300g par rapport au Genoma...

Du coup, les servos doivent être impérativement à l'avant, tout comme le recepteur...
Heureusement, il y a de la place. Mais je vais peut être devoir passer à une batterie plus grosse pour trouver le bon équilibrage. Une histoire de 50g environ.

Des photos plus tard...

Fin des collages des chapeaux en carbone.b

L aile est passée sur la balance.

Aux 300g du tronçon central s ajoute 200g pour les panneaux extérieurs et 20g pour les deux clés d aile

Donc l aile de 4m fait 520g.

C est toujours conforme aux prévisions.

Coller, c est ne pas faire de photos... À suivre

Marc

Quelques photos pour l'oeil.

La structure est enfin montée. Il faut encore mettre quelques renforts pour les servos et autres, mais la silhouette est bien là.



Le moteur se loge le plus en avant possible. Même avec un grand bras de levier avant, les moteurs actuels sont vraiment très légers.



Du coup, le porte pale est vraiment trop large et il devient difficile de mettre un cône. Il faut dire qu'il faut un cône de 25mm...



Remarquez le petit élastique collé en pieds de pale pour rabattre les pales. Bien pratique pour manipuler le fuselage sans avoir des pales qui accrochent partout et qui s'abiment.

Quelques détails.

L'articulation des gouvernes est droite. Il n'y a pas de cassures entre volet et aileron.



L'attache d'aile. Une fois le cablage fait, le coffrage de l'aile sera entier.



Le stabilisateur et la dérive. Ils ne sont pas encore collés.



Marc

Magnifique

Salut Marc.
Une vidéo à regarder si tu as un coup de fatigue.
https://www.youtube.com/watch?v=XV9LzEmlWx4&feature=related

c h r i s t o p h e a écrit:

Salut Marc.
Une vidéo à regarder si tu as un coup de fatigue.
https://www.youtube.com/watch?v=XV9LzEmlWx4&feature=related

Merci de me remonter le moral.

La cyano c est plus rapide.

Mais on ne monte pas dedans...

Bonjour Marc,

Cela fait quelques temps que je cogite à propos de tes Génoma.

J'en viens à me poser des questions. La sous dérive ne serait-elle pas un "moins" lors des atterrissages en travers ? Cela ne risque-t-il pas de se fragiliser au niveau de la poutre à force des frottements avec de l'herbe pas toujours lisse ? Le fait de lever l'arrière ne risque-t-il pas de créer une chute importante lors de l'arrondi (puisque la queue touchera le sol avant le nez et que celui-ci tombera donc de plus haut) ? Et ne risque-t-il pas d'y avoir de la terre au niveau du moteur vu que le nez sera pointé vers le bas lors de la glissade ?

Une autre petite question. Que donnerait un fuselage de Génoma avec une aile typée Supra qui aurait quelques caractéristiques de l'aile du Génoma 2012 (c'est à dire en 4m et avec l’allongement augmenté). J'aurais bien fait un essai sur XFLR mais je n'arrive même pas à ouvrir le dossier du Génoma 2011 dans cet outil... Ça ne veut pas. Alors j'arriverai encore moins à comparer des ailes...

Bref ! Je cogite les dimanches aprem ou je ne vais pas au terrain

Bonsoir
Un Genoma avec des ailes de Supra agrandies en 4 m marchera tout à fait bien.

Si tu as plus d allongement, attention à la charge alaire finale. J ai diminué l allongement afin d atteindre une charge de 20g/dm2. Tu risque juste d être plus chargé.

Comme la charge à 20g est valable avec un vent en dessous de 5m/s, ce n est peut être pas bien grave pour toi.

Pour la sous dérive, je cherche justement à faire toucher la queue la première et à arrêter le fuselage rapidement. Cette solution est éprouvée depuis un certain temps si j en juge par les Ava, les bubble dancer... Qui l utilisent.
Pour être assez solide, j ai un longeron carbone 3*0.8 de chaque côté d une âme balsa, le tout enroulé par du fil de pêche. C est indestructible.

Le Genoma 1er du nom à une tendance à la glissade sur quelques mètres avec une incertitude sur la longueur... Je veux absolument réduire cette incertitude sans avoir à faire des poireaux.

Et pour la terre, il y a un couple moteur plein car j utilise un moteur reducté "scorpion". Pas de risque de ce côté là. Il est tellement petit ce moteur, que je n ai pas la possibilité de mettre un cône (il faut que je le mette le plus à l avant possible. Tant pis pour la traînée...

Merci de ta remarque. Elle est tout à fait utile et il m à fallu répondre à ces questions avant d adopter cette configuration.

J ai même fait un décrochement de la dérive dans la partie inférieure histoire que le volet ne soit pas arraché ou qu il force trop en passant dans l herbe.

On verra à l usage

Marc

Bonjour à tous.
Quelques nouvelles de la construction.

Vous vous rappelez que je vous avais questionné sur le grammage à mettre en place pour les D-boxes. 120gr/dm2 ou 160g. Les avis divergeaient. Le risque est de ne pas pouvoir faire de la voltige.

Voici le résultat: après avoir utilisé du 165gr/dm2 sur le Genoma 1, j'avais constaté la très grande raideur de l aile même avec des profils de 5 à 6%. J'ai aussi parcailleurs l'expérience d'un 5m avec un D-box fait avec un unique 60g/dm2 (kevlar). L aile tient mais est assez souple et ne permet pas la voltige. Pour la version 2 (Genoma2), fort de ces 2 expériences, j ai voulu faire entre les deux afin d atteindre l objectif d'une charge alaire finale de 20g/dm2.

Je viens d'enlever les cales tenant en place le composite sur la structure. La polymérisation n est pas parfaite car le collage à été fait hier soir. Il manque encore 24h... Et bien je dois dire que 120g kevlar, c est pile poil ce qu il faut. Et aucune peur à avoir côté voltige.

Autre tentative. Pour tout moulage, il faut en final assembler les éléments moulés à coup de micro-ballon. Et si vous regardez le pourcentage que cela représente sur une aile, vous serez vite affollé. Jusqu à 30%. Et plus régulièrement 20 à 25%. De toutes les façons beaucoup trop pour la solidité que cela apporte.

J ai donc tenté de limiter ce poids mort:
- en limitant les quantités quand il en faut. Pour cela rien ne vaut de limiter les surfaces de collage comme par exemple sur le longeron.
- en remplaçant le micro-ballon par d autres colles plus légères quand c est possible. C est ainsi que le D-box des gouvernes (en 60g/dm2 kevlar, cela est suffisant) est collé côté articulation par du micro-ballon et côté fente (extrados pour moi) par de la cyano épaisse. Moins de 2 g de cyano contre 10 g de résine (par panneau bien sûr, et il y en a quatre...). Un gain final de 25 g au moins.
- en utilisant de la résine assez peu chargée en micro-ballon pour qu elle reste très fluide. Disons qu il faut obtenir un mélange entre la fleurette et la "babette". On dépose alors beaucoup moins de résine.

Et le résultat? Ben j en suis à quelque chose comme 10 à15 % du poids.

Une chose à ne pas oublier quand on colle ces parties de composites, c est de bien proteger la face extérieure par un scotch ou par le mylar de surface. Cela évite les salissures et surtout les remontés de colle par capilarité à travers les micro trous existants. Même avec plusieurs couches de tissus, il y en a toujours... Après polymérisation, le scotch s enléve bien et l état de surface est parfait.

À bientôt, les choses se précisent doucement...

Marc

P.S. Le Genoma2 fait des émules en Argentine! Salutation à Carlos

benoit b. a écrit:

Une autre petite question. Que donnerait un fuselage de Génoma avec une aile typée Supra qui aurait quelques caractéristiques de l'aile du Génoma 2012 (c'est à dire en 4m et avec l’allongement augmenté). J'aurais bien fait un essai sur XFLR mais je n'arrive même pas à ouvrir le dossier du Génoma 2011 dans cet outil... Ça ne veut pas. Alors j'arriverai encore moins à comparer des ailes...

Bref ! Je cogite les dimanches aprem ou je ne vais pas au terrain

Si tu n arrive pas à ouvrir le fichier c est peut être que tu as une vielle version.
Sinon, envoie moi ton mail que je te shoot la version 2012.

Marc

Des questions me sont arrivées vis à vis du fuselage.

Du bout diu nez à la queue, le fuselage des Genomas font 2.2m. Au delà, devient un peu problématique pour le transport, le stockoge et la manipulation en atelier.
Cela cogne vite de partout.

C'est pourquoi le Genoma² (celui en cours) a une surface de dérive plus grande.

La distance entre la pointe du nez et le BA est de 53cm. C'est pile poil ce qu'il faut pour le Genoma² à condition de mettre une batterie de 2200 et non de 1300 comme envisagé au départ. Cela est du au moteur qui ne fait que 105g (contre 200 pour la version 1). Donc, ne faite pas un nez plus court meme si cela peut parraître important. En final, ce n'est pas si grand que cela. C'est juste que l'on fait des fuselages bien trop petit à l'arrière...

Le fuselage est spacieux (6cm*4cm = H*l) et est ovoide pour des raisons d'esthetisme. Nous, on aime. L'avant pique de 2.5° afin d'être neutre dans l'air, et la poutre arrière est horizontale.
A vous de faire ce que vous voulez dans les formes et la spacieusité.

L'incidence de l'aile, placée en cabane est de 4° afin d'avoir un vol lent avec le fuselage toujours horizontal. Et c'est ce que l'on obtient en vol. Certains diront que c'est trop, moi, non. C'est fait pour.
Comme le vol rapide se fait en remontant les volets, le fuselage est ,et reste toujours horizontal quelque-soit la phase de vol. Ceci est très appréciable pour garder la ligne de vol lorsque le modèle est de loin. Et je vole souvent à 600m de la zone de lancement

Le modèle ne vole donc jamais queue basse comme pour tous les modèles calés à 2° qui volent toujours dans cette position.

Personnelement, j'aime cette attitude en vol avec un fuselage bien droit.



Voici quelques photos:












Marc

Salut Marc,
Tout à fait d'accord avec toi . Je trouve que d'une manière générale les ailes manquent un peu d'incidence sur l'ensemble des planeurs .
Je ne sais pas si c'est un effet d'optique , mais je trouve que c'est plus sympa de voir un planeur avec la queue haute qu'avec la queue basse , et ce ne doit pas être pire au niveau de la perfo.

A noter dans les agendas : F5j le 2 sept à Etrépagny.

Je suis tout à fait d'accord avec vous. Je n'ai jamais compris pourquoi mettre si peu d'incidence à l'aile... Quand on voit un planeur gratter, on voit bien queue basse et (perso) j'ai toujours imaginé l'augmentation de trainée engendrée en voyant toute cette surface offerte au vent relatif. C'est peut être minime, va savoir...

Merci Marc, je viens de regarder j'avais la version 4.17 et je viens de télécharger la version 6.07 qui ouvre sans problèmes les fichiers du genoma.

Au fait, as-tu fait un fichier XFLR5 pour le genoma 2012 ?

Le fichier du Genoma2 (version 2012) est bien sûr existant et disponible sur demande.

Ici, rien n'est secret. Tout est partagé. C est en tout casn ma conception du modélisme.

Et merci pour tous vos avis qui confortent la conception de la bête.

Pour les planeurs actuels, l idée des concepteur à toujours été de privilégier la vitesse. Vitesse si importante pour monter haut quand le temps est compté ou quand il faut faire un zoom et donc accélérer très vite. Mais le F5J est le contraire. Pas de vitesse, que de la transition et de la spirale. Pas étonnant que le Genoma soit différent.

Y a t il une difference de trainée entre les 2 configurations de fuselage? Pas énorme en tout cas. La traînée du fuselage est plus importante (en proportion) dans la phase vitesse que dans la phase grate. C est au moins une histoire d esthetisme et comme cela volé toujours "lentement" autant voler dans la bonne position.

C est peut être aussi pour cela que la version 1 glisse si bien au sol


Marc