Vitesse de nos F3K

Salut,

petite question...
Est-ce que quelqu'un a deja mesuré ou alors a une idée sérieuse de la vitesse de nos F3K ?
- au départ de la phase de lancé ?
- En spirale ?
- en transition ?

Merci,
Norbert

Salut!

J'ai cru voir sur le site f3k-fr que la phase de lancé avoisinait les 100km/h !



...sauf pour moi...

pour le lancer


https://www.youtube.com/watch?v=4GH-9zv0aDM

c'est en miles, çà te fera déja une bonne idée.

un Antho bien énervé doit faire plus rapide encore...

après, c'est juste mon avis :
en transition, je dirai 25 ou 30 km h, pour les plus sages
en phase thermique, volet bien descendu, on peut tomber à 15 ou 20 km h pour ceux là .

Après, du profil zone, super fin , kitrènpô tu peux rajouter ...un peu

un FW5 ou steigeisen qui revient face au vent à donf, en redescendant d'une pompe çà fait peur ...





pour les plus performants, la fourchette est énorme...

Sur cette video.. entre 100 et 125km/h a lancé soit entre 27 et 35m/s

Oui j'allais répondre, Antho ou rudy, voire même benjamin, qui ils lancent, ça va vite...très vite....

voila deux sateliteurs ,

Hello




Il y a quelques temps j'avais fait un petit fichier (que je n'ai malheureusement pas ici) et qui permet de modéliser ce qui se passe au lancé.
Il me semble me souvenir que d'après ces calculs 35m/s au lancé permet d'atteindre de l'ordre de 45 m en l'absence de vent.
Avec un peu de vent (je ne me rappelle plus combien) on atteint 60m.
On voit que le Cz est très faible pendant toute la montée et qu'il ne croit vraiment que dans les derniers mètres. On voit aussi l'influence de l'angle de montée.

Si vous avez des données mesurées concernant la vitesse de lancé et l'altitude atteinte elles m'intéressent pour recaler ces simulations. Je voulais étudier l'influence de la masse sur la perfo du planeur : là aussi les mesures m'intéressent (hauteur atteinte en fonction du ballast)

Merci pour vos données
TP

Thierry

Je suis très intéressé par tes calculs, notamment par l'angle de lancé otpimum.
Peux tu aussi faire la simulation avec une courbe parabolique de lancé.
En effet certain lanceur voit leur partir assez plat au départ puis la pente de montée augmente.
pourrais tu nous dire sur le papier ce qui semble le plus efficace ?

Merci d'avance
Ivan

Voici un peu de lecture à propos du lancé et de ce qu'il s'y passe : http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1378637&page=7
Il y a notamment une simulation du lancé par Dr. Drela



@+ Anthony

Ivan Moquereau a écrit:

Thierry

Je suis très intéressé par tes calculs, notamment par l'angle de lancé optimum.
Peux tu aussi faire la simulation avec une courbe parabolique de lancé.
En effet certain lanceur voit leur partir assez plat au départ puis la pente de montée augmente.
pourrais tu nous dire sur le papier ce qui semble le plus efficace ?

Merci d'avance
Ivan

Oui mon fichier permet de définir une trajectoire et de voir ce qui se passe.
Pour l'angle optimum d'après ce dont je me souviens pour une vitesse de lancé donnée le mieux est de lancer le plus raide possible. Par contre le geste n'est sans doute pas le plus facile et donc le plus efficace.

TP

Anthony a écrit:

Voici un peu de lecture à propos du lancé et de ce qu'il s'y passe : http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1378637&page=7
Il y a notamment une simulation du lancé par Dr. Drela



@+ Anthony

Je viens de parcourir rapidement ce thread.
Ce qui est frappant c'est que tout le monde s'intéresse d'abord aux profils avant de s'intéresser à la modélisation de l'épreuve elle-même. Pourtant tout part de là.

Avant de s'escrimer à gagner un pouilième de Cx sur un profil, il me semble essentiel d'évaluer exactement ce que ce pouillième peut faire gagner sur l'ensemble de l'épreuve. (car hélas le plus souvent quand on gagne sur un aspect on perd sur un autre, et faire le bilan global est indispensable).

TP

Thierry Platon a écrit:

Il me semble me souvenir que d'après ces calculs 35m/s au lancé permet d'atteindre de l'ordre de 45 m en l'absence de vent.
Avec un peu de vent (je ne me rappelle plus combien) on atteint 60m.

Salut Thierry, 35m/s ca fait un peu plus que 125km/h je pense que le 50m sont facilement atteignable meme sans vent non ??
En tous cas, tes calculs m'interressent bcp !!

Norbert

Ivan Moquereau a écrit:

Thierry

Je suis très intéressé par tes calculs, notamment par l'angle de lancé otpimum.
Peux tu aussi faire la simulation avec une courbe parabolique de lancé.
En effet certain lanceur voit leur partir assez plat au départ puis la pente de montée augmente.
pourrais tu nous dire sur le papier ce qui semble le plus efficace ?

Merci d'avance
Ivan

Que dire, pour nombres de "F3Kistes": Quand le planeur doit aller haut, faut lancer vers le haut. Pour aller loin, faut lancer loin!

Cependant, dans tout les cas, le vol d'un F3K reste un problème d'énergie cinétique (vitesse) qui conditionne souvent la performance. Il faut savoir qu'elle (peut) se transforme, alors, en énergie potentielle (hauteur). C'est favorable pour le vol de durée...

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_potentielle

Il faut donc lancer fort et avec du Vé pour monter haut et voler longtemps...

Petite participation songeuse...

les ennemis étant la gravité et la trainée...

en songeant que la trainée nous freinera moins "dans la durée" si la trajectoire est proche de la verticale et relativement directe.... on peut dire que dans ce cas là, que l' ennemi qui passe devant est la gravité...
influence du poids du planeur, de la finesse générale, dans ce cas là ? Le Cz est vraiment minime

si on veut lancer loin , on va de toute façon lutter contre la gravité, ok, mais dans la durée, la trainée nous aidera encore moins ? non? on va parcourir plus de distance...?
D'accord, on a pas forcément l'objectif d'aller aussi haut que précédement...
influence du poids du planeur et de la finesse dans cette config?

petite remarque surement pas inutile, je pense...
Plus on met de Vé longitudinal, plus on produit de portance et donc de trainée...
je pense à un Vé nécessaire à une trajectoire courbe...

dans ce cas, en comparaison avec la trajectoire rectiligne pour le même point de départ , le même point d'arrivée,
que restera t il comme energie à l'arrivée... ?
sachant que le lancer courbe bénéficie surement d'une meilleure vitesse de départ (?)

N'est il pas souhaitable de savoir quand et comment lancer ... ?



j'ai hatte de voir le calcul de Thierry,

dites moi si j'mi goure,
sans vent, lancer rectiligne et avec le plus de pente possible...
avec vent, et ballast, lancer courbe, mais pas trop ... (en fait, a t on le choix ?)
je dois pas être mauvais là ?

C'est pas du tout le même réglage...?!


OS COURT, j'ai plus de mémoire de modèle

Bonjour

Je pense effectivement qu'il y a plein de facteurs à prendre en compte.
Dans l'absolu si on veut transformer de l'énergie cinétique en énergie potentiel, il faut lancer à la verticale, mais dans ce cas il faut d'un mouvement horizontale, faire un mouvement vertical (aille mes lombaires).
D'autres part, je pense que la portance, tout comme la trainée rentre en ligne de compte pour otimiser l'atitude, car dans ce cas, à masse égale, et à lanceur égal, qu'est ce qui pourrait expliquer les écarts d'altitude au lancé ?

C'est pour cela que j'attends avec impatiente moi aussi les calculs de Thierry

Ivan

Petite participation songeuse...

les ennemis étant la gravité et la trainée



Nos ennemis?!!.. Non, sinon le F3K n'existerait pas et nous non plus!!

Le lancé à plusieurs objectifs, mettre en altitude nos engins :-), certe. Mais aussi et surtout les placer idéalement dans la masse d'air et ainsi partir directement avec la pompe.

Pour ma part, je préfère de loin monter moins haut et partir direct dans la pompe, plutôt que de lancer comme un bucheron et zoner dans une masse d'air à la con à chaque lancer.

Donc l'altitude aide, mais reste une composante du vol et n'est pas déterminante, enfin, pas complètement.

Donc le lancer, doit être adaptable aux objectifs à atteindre.

Pour Ivan, monter haut relève de la bio-mécanique et pas seulement du réglage du planeur ou de son profil ou de sa masse. Il faut produire de l'énergie!

yeah zibbé, z'avais bien compris... quand on a trouvé une zone propice qui est loin, et qu'on veut relancer dedans, ok pour un lancer comme tu l'entends...
La question en l'occurence était dans le cas du lancer le plus haut, air neutre, masse d'air peu favorable, avec ou sans vent là où il faut compter sur l'altitude.

mais tu es d'accord pour dire, que ton lancer ne sera pas le même, ni ton réglage, du coup ?
comment t'adapte tu, donc ?
ton petit coup de trim suffit il ?

Monter haut relève de la bio-mécanique et pas seulement du réglage du planeur ou de son profil ou de sa masse. Il faut produire de l'énergie!

Le trim crée de la trainée... c'est pas trop bon, mais permet une monté plus verticale, sans toutefois changer son geste. Le problème est de le rendre ponctuel (le trim) de façon à ajuster l'angle à volonté.

L'autre façon, c'est de lancer plus vertical!

Il faut modifier le mouvement de lancer, en inclinant le l'axe de rotation, jusqu'à ce que le saumon de la demie aile extérieure tangente le sol. Mais pas plus...

Dans cette situation nous sommes limités par l'angle que forme le plan de l'écliptique du planeur et le sol. Le risque n'est pas nul...
Un mixe des deux solutions semble judicieux!

on est d'accord, Zibbé, on parle d'une étude ...au moins si on part du principe qu'on a trouvé la meilleure energie au départ...

disons que c'est un membre démesuré que l'équipe de France qui lance...

Là !


Bon, Papyvess lance bien à 70m, lui !

Bonsoir

J'ai récupéré mon fichier en voici les premiers résultats.
Dans un premier temps je n'ai traité que le cas d'une trajectoire rectiligne (il faudra préciser ce que vous souhaitez comme trajectoire courbe).



Influence de l'angle de lancé

Pour un planeur de 270g et 10.5 d'allongement profil type Zone lancé à 35m/s :
20° => 26.8m
30° => 41.7m
40° => 45.0m
50° => 47.1m
60° => 48.5m
70° => 49.3m
80° => 49.7m



Influence de la masse

Pour un planeur de 10.5 d'allongement profil AG ou Zone, lancé à 35m/s sous un angle de 60°
270g => 48.5m
300g => 49.4m
350g => 50.4m

Hé oui à vitesse de lancé identique, c'est le planeur le plus lourd qui monte le plus haut.
(Si vous avez une évaluation du moment d'inertie du corps humain on peut calculer la différence de vitesse initiale pour 2 planeurs de masse différente lancés par un même pilote capable de fournir une énergie donnée à l'ensemble corps+ planeur)



Influence de la vitesse de lancé

Pour un planeur de 270g et 10.5 d'allongement profil AG ou Zone , lancé à 60°
25m/s => 26.9m
27.5m/s => 32m
30 m/s => 37.2m
32.5m/s => 42.9m
35 m/s => 48.5m
37.5m/s => 54.6m
40m => 60.6m

Comme quoi pour monter haut il faut d'abord lancer fort



Influence du profil

Pour un planeur de 270g et 10.5 d'allongement, lancé à 60° :
Cx.min=0.0057 à Re=300k => 48.5m (profil de Zone52)
Cx.mini=0.0050 à Re=300k => 49.4m (ce profil avec un Cx 12% meilleur que Zone n'existe pas !)
Cx.mini=0.0065 à Re=300k => 47.6m ( profil AG455)


90cm de différence entre Zone52 et ce bon vieux AG455, GT n'a pas l'air conscient de la minceur de cette différence.

Conclusion : plutôt que de perdre du temps à rechercher le profil miracle, faites de la musculation et développez votre vitesse de lancé !

Bien sûr il ne s'agit que d'une simulation, la valeur exacte de la hauteur atteinte est plus ou moins fausse. L'intérêt est plus de voir l'influence des divers paramètres. Comme toute modélisation mon fichier contient un certain nombre de paramètres qui méritent d'être ajustés par comparaison avec la réalité. 2 paramètres sont faciles à mesurer : la hauteur et le temps de monté, et l'angle de monté peut être plus ou moins pifométré. Alors si vous avez quelques mesures, je suis preneur ...

TP

jb verrier a écrit:

Pour Ivan, monter haut relève de la bio-mécanique et pas seulement du réglage du planeur ou de son profil ou de sa masse. Il faut produire de l'énergie!

Nos posts ce sont croisés, je souscris totalement à cette conclusion !

Pour incliner l'axe de rotation sans faire crier la biscotte faut passer le mètre quatre-vingt.
Gérard

1m92, j'ai toutes mes chances.....

Merci Thierry,

ha ben dis donc.. a vitesse egale au lancer (bien sur encore faut il y arriver) le planeur +lourd ne monte pas bcp plus haut que je leger !
70g de plus pour a peine de 2 metres de plus... j'aurai spas cru.

Norbert