Le planeur de voltige ultime ?!

ouais enfin vous dites ce que vous voulez, mais a pars les 2 petits becquets sur le fuselage... ya pas grand chose qui change !

Le truc c'est que le Voltij est commercialisé, et visiblement le Bandit aussi.... (voir notice de montage avec possibilité d'aile creuse...).

Alors pour résumer, le gars il reprend l'idée, pompe les caractéristiques et le profil (développé par Alexis et Marcel... ) et en vends ! Moi a la place d'Alexis ca m'agacerait !

Quant au Wasabi, il n'a pas le même gabarit, pas le même profil et est globalement plus fin...bref pour moi c'est une evolution.

Vouloir faire un un planeur qui tient bien sur la tranche avec un fuselage élaboré autour d'une canne à pêche, c'esr c...!
De même que faire un planeur de voltige avec un profil Jedelsky, ben, c'est C... aussi !

Regarde un Samuraï ou un Axel, Laurent et après on reparle de copie et de plagiat, on repart sur ce que j'ai dit avant...même physique, même outil...même résultat.

Allez vive le planeur et les concepteurs !

CQFD

JB

Aurais tu une photos de l'AXEL et du SAMOURAI

Gilles

L'Axel, oui, je peux...Quand au Samouraï, faut que je fasse un casse chez Franck !

Salut tout le monde,

Erik Richards a écrit:

Tout comme en F3K 90% des planeurs sont des copies de Supergee, les concepteurs le disent demandez de quel profils sont parti les freres herig pour l'aspirin (c'est marqué noir sur blanc sur leur site), ce que JCT a utilisé de faire les profils du H5N2, sans parler des copies plus que visible comme l'osiris qui reprends exactement les mêmes profils et la même forme d'aile.

Exactement.

Dans toute conception l'étape préliminaire est de faire l'état de l'art de ce qui fonctionne bien, d'essayer de comprendre pourquoi cela marche (plus dur déjà), et enfin de formaliser une solution qui combine ce que l'on pense être l'assemblage des meilleures solutions.
La valeur ajoutée d'un concepteur réside dans la qualité du compromis réalisé entre les contraintes et l'objectif qu'il c'est fixé avec parfois l'exploration de certaines solutions inédites. A ce petit jeu certains sont moins créatifs que d'autre.

Sur la copie je dirait que c'est une certaine marque de reconnaissance pour un concept novateur à la base. Je discutait récemment avec Jaques Anziani de l'époque où il à introduit le lancé discus en France. Cette technique venait alors des USA et quasiment personne n'en avait entendu parlé. Le premier championnat de France où il l'a utilisé, tout le monde a été atterré par cette nouvelle méthode de lancé jugé "limite réglementaire". Puis le championnat de France l'année suivante, tout le monde avait suivit cette voie désormais universelle.

@+

JCT

Non là, je ne suis pas d'accord le h5n2 n'a pas un profil inspiré du supergee, mais plutôt du mh32 ..a quelques mm prêt IoI
aie pas sur la tête robert !
a+
Olivier

salut,

Gerard , le LOL est une copie qui apporte simplification :

une belle gueule , hybride de djedai et du voltij (laurent va demander un test adn)
plaisanterie à part la flèche inverse rapproche le cg du "foyer latéral" et dope le taux de roulis .
un volet de dérive largement compensé qui permet de réduire la surface de celle-ci et d'avancer le "foyer latéral"...
peut ètre LE voltigeur ultime ?

andre rutten a écrit:

salut,

Gerard , le LOL est une copie qui apporte simplification :

une belle gueule , hybride de djedai et du voltij (laurent va demander un test adn)
plaisanterie à part la flèche inverse rapproche le cg du "foyer latéral" et dope le taux de roulis .
un volet de dérive largement compensé qui permet de réduire la surface de celle-ci et d'avancer le "foyer latéral"...
peut ètre LE voltigeur ultime ?

Hello André

Ben non au contraire la flèche inverse va nécessiter un CG plus avant et va donc l'éloigner encore plus du "foyer latéral" donc réduire la perfo en vol tranche.
(D'ailleurs en écrivant cela je commence peut-être à comprendre pourquoi le vol tranche du Symetrix n'est pas meilleur que celui du F-CIEL malgré une plus grande surface latérale et plus de surface en avant de l'aile )

Par ailleurs la flèche avant ne change strictement rien à la vitesse de roulis. Par contre elle favorise le décrochage en bout d'aile et donc les figures déclenchées.
Pour info j'ai abandonné le volet de dérive compensé qui équipait initialement le F-CIEL car celui-ci était trop sensible au flutter à forte vitesse

TP

sulut thierry , je ne suis étourdi et pas à l'abris de qq sottises !

voila le fond de ma pensée :
1/la stabilité sur trajectoire augmente avec la flèche de l'aile .
donc en réduisant la flèche on réduit les efforts aux gouvernes sur les 3 axes ? (cf : aile du swift)
2/tu as raison , elle écarte le cg du "foyer latéral"

pour faire pardonner mon étourderie : j'ai trouvé la forme ultime pour la tranche trés épaisse : cg sur le foyer latéral avec une toute petite dérive

Salut

Pour mesurer le foyer lateral du fuso j'ai peu etre une methote plus simple que celle de thierry.

Decoupé dans du carton ( dont la masse est homogene sans collage ni rien ) la forme laterale du fuso.
Ensuite determiner le cg lateral de cette forme en trouvant son point dequilibre avec le tranchant d'une la regle.
En fait le foyé du fuso et le cg de cette forme en carton.

Si l'on veut la position exacte il faut faire 2 mesures a 30° d'ecart et a l'intersection des 2 axes d'equilibre ce trouve le foyé qui tiens compte de la desymetrie generé par la derive.

Hello les voltigeurs,

Imagine ta méthode appliquée sur une aile et on se retrouve avec un centre de poussée à 50% de la corde moyenne

La répartition des pressions n'est pas homogène sur toute la surface, donc le centre de poussée n'est pas au barycentre de la forme géométrique.

La méthode expérimentale expliquée par TP me parait bien plus réaliste.

Ou alors tu as encore un jour de retard sur ton poisson...et là c'est ballot

@+

JCT

Je suis en effet pas certain de la methode .
Mais dans la methode de tp le fuso et perdandiculaire au vent .
Si on applique cela a une aile , ce la veut dire que l'intrados de l'aile est perpendiculaire au vent ( descente en parachute ) . Penses tu que avec cette methode tu trouves le foyer que tu attends?
J'attend avec impatience l'avis de tp.

Gilles

maumejean gilles a écrit:

Je suis en effet pas certain de la methode .
Mais dans la methode de tp le fuso et perdandiculaire au vent .
Si on applique cela a une aile , ce la veut dire que l'intrados de l'aile est perpendiculaire au vent ( descente en parachute ) . Penses tu que avec cette methode tu trouves le foyer que tu attends?
J'attend avec impatience l'avis de tp.

Gilles

Non non pas du tout , le fuseau n'est pas perpendiculaire au vent .
Il est au contraire dans l'axe du vent . Tu regardes alors comment il se comporte lorsque tu l'écartes un peu de cette position :
- s'il revient dans le vent c'est que l'axe de rotation (ici le CG) est en avant du foyer
- s'il a tendance à tourner tout seul sur lui même c'est que l'axe n'est pas loin du foyer
- si le planeur se met queue au vent c'est que l'axe est en arrière du foyer

En gros c'est une girouette

TP

Salut Philippe,
Tu vas en prendre une...
Sur ce Forum, pas de surnom...
Même si la Dréna est de ta conception...
Bonne commande et a plus

Fred

C'est fait, je passe la commande du VZ Max demain
Bonne nuit

Thierry Platon a écrit:

Hello

Vous ne serez pas étonnés si je vous dis que je suis complètement d'accord avec Gilles:

le nec plus ultra de la voltige est un planeur à profil symétrique et volets dynamique.

J'ai encore volé avec le Wasabi ce week-end dans le petit temps du petit matin de Quillan et je peux vous dire que c'est le top. Pour la gratte les nouveaux profils symétriques sont largement supérieurs au MG05 (merci Marcel d'avoir ouvert la voie)
Mais il est vrai qu'entre le Symetrix et le Wasabi il faudrait un planeur d'envergure intermédiaire Un Voltij avec de nouveaux profils ou un Wasabi XL de 2m80

Le fuseau haut a 2 utilités :
- plus de portance latérale pour des "tranches bien épaisses" (pas des fausses tranches uniquement sur l'inertie)
- plus d'efficacité de dérive pour les renversements en plaine : à la pente on peut faire des renversements même sans dérive, mais à la plaine sans vent latéral il est quasiment impossible de passer un renversement correct ( c'est à dire sans tricher) si on a pas une bonne surface latérale en avant du CG.

TP

hello je dé terre le sujet
volant uniquement à la pente (pour l'instant)
et étant en cour de construction d'un VTPR XL (piagia d'une limande et d'un sonic) en terme de fuseau
(merci Thierry P pour les profils)
je voulais savoir si vous aviez trouver la formule idéal pour le cg du fuseau en tranche
car je peu encore jouer sur la position de l'emplanture de quelque centimétre
merci par avance
thierry

Salut Thierry.
Je ne sait pas s'il existe une formule idéale: on essaie de faire avancer le foyer latéral grâce à une une surface latérale avant augmentée. On ne tends pas vers un planeur qui pourrait voler sur la tranche mais vers un planeur qui tiens mieux sur la tranche, pendant quelques secondes.
Des planeurs qui se comportent bien dans cette position on un foyer latéral derrière le BF ce qui déjà bien avancé par rapport à un planeur lambda.
Si c'est bien d'améliorer la tenue du vol tranche, faut il le faire au détriment d'autres qualités de vol?
Personnellement, je cherche à minimiser la trainée du fuselage en jouant sur son dessin, tout en ayant taillé une belle surface avant. Je ne crois pas trop à l'idée d'un fuselage conçu comme une aile mais plutôt à un fuselage conçu comme un ensemble surface avant (aile)-poutre-stab(dérive dans cette position).
Du coup, je suis plus curieux de savoir à quelle hauteur du fuselage il serait idéal de positionner l'aile (médiane? décalée vers le haut?)
La dérive n'étant pas une portance dans l'axe du fuselage, je serais tenté de penser qu'une position médiane-haute pour l'aile pourrait équilibrer la portance de la dérive, la portance de l'avant du fuselage et le centre de gravité. Cris..

merci christophe
bon c'est pas gagnée cette APM tranche sur tranche avec me limande de Roro
humm Ronan es pour reculée l'emplanture on va déplacer le cg et peut etre rejoindre le foyer de tranche !!!
on va faire des essaies

TDUBOIS a écrit:

merci christophe
bon c'est pas gagnée cette APM tranche sur tranche avec me limande de Roro
humm Ronan es pour reculée l'emplanture on va déplacer le cg et peut etre rejoindre le foyer de tranche !!!
on va faire des essaies

Reculer l'emplanture n'est pas une mauvais chose.
Rejoindre le foyer tranche me parait par contre ambitieux (à moins d'avoir déjà une surface latérale avant énorme). De plus le planeur deviendrait très chatouilleux en lacet avec risque de dérapage important virage si la conjugaison de la dérive n'est pas parfaite

Un essais en version proto bricolé pourrait être intéressant

TP

Salut Thierry. En regardant les planeurs qui volent bien sur la tranche, et leurs descendants, j'ai remarqué une tendance à forcer la hauteur du fuselage au niveau de la verrière. J'ai interprété cette forme comme un moyen d'équilibrer l'ensemble fuselage-dérive.
Pourtant, je me suis demandé si, par soucis d'équilibre des portances sur le fuselage, ce ne serait pas une surface augmentée sous la verrière qui compenserait le fait que la dérive n'est pas dans l'axe?
Autre moyen de jouer sur le moment induit par cette dérive qui n'est pas dans l'axe: une emplanture plus haute que la position médiane.
Quand je parle d'équilibre, je pense au planeur complet (avec les ailes):
la portance de la dérive (désaxèe) (sauf sur le planeur que gilles nous avait montré, avec une dérive style f3k)
La portance de l'avant du fuselage (centrée)
Le centre de gravité qui, latéralement, devrait se trouver à proximité de l'emplanture (les ailes c'est lourd).
donc en déplaçant l'aile sur la hauteur du fuselage, la hauteur du CG devrait presque suivre.

Peut être que je pars sur une idée fausse: celle que la dérive est porteuse pendant le vol sur la tranche... J'imagine que le palonnier vas plutôt coté ciel en vol tranche? est elle porteuse?...
Tout ça me fait penser à ce que j'ai lu sur la conception du Voltij, les formes déplacées avec des élastique, les multiples positions pour l'emplanture du proto..et un forme qui diffère de ce qui était prévu.
Cris.

bonsoir
autre chose avez essayer des foïls sur les ailes type model indoor
bon pour la pente fragile

Il y a un site avec de belles vidéos tournées sur les "mesas" du nouveau Mexique. Le pilote vole avec des planeurs en mousse style cat fish, dont un avec deux winglets aux saumons. Plus tard, il s'offre un Wasabi et là, on dirait qu'il a trouvé le planeur qu'il voulait... sans winglets. Il fait une voltige trés coulée avec des évolutions originales. J'essaierai de trouver le lien.

salut
j'aurais voulu construire un sonic, apparement airtech peut fournir le fuseau?
pour les ailes je peux les construire moi même mais je n'ai pas de shéma de plan ou autres? vous avez des tuyaux?

Sur mon site http://ph.jambon.free.fr/mes_modeles/ToPic/LE_TOPIC.htm et passe moi ton adresse que je t'envoie de la doc
A+Philippe