2.4 GHz

Mais attention, il n'est pas dit que le passage PSM passait la liaison en numérique... d'ailleurs si c'est le même module HF 2.4GHZ, c'est que c'est du signal PPM.

Laurent a écrit :

"d'ailleurs si c'est le même module HF 2.4GHZ, c'est que c'est du signal PPM."

On est bien d'accord, peut-être est ce la raison de la plus grande vitesse de réaction, on évite ainsi un décodage de type pcm, forcément plus lent.....



_________________

Et ben non, les modules HF 2.4GHz travaillent en numérique donc il faut passer par un convertisseur analogique-> numérique...


Des manches, il sort de l'analogique.
Le processeur de la radio travaille en numérique.

le PPM = signal analogique --> convertisseur

le signal PCM est numérique --> pas de convertisseur

De plus, un processeur récent a une grande vitesse de traitement du signal.

Enfin tout ça si j'ai a peu près compris....

trés alléchant tout ça, ça me chatouille...

l'autre point, c'est la précision : là ou avec du PPM on envoie 512 pas , avec du PCM, on balance jusqu'à 2048pas (Futaba) . Si les servos sont capables de suivre, un cran de trim, ca fait un cran de trim !

Le 2.4Ghz est capable de suivre le 2048pas (Faast et DSM2. je sais pas pour IFS)

D'après l'article de Model-Mag, le signal tout numérique utilise une connection serie mais a haut debit... 115kB/s, plus rapide que pour la liaison PPM.

A noter que tous les emetteurs FUTABA ne traitent pas le signal pareil : PPM pour le mode 7 voies et PCM (G3) au dela...

Laurent a écrit:

l'autre point, c'est la précision : là ou avec du PPM on envoie 512 pas , avec du PCM, on balance jusqu'à 2048pas (Futaba) . Si les servos sont capables de suivre, un cran de trim, ca fait un cran de trim !

Le 2.4Ghz est capable de suivre le 2048pas (Faast et DSM2. je sais pas pour IFS)

ben non! en analogique tu es bien plus precis, normalement, y a pas de pas (d'ailleurs, en studio, on enregistre encore sur des bandes pour cette raison). quand tu numerises, tu perds forcement en precision, puisque tu transformes une jolie courbe en marche d'escalier. par contre le super interet, c'est la transmission qui, elle, est bien plus precise, puisqu'a un brouillage jusqu'a quasi 50% du signal, tu sais encore decoder exactement ce que tu as envoyé. la numerisation ne pose aucun probleme a partir du moment ou tu atteins le seuil de precision du recepteur, ou/et des servos necessaires au pilotage (on est tres largement dans les clous avec 2048, on travaille a .05° de presicion).

Cedric,

Le signal est forcement numérisé pour être traité par le processeur de la radio ! En ppm comme en pcm. Mais c'est a la sortie du codage que tout se joue... soit tu restes en numérique, soit tu repasses en analogique.

Allez je me tente un truc...
C'est un peu comme avec la TNT sur la télé, ça passe, ou ça passe pas du tout, par contre quand on reçoit c'est beau.
Pas d'image déformée parce-qu'un oiseau est sur l'antenne...

j'aime bien !

jeremy_lagrue a écrit:

Allez je me tente un truc...
C'est un peu comme avec la TNT sur la télé, ça passe, ou ça passe pas du tout, par contre quand on reçoit c'est beau.
Pas d'image déformée parce-qu'un oiseau est sur l'antenne...

c'est exactement ca

Bon après mes petits déboires d'antenne masquée avec le Shooter, voici la configuration adoptée:
Le Rx F608rs est sous l'altimetre



Une antenne devant, la partie coax scotchée a la contre ogive carbone, et la partie sensible de l'antenne écartée du carbone par une cale balsa.
La seconde antenne est vers l'arrière, bien éloignée du carbone et le plus près du bord du fuso pour limiter les masquages.
D'après l'électronicien présent au terrain, il est assez important d'écarter la partie sensible de l'antenne du carbone (plan de masse ?)
Cette config semble fonctionner.


La config précédente : la première antenne pareil qu'au dessus mais sans la cale. La seconde antenne traversait la contre ogive et était scotchée sur le dessus, sans cale...et c'est mal !

J'avais suivi mais de loin tes soucis & je me demandais pourquoi Christian me demandait du balsa!!.

et oui, la petite cale !

Multiplex sort pour 2009 du materiel en 2.4 ghz : radio, recepteur, et module pour passer certaine radio en 2.4ghz .
http://mpx.speedkom.net/hp/index.jsp sur le catalogue en francais.

Et shulze sort un module de conversion en 2.4 et recepteur
http://www.schulze-elektronik-gmbh.de/

gilles

montage avec fuselage "friendly" (rc-network)

Dans mon Lift (ami du 2.4 GHz :-)) : une au fond vers l'avant, l'autre remonte et repart en arrière.
(idem dans mon F5B)

Quand au Cross eVo, il se laisse pousser les moustaches...

pour les possesseurs Spektrum comme moi, il existe maintenant un RX special carbone
le 6250, genial

Hello

Je suis équipé en Graupner (MX 16 et 22) et 41 Még, quelqu'un a un retour d'expérience sur leur techno 2.4 ?!

Basculer du côté obscure me tente !!!

Graupner (systeme IFS) utilise une seule antenne qui est en plus rigide sous un dome sur le recepteur. Bref c'est pas pratique du tout.... Par contre le systeme mis a jour en Version3 semble fonctionner.

Bon, on peut pas dire que ce soit le systeme le plus répendu et le plus apprécié suite aux problemes des versions précédents.

Je te conseillerais plutot un systeme Jeti compatible ou du Futaba Faast (le top).

Pour ta mx16, le module Jeti se monte dedans en plus du module 41. Une petite soudure et zou...
Pour la mx22, il faut juste changer de module HF.

Le Jeti n'a pas l'air trop mal, mais je ne connais pas sa résolution/qualité de transmition.

Je souhaite passer mon crystal 5m en 2.4ghz, je vole en pleine assez loin pour aller chercher la bulle.
Je me pose des questions sur la portée, qqun a t'il déja eu des soucis? Fais des essais à une grande distance?

ben en F3B, on vole regulierement a 600m de distance... et ça marche

Voir beaucoup plus en vertical !!!!

Philippe

Bon me voila rassuré, surtout que le crystal c'est un vrai 2.4ghz friendly
Pour un inculte comme moi vous volez à plus de 600m en épreuve de durée? c'est pour aller chercher la bulle entre 2 bases ou je dis une énormité?