2.4 GHz

Bonjour,

très bon choix

chez Sylvian, le port est indiqué

exemple le R617FS à 72,43€ et 7,78€
http://cgi.ebay.fr/Futaba-R617FS-7-Channel-2-4GHz-FASST-Receiver-NEW_W0QQitemZ270322244644QQihZ017QQcategoryZ34056QQtcZphotoQQcmdZViewItem

Pas de problème de douane même sur 2 T10 achetés

Thierry

Je confirme la réponse de Thierry.

Petite question pour ceux qui utilisent un récepteur 2,4 Futaba dans un fuselage Carbone :

Je fais sortir les 2 antennes de part et d'autre du fuselage mais lorsque j'accroche le planeur au treuil, j'ai toujours un peu peur d'abimer les antennes avec le câble du treuil...

Comment faites vous pour les protéger ?

Merci d'avance.

A+

Rémi

Du scotch transparent pour les plaquer au fuselage...

Bonjour,

Les antennes sortent sur le coté du planeur vers la verrière.

aucun risque de l'accrocher au treuil

Thierry

j'ai volé hier avec le Shooter en 2.4GHz. Fuso carbone et ogive en verre. Une antenne dessus, une antenne dessous. Donc les 2 antennes a 180°.

Les essais de portée montrent des masquage quand on marche dos au planeur -> normal... Dès qu'on se retourne c'est ok

Bref, ca marche, c'est cool....


Globalement les reactions du planeurs semblent plus rapides (impression ?) mais ca peut être faussée par le changement de radio en même temps !
Concrètement, MC24 et T12FG ne semblent pas avoir la même linéarité des manches, j'ai enlevé environ 10% de débattement et mis de l'expo !

Je confire que je trouve moi aussi que la réponse est plus rapide en 2,4.
D'ailleurs j'ai prêté le Shooter à Patrick la dernière fois et lui aussi l'avait remarqué.
C'est vraiment agréable et c'est plus fluide.

Sinon moi je laisse les antennes dans le fuselage (je trouve dommage de faire des trous dans le fuselage) et sur les trois planeur que j'ai équipé cela fonctionne parfaitement.
Patrick à également procédé de cette manière avec son module sur la 9zap, et à procédé au test de portée en limitant la puissance d'émission (réglage spécial du module pour cette phase de réglage) et le test était concluant.

oui moi aussi les antennes sont "cachées" par l'ogive, mais on peut pas le faire avec tous, si le fuso n'est pas 2.4 friendly. Exemple avec le Ceres....

Avec ma t12fg en 2.4ghz il me refuse la limitation de puissance pour faire un essai de portée? Il y a une astuce?

j'ai eu ça aussi, mais je pense qu'il faut passer en HF-off, basculer en 10mW et ensuite allumer la HF...

J'ai fait le test en 100mW.

Modification des Rx Graupner pour virer l'antenne rigide :

L'antenne normale soudée verticale :


La modif : souder un connecteur style futaba pour antenne souple :



Source RC-network

C'est déjà bien mais ça ne règle pas le problème de masquage avec une seul antenne....

pour la comparaison de "rapidité" c'est pas plutôt le planeur qui fais la différence ? ou vous avez comparé a "iso planeur" ?

J'ai volé avec le Shooter en MC24 (SPCM) et en T12 - 2.4GHZ .

Comme je l'ai ecris je ne sais ou, la réponse des manches n'est deja pas la même, mais ya un plus assez net.

Est ce que cette différence de rapidité ne viendrait pas du codage, forcement plus simple en 2,4 GHZ car on y a moins d'interférences et qu'apparemment en 41 vous étiez en SPCM qui n'est pas un codage particulièrement rapide .
Ce n'est évidement qu'une hypothèse. Pour être parfaitement exhaustif il faudrait mettre par exemple un module assan dans une MC24 en codage PPM et un récepteur Assan dans un modèle et comparer avec vos système FASST.
.

ben deja le FAAST est en 2048bits alors que lSPCM est en 1024.

Le processeur de la MC24 a 10 ans, celui de la T12FG en a 3...

j'ai eu les memes sensations de meilleure réactivité en passant de ma Revo9 a la T12FG PCM 2048 G3 (j'en ai deja parlé dans un autre sujet). autant en 2.4Ghz, qu'en PCM G3, le codage est numerique sur toute la chaine donc moins de latence due au passage en analogique, et le processeur est plus recent, donc certainement bcp plus rapide...

c'est une des raisons qui me pousse a conseiller une Futaba plutot qu'une Graupner qui sont "viellissantes" et dont le passage en 2.4Ghz impose des latences (PPM).

Cedric,

ps: le probleme des processeurs embarqués dans les radio est un vrai "probleme" et ne doit pas etre ignoré: j'avais deja ressenti une difference importante en passant de la 3010 a la Revo9. quand je pense que beaucoup de pilote volent encore en profi 4000, ils vont voir une sacrée difference quand ils vont changer de radio!!

Bonjour,

Je n'y connais rien, mais Cédric évoque un point qui m'interroge
L'histoire du PPM moins rapide que le PCM...

Je vais faire passer ma Royal Evo en soft V2 afin de pouvoir l'équiper en 2,4ghz.
Or, je ne prévois pas l'upgrade vers le PCM étant donné que ce n'est pas cette technologie qui m'intéresse.
Faudrait-il upgrader vers le PCM pour avoir de meilleurs résultats avec le 2,4ghz???

A vous lire...

non, non, le PPM n'est pas forcement moins rapide, ce qui rends moins rapide, ce sont les changement de format successifs qui induisent des latences supplementaires.

Ludovic 07g a écrit:

Je vais faire passer ma Royal Evo en soft V2 afin de pouvoir l'équiper en 2,4ghz.
Or, je ne prévois pas l'upgrade vers le PCM étant donné que ce n'est pas cette technologie qui m'intéresse.
Faudrait-il upgrader vers le PCM pour avoir de meilleurs résultats avec le 2,4ghz???

A vous lire...

verifie, mais il me semble que pour passer en 2.4Ghz Multiplex il faut passer la radio en Revo Pro (donc PCM).

a+

ced_toulouse a écrit:

verifie, mais il me semble que pour passer en 2.4Ghz Multiplex il faut passer la radio en Revo Pro (donc PCM).

a+

A priori pas de passage au PCM, voir la "Proposition 2" sur ce pdf:
Info MPX upgrade Rx

Cdlt

Dans la suite des impressions donnés sur plus de rapidité avec le 2.4, je voudrais également ajouter un témoignage : Je confirme l'impression de vitesse de réaction avec la T10C (qui a également une chaine entièrement numérique en 2048). Avec les servos numériques sur le planeur la sensation de vitesse de réaction est prenante, surtout dans un petit virage de vitesse (sans lest c'est vrai...). Je me demande également dans quelle mesure la réduction du débattement à la profondeur, ne sont pas également corrélée à cette vitesse de réaction de la chaine numérique...
Le premier treuillage avec un zoom non maitrisé semble confirmé cette impression.

Ludovic 07g a écrit:

ced_toulouse a écrit:

verifie, mais il me semble que pour passer en 2.4Ghz Multiplex il faut passer la radio en Revo Pro (donc PCM).

a+

A priori pas de passage au PCM, voir la "Proposition 2" sur ce pdf:
Info MPX upgrade Rx

Cdlt

je n'ai pas acces depuis le boulot, mais dans ce communiqué, il est bien preciser qu'il faut upgrader en Rpro (cette info n'est peut etre pas la plus recente):
http://www.rcpilot-online.com/En-2009,-Multiplex-se-met-au-2,4-GHz_a1060.html

Cedric,

il faut ouvrir le .pdf en bas de la page.

Ma radio est actuellement au SAV, je demanderai confirmation de tout ça à M. MESSE...
Je n'encombre pas plus ce fil de discussion...

Rdv à la pente,

Toutes les infos sur la modif de l'EVO sont dans ce pdf:

http://www.multiplex-rc.de/cms/vorschau/upload/sonstiges/t_re_update_fr_090128.pdf

Donc pour passer au 2,4GHz, il faut juste faire l'upgrade du soft que l'on ne peut pas faire soit même (...), mais l'upgrade est gratuit.

Sinon il y a d'autres offres payantes qui incluent par exemple le changement de module permettant de passer en mode PCM.

A+

Boris