Dérive sur une dérive

ou plutôt divagation sur une dérive.
Il m'en faut une pour 2010 car j'ai en projet, un hybride, aile de Steg, fuseau de Discus.
L'immense nous ayant expliqué que les formes delta traine moins en dérapage, j'essaie d'intégrer cette assertion avec d'autres idées.
L'étroitesse est bonne pour la trainée (Attention à ne pas inverser cette phrase si vous ne voulez pas irriter Monique).
La hauteur est bonne pour l'efficacité (voir l'immense).
La surface est bonne pour contrer le dérapage.
La répartition doit être proche de la symétrie.
Le volet doit être également répartie autour de l'axe de vol pour ne pas engendrer de forces parasites.
Le poids est mauvais pour tout (mais manger c'est bon et boire c'est délicieux, surtout du Gevrey, mais c'est mal).
Que pensez-vous de celle là
[img][/img]

SAlut gégé ,
Alors tu as attaqué fort en dérive de ce que je vois, en ce moment !!!...

Je pense qu'il n'y a pas de dérive "type " pour un F3K ...

La dérive que tu vas faire va s'appliquer au planeur que tu es en train de fabriquer ...

En tout cas , j'ai bien la forme que tu propose ...
Mais l'esthétique n'est pas synonyme de performance ...

Faut essayer et comparer encore et encore comme le fais si bien Coco ..

A plus .....lolo

Adieu

C'est joli! mais une chose me gêne c'est le volet, il est pas à corde constante (il fait moins de 30% à l'emplanture et proche de 50% au saumon) mais est-ce gênant??? il y a des profils qui sont fait pour être articulé à un certain pourcentage donc comment marchent-ils aux autres pourcentages?
Ensuite il y a un pourcentage trop faible pour les puristes en aero, sur le Zone GT mets 50% de volet et sur le SG2 il y a encore plus! Coco nous à démontré pourquoi sa dérive étroite ne marchais pas comme il voulait (il faut retrouver dans le forum), c'était à cause de ca.
Bon il faut relativiser, après il y a ceux qui ont la flegme de faire une bonne commande de dérive et qui font un petit volet pour pas que ca flute (voir la plus part des productions allemandes aspi par ex), perso dans ce cas je préfère une dérive fixe.

A+

Erik

Bonjour,

pourquoi ne pas la réaliser symétrique , même surface de chaque coté de la poutre afin d'éviter une torsion de celle-ci au lancé .

Bonne journée sous la neige , Claude

Bonjour et merci pour vos réflexions.
Pour répondre à Lolo, je suis d'accord "l'esthétique n'est pas synonyme de performance ..." c'est synonyme de perversion!
Pour répondre à Erik le volet à une corde presque constante sur 68% de sa longueur et bien vue sur le fait qu'il est inspiré de L'Aspirin. contrairement à Charles, qui sur son Aspi la agrandi avec un facteur de 3, sur les miens le petit volet ne me gène pas (c'est dire si il y a encore du progrès à faire en pilotage de spirale).
J'aurais effectivement aimé agrandir sa corde mais je voulais rester aux sommets des courbures hautes et basses. C'est de la coquetterie, ou de la perversion!
Pour Claude la légère dissymétrie est sensée faciliter l'efficacité de la mise en virage. Je suis sur que nos poutres résistent mieux en torsion qu'en flexion.
Enfin si la symétrie c'est l'héritage de la pesanteur (il faut un nombre pair de jambes pour rester debout), de la gravité, la dissymétrie devient conforme à ma signature.
Gérard

Citation :

Pour Claude la légère dissymétrie est sensée faciliter l'efficacité de la mise en virage. Je suis sur que nos poutres résistent mieux en torsion qu'en flexion.

Gerard ,

Je pense aussi que la partie inferieure de la derive facilite le virage , dans l'extreme une derive dont toute la surface se trouverait sous la poutre serait plus efficace que l'inverse, cela n'est pas pratique du tout pour l'atterro. Le symetrie pourrait bien etre la voie de la sagesse.

gilles

gégé ,

ta dérive est un excellent compromis lancer/mise en virage .

en fonction de quels paramètres et comment as-tu calculé la répartition sur/sousdérive pour le lancer ?

andré

maume gilles a écrit:

Citation :

Pour Claude la légère dissymétrie est sensée faciliter l'efficacité de la mise en virage. Je suis sur que nos poutres résistent mieux en torsion qu'en flexion.

Gerard ,

Je pense aussi que la partie inferieure de la derive facilite le virage , dans l'extreme une derive dont toute la surface se trouverait sous la poutre serait plus efficace que l'inverse, cela n'est pas pratique du tout pour l'atterro. Le symetrie pourrait bien etre la voie de la sagesse.

gilles

Surement je me trompe mais de mon point de vue:
Oui à Claude et à la symétrie
Non à Gilles car si le volet mobile sous dérive facilite dans un tout premier temps la mise en virage, dans un second il induit un couple piqueur (normal) accentué par une composante de rotation dans le sens du virage et ça "engage" d'autant plus vite et fort.
Perso j'ai (brièvement) testé la symétrie et volet mobile au dessus du boom uniquement, sur une aile réputée vicelarde en virage, la gouverne reste efficace, l'engagement moins marqué bref la formule est peut être à creuser.

André pas de calcul que du pifo.
Pour la surface globale de 1,53 dm2 je vais l'agrandir. Sur le site de Stratair il parle d'une petite dérive de 1,78 dm2 je vais donc m"en rapprocher, en agrandissant le volet.
Gérard

gebazin a écrit:

Pour Claude la légère dissymétrie est sensée faciliter l'efficacité de la mise en virage.

Yo Gégé, comment expliques tu celà ?

Le volet ayant plus de surface en haut qu'en bas, il y a un léger effet de roulis inverse au virage souhaité, théoriquement ? (?)

l'idéal , serait, si je penses correctement, (un verre sur deux; ) de dimensionnerun peu plus le volet en sous dérive (corde) , pour corriger le tir, [en bas de dérive .. (?)]