Exocet F3K

Salut les copains

je viens vous parler de mon nouvel animal , que je cogite depuis un moment déjà

une géométrie novatrice, puisqu'elle reprend la flèche de la géométrie japonaise et un grand allongement .
petite particularité en supplément, l'empénage en étoile à trois branche, type Mercédès , que j'avais testé sur un aspi97 il y a quelques temps...
Le profil, ce coup ci c'est un fait maison, inspiré de plusieurs profils intéressants .

Layup prévu full carbon textrem 110 g

poids visé 260 gr .

j'aurai besoin de vos encouragements car leschoix sont pas facile et je veux pas le louper , objectif est de le terminer pour le concours de Chateaudun, le plus fou serait pour le CDF,
mais bon, j'entends déjà certains me dire d'aller plutôt m'entrainer avec raison,

allez, sans plus attendre, une photo d'un assemblage pour voir ...
c






plus d'élément dès que les ailes seront sorties
un master de fuselage, et un peaufinage des ailes et empenages seront réalisés sur plusieurs essais...
ici un fuzz de notos
le but étant d'avoir un truc qui vole comme un xxlite, qui a une gueule animale (c'est marrant, je pense aussi à un airbus ), et des perfs et maniabilité ...
chaud devant

Bonsoir Chris ,

J'adore ce genre de projet , enfin un peu de délire, j'ai testé ce type d’empennage, pas facile à régler !!!!!

Le mien était légèrement différent ,décalé par rapport au tien de 30° , un stab horizontal pour la prof et deux autres en dérive .



A+ Claude

En fait ce qui me gêne dans la position des trois volets , c'est la dissymétrie des surfaces de dérive , ça va générer une torsion dans la phase lancée ...
Claude

Salut Chris,
À part la flèche inverse, ça ressemble beaucoup au projet de f3k qui est dans mes cartons et qui y restera un bon moment faute d envie et de temps.
Pour l empennage, mercedes, demande à Franck aguerre, il a déjà tester, il pourra te guider.
Bonne construction.
Nico

C'est en fouinant, grattant, cherchant... et parfois le hasard fait des choses étonnantes...
Tu as raison Chris, il faut avoir le courage d'y aller, ce ne sera peut-être pas ton projet définitif, mais tu vas sans doute lancer une nouvelle voie... et c'est ça qui fait avancer les choses...

Frank

salut Nico et Claude.
apparement c est le mercedes qui vous occupe...
Franck a teste sur un discus150 en prenant soin de bien rendre volume de stab et de derive equivalent.
j ai teste brievement et en meme temps sur un aspi 97.
quelques autres exemples ressemblant existent..
d apres les simulations le couple de rappel est meilleur qu'un emp en croix classique a angle de derapage modere.
Franck a releve une altitude legerement superieure au lancer.
en fait on gagne en stabilite et amorti... mais bon... c est a travailler car la reactivité n'est pas aussi bonne
probleme... pour avoir de la derive il faut logiquement braquer les trois volets..mais ca peut trainer inutilement
en fait cette config demande de revoir la repartition des surfaces pour les utiliser efficacement...
je cogite depuis un moment pour utiliser la bonne methode..
avec une derive concorde c est plus efficace, mais aussi plus lourd !.. donc ? ..
bref....il va falloit faire des sacrifices justifies et intelligents
plus de detail plus tard.

il n est pas exclu que je repasse en concorde style nageoire... le planeur le mériterait
un peu comme le planeur de mark werth...


merci Franck pour ton soutien :-)

Salut Chris à part l'empennage,

Cela devrait voler comme dans un rêve, je ferai attention tout de même à la corde au saumon. Avec cet allongement il faut un profil bien gentil et tolérant ou alors agrandir la corde, mais du coup perdre de la répartition elliptique.
Regarde ce post sur RC groups, M. Taylor m'a expliqué en quoi mon projet initial était pas top.
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1568615&highlight=ar&page=3

en gros trace sous XFLR5 la trainée totale en fonction de l'envergure, si tu vois qu'elle augmente trop fortement au saumon c'est qu'il faut soit changer de profil soit élargir la corde.

J'ai pas encore trouver le profil qui allait bien, du coup la solution est de faire une aile à la XXLite (grosse corde au saumon, effilement faible.)

a+
Nicolas

Re,

je viens de voir également ce post qui est la réalisation du premier lien dans mon message précédent : http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1711356
Il a également choisi le faible effilement.

Ça devient à la mode le fort allongement.

Nicolas

hello Nico.

mouais...je suis mitigé...
dans le principe, je pencherais pour concevoir une voilure a repartition de portance elliptique a tous les cz enfin, sur la plus grande plage possible en Alpha.
la trainee etant liee a la portance et au nombre de Re... selon le profil, je pense qu il vaut mieux ne pas trop diminuer l epaisseur relative en bout d aile et partir avec un profil polyvalent et bon a faible Re.
quand on voit comment vole un planeur sans vrillage connu comme le yeti le bigood meme le b3 si je ne m abuse... etc... je me dit qu il vaut mieux bien repartir plutot que mal epaissir et vriller.
en plus , la phase vitesse et acceleration , donc a cz ridicule ou negatif est cruciale a optimiser.
si on vrille trop les saumons on peut foirer cette phase. la trainee on en a surtout pas besoin dans cette phase...chaque pouillieme de gagne peur faire la difference sur un retour dantesque... on peut vite s apercevoir de la vitesse maxi que peut prendre un planeur au max et en un minimum de temps
j ai teste l aile de gt dernierement et je n ai pas trouver le tout sentationnel... juste moyen...
je me suis applique a respecter les profils...
les profil de gt sont bons... mais a mon sens il construit son travail autour d xflr5... et comme dit martin koplow... c est vraiment pas une fin en soi...
c est l histoire se plusieurs ecoles qui s affrontent...en fait..
en ce qui me concerne, j utilise predimrc pour la machine et xflr5 pour le profil..

partons du principe que le plus simple est le mieux ou au moins garrant d une critique facile
sur le retour d exp.....

Kristof V a mis un degre de vrillage sur son xxlite sur les conseils de gt
ca marche. le coup de l allongement c est magique mais va savoir si ca peut pas etre mieux.
en tout cas il ouvre la voie c est super.

bon... en fait je me suis toujours gratté la tete pour faire les bons choix ... et les variables sont diablement nombreuses...tout comme les sons de cloche...
je reste ouvert mais pour l instant les noyaux sont coupés...
les turbulateurs ca peut etre une garantie de plus aux bouts des ailes.. pour avoir un profil qui tient les faibles Re et forts cz..
du zig zag a 25% ... a voir

bon, et c est quand qu on te voit sur un concours avec ton planeur perso depuis le temps ?
tu es l'homme aux mille projets... !
dois je te titiller un peu plus ?

Les projets commencent à sortir et j en suis soulagé. L atelier commence à me saouler. Je vais maintenant profiter pour voler une fois que les restrictions feu seront levées.
Il me reste 3 projets le flyingstone, le 3k et un microplaneur. Pour un f3j j attend le projet d arno.
Pour le 3k, j avoue que suis pas encore motivé, je préfère la pente.
Peut être si ca me prends durant l'hiver... Mais ça demande pas mal de savoir faire et des matériaux couteux pour faire ce type d aile à fort allongement. Donc pour l instant stand by.
Je suivrai ton projet avec intérêt.
Nico

hey hey chris qu'eceque tu attend pour te sortir les doigt du c...
lance toi allez ce week tu fait les premier essai

allez du nerf motive toi
sa peut être très rapide et propre


allez chrissssssssssss

J'attends qu'il faut decider de quelques détails ...
comme par exemple cette variante plus esthétique qui marchera plus rapidement que l'empennage merco, car plus facile à mettre au point... à peut de choses près çà va ressembler à çà

les longerons sont posés dans les noyaux et les tissus sont coupés
le joint super léger sèche
les servos sont commandés ainsi que le Rx ...



clin d'oeil à Antho : il va nager dans la montée mais pas snacker

Chris Bumblebee a écrit:

salut Nico et Claude.
avec une derive concorde c est plus efficace, mais aussi plus lourd !.. donc ? ..
bref....il va falloit faire des sacrifices justifies et intelligents
plus de detail plus tard.

il n est pas exclu que je repasse en concorde style nageoire... le planeur le mériterait
un peu comme le planeur de mark werth...


merci Franck pour ton soutien :-)

Salut Chris, sympa comme tout ton projet...

En ce qui concerne tes choix de design pour l'aile je suis assez d'accord avec toi, je trouve qu'ajouter de la corde et vriller pour compenser est un peu stupide car si on obtient ainsi un meilleur cx, la trainée elle est équivalente voire pire car on a plus de corde (donc plus de surface au final pour une même portance)... en plus les prédictions de xflr5 sur la trainée sont vraiment à prendre avec des pincettes et les modèles utilisés sont un peu limites pour être représentatifs...

Là ou xflr5 est bien pratique et fiable à mon avis c'est pour calculer rapidement une répartition de portance et pour optimiser éventuellement les cordes d'ailerons, mais aller plus loin c'est un peu prétentieux je trouve.

En pratique si tu simules un martinet sur ce logiciel, je suis prêt à parier qu'il ne vole pas...

Avec yannick on aimerait bien continuer à exploiter la piste de la diminution de surface (en allant vers un planeur intermédiaire entre le XXlite et le Yéti2) et si ça se fait l'aile n'aura pas de vrillage, GT nous fera sans doute les gros yeux mais je suis sûr que ca volera correctement, avec des montées tip top, les problèmes principaux sont la résistance et la rigidité de l'aile...

Par contre pour tes stabs moi je ferai du classique (concorde ou pas) pour deux raisons:
1) C'est fiable efficace et ca peut être trés solide si tu "clipse" les panneaux dans le fuselage.
2) Comme tu as beaucoup de flèche, tu n'auras pas de difficultés pour le centrage donc j'en profiterais pour faire du costaud.

oui on va pouvoir faire du balaise

j'ai pas suivi ton "par contre pour les stabs" ...

l'avantage d'avancer le stab est qu'il faut qu'il soit un peu plus gros en volume et donc meilleurs Re ...
de plus, cela sépare bien les flux et on aurait théoriquement moins d'interaction .. les organes pourraient travailler efficacement plus séparés ... bon, çà se discute

c'est en çà aue les choix sont hard, car le design est très important pour moi ...

il faut que çà nage,

bon, je vais voir dans le champ si mon Blastzal et son cinglé de pilote sont prêts pour le CDF

chouette projet l'ami!!!!

content de voir que le XXlite t'a bien motivé.

franchement, je trouve que le fort allongement est vraiment une piste interessante. quand je vois la difference de performance de mon Helios comparé au XXlite qui est pourtant bien lourd maintenant apres quelques reparations de saumons et un centrage un peu plus avant.

j'ai encore volé dans du vent ce matin avec l'helios car j'ai une reparation a finir sur le XXlite, et je revenais vite au sol... drole de sensations

PS: j'ai pris la decision de commencer a m'equiper et commencer a decouper des noyaux....

Ouais ? cool !

bon, j'aurais mieux fait de rester à la maison
les ailes du notos n'ont pas tenu mon dernier lancer pourtant normal ... flap flap flap cric à l'emplanture
c'est con, je vais devoir l'allourdir avec du textrem ... m'enfin ..

et un attéro de merde avec mon blastzal grrr une dérive à refaire ...




oui, je me dirige aussi vers le grand allongement, dans mes préférences ... trop de corde à l'emplanture, çà freine ! je le vois encore sur le notos ... qui reste un planeur acceptable pour aborder le f3k

aïe aïe aïe caramba ...

L’important est de se faire plaisir,
Après de la simulation à la construction ( je parle de construction amateur pour une aile sans moule et fraisage CNC) il y a aussi un gap, bien malin celui arrivant à l'estimer avec des moyens accessibles.

Je suis aussi pour la dérive concorde : plus simple, éprouvée, performante et en générale la simplicité = efficacité et fiabilité.

Par contre avec un tel levier de stab le poisson volant va être chatouilleux ou plutôt "joueur" à piloter, ce qui en spirale peut demander des efforts et être un atout dans air un turbulent, encore une histoire de compromis...

Nicolas

bah

on verra bien ,
merci pour vos encouragements, çà fait plaisir et on en a toujours besoin
des niouzzes ce soir si j'avance bien

Surtout lache pas le morceau....

Tu pourrais me donner un ou 2 conseils pour mon H de decoupe?

Long maxi des pains de mousse a decouper? (50cm?)
Du coup le H doit faire combien ? (60 cm?)

Merci

Salut Christophe.
Il est très beau cet Exocet.
S'il y a eu des essais concluants avec l'empennage "Merco", c'est surprenant mais intétessant.
Il y a les mêmes bras de levier pour la dérive et le stab, contrairement à la plupart des Dlgs..

Je ne doute pas du fait qu'un bras de levier plus important pour la dérive soit un bon choix. Marc nous l'a bien expliqué. Mais s'il y a eu de bon résultats avec des bras de leviers identiques, il y a peu être une raison à découvrir.
J'avais posé la question sur le post de l'Ibis. est ce qu'on ne peux espérer avoir une amélioration du foncionnement des empennages quand ils se situent au m^me endroit du fuselage? en croix?

S'il y a incidence du stab ou de la dérive, il y a une portance, une trainée dont une trainée induite. C'est surement d'autant plus vrai que l'allongement d'un stab ou d'une dérive est très faible.
J'ai lu que sur une fusée, on prend en compte la taille des stabilisateurs au regard du diamètre du corp (ou fuselage).
Le fuselage, dont la diamètre peut être considéré de taille "négligeable" à "infini" joue sur l'"allongement réel". (négligeable: petit diamètre de fuselage et gros stabilisateur. infini: gros diamètre de fuselage et petit stabilisateur)

autrement dit (ou du moins, comme je l'ai compris..), le fuselage, s'il est gros, devient une cloison qui diminue la circulation marginale. et c'est comme si l'allogement du stab était augmenté.
Donc, dans le cas d'un planeur avec un fuselage très fin, il n'y a pas de cloisonnement.
C'est donc peut être dans ce cas qu'on peux apprécier le cloisonnement qu'offre la dérive au stab et le stab à la dérive?

Est ce compréhensible? autrement dit, faut il forcement dissocier le travail du stad et celui de la dérive ou peut on les associer? C'est un encouragement à tester et comparer les formules!! Cris.[center]

Benjamin, 60 cm, c'est bien comme arc à tout faire pour des petits planeurs. 65 cm, c'est mieux pour débiter tes plaques de Roofmat qui font 60*120..

Merci.

Autant commencer avec une base correcte.

Deole pour la polution du post....

c h r i s t o p h e a écrit:

Salut Christophe.
S'il y a eu des essais concluants avec l'empennage "Merco", c'est surprenant mais intétessant.
Il y a les mêmes bras de levier pour la dérive et le stab, contrairement à la plupart des Dlgs..

Sans être en Mercedes, avoir les mêmes bras de levier pour la dérive et le stab c'est déjà le cas ( à quelques millimètres près) pour 2 planeurs qui marchent :

le Steigeisen



et le fireworks 4.2 et 5



Aux vues des dernières productions je dirais même que cela commence à devenir une tendance forte.

a+

Nicolas

oui ok, Nico ... je suis le premier à regarder ce qui marche... la trainée globale d'un emp comme le steig ou le FW est minimisée avec le coup du mécanisme dans la dérive .. on économise la trainée d'un pod de stab et son interaction
mais le but ici est d'essayer d'explorer des solutions valables et volables pour sortir un peu de l'ordinaire ...
Aussi, il ne faut pas avoir peur de mediter et oberver la pensée commune de temps en temps..
si on regarde le supergee, il nous a servi de modèle longtemps et aujourd'hui on en est plus si proche ..

mécaniquement , la ligne de vol d'un stab reste une référence pour le planeur complet c'est son volume qui est important avant tout, je pense...
plus il a de surface, plus y a de trainée induite ..c'est là que le mercedes est plus interessant ..
mais plus il a de surface et de corde dans un bon équilibre, of course... plus il est efficace globalement à faible Re





Benj, j'aurai pas répondu mieux que Chris, n'ayant jamais fait d'arc, mais directement une cnc fil chaud
çà me manque bien parfois d'ailleurs...

Tu as bien de la chance d'avoir une cnc fil chaud!!!!