Super AVA Pro E 4 flaps

Bonjour Serge,

il me semble que si tu optes pour l'option "état de charge" => "plein" (en haut à gauche), tu obtiens 623 Watts consommés pour 500 Watts rendus. En enlevant quelques % à la conso statique (650) consommée que tu as mesurée on tombe donc plutôt vers la conso théorique de 620W en entrée, c'est à dire vers les 500W sortie pendant quelques secondes avant que ça chute plutôt vers les 400W réels.


Cordialement,
Arnaud.

Arnaudc a écrit:

Bonjour Serge,

il me semble que si tu optes pour l'option "état de charge" => "plein" (en haut à gauche), tu obtiens 623 Watts consommés pour 500 Watts rendus. En enlevant quelques % à la conso statique (650) consommée que tu as mesurée on tombe donc plutôt vers la conso théorique de 620W en entrée, c'est à dire vers les 500W sortie pendant quelques secondes avant que ça chute plutôt vers les 400W réels.


Cordialement,
Arnaud.

merci pour ta réponse Arnaud
j'avais vu cela et ta réponse me réjouit un peu
de toutes façons il faudra revoir tout cela en vol
mon contrôleur enregistrant les données

bonne soirée

Le logiciel de motorisation le proche de la réalité que j'ai trouvé est "Predim RC" de Franck Auguerre.
Simple , mais bien plus réaliste que E-Calc.
Le Blizzard Reichard , le Ziziglider , le Thermik xl , le Shadow et mon nouveau planeur (en montage) y sont passés (tous avec des motorisations et accus plus ou moins "exotiques") et les résultats mesurés (Skyassitant) sont absolument cohérents avec les prévisions de Prédim RC.

Je n'ai jamais trouvé la même précision avec E-Calc.

Bravo à son concepteur , Franck Auguerre.

Philippe Legrand a écrit:

Le logiciel de motorisation le proche de la réalité que j'ai trouvé est "Predim RC" de Franck Auguerre.
Simple , mais bien plus réaliste que E-Calc.
Le Blizzard Reichard , le Ziziglider , le Thermik xl , le Shadow et mon nouveau planeur (en montage) y sont passés (tous avec des motorisations et accus plus ou moins "exotiques") et les résultats mesurés (Skyassitant) sont absolument cohérents avec les prévisions de Prédim RC.

Je n'ai jamais trouvé la même précision avec E-Calc.

Bravo à son concepteur , Franck Auguerre.

je regarde avec Predim RC
quelle version faut-il choisir
2.3 ou 3.0

Serge PRUD'HOMME a écrit:

mon contrôleur enregistrant les données

les mesures de courant du castle sont optimistes , il faut lever environ 20% pour coller à la realité

même les antennes semblent petites ...

mais toujours pas de vols
en faisant les essais de portée antenne rentrée
j'ai constaté qu'au bout de 50 m tous les servos frétillaient fortement
antenne déployée, le phénomène se reproduit vers 150 m
en alimentant directement le récepteur en 4.8 V (sans contrôleur ni Lipo)
la perturbation est moins forte mais existe toujours ...

quelle pourrait en être la ou les causes ?
le récepteur (en 41 MHz) est à coté de la batterie lipo, peut-t-il perturber ce dernier ?
l'antenne est scotchée sur le fuselage en carbone, mais j'ai un pulsar qui est installé de la même façon ?

Jean Rousseau mon président et grand spécialiste de la radiocommande m'a recommandé de passer en 2.4
qu'en pensez-vous ?

@ +

tu descotches l'antenne du fuseau et tu la laisse pendre , tu verras tout rentrera dans l'ordre , d'autant plus que c'est une manip qui va te prendre moins d'une minute et qui te coute rien d'essayer

jc faure a écrit:

tu descotches l'antenne du fuseau et tu la laisse pendre , tu verras tout rentreras dans l'ordre , d'autant plus que c'est une manip qui va te prendre moins d'une minute et qui te coute rien d'essayer

je vais essayer
mais comme déjà dit, j'ai un Pulsar équipé de la même façon
et je n'ai pas de perturbations ...
la seule différence est que les servos sont dans la dérive et sont, forcement, alimentés par de longs câbles

@+

c'est vrai que depuis le passage en 2.4.... plus tous ces pb que j'avais en 41
Sur les planeurs ou j'avais des ferrites obligatoires sous peine de fretillement, je les ai virés et plus de perturbation avec le 2.4.

Norbert

Bonjour,
En F3J et 41 mhz sur ce type de machine, l'antenne passe dans le tube et est jonctionnée avec une cap qui remonte dans la charnière de la dérive et dépasse d'une vingtaine de cm en plus (coudée à 45°).
Un test au sol avec montage "en l'air" devrai donner satisfaction et permettre d'ajuster la longueur de cap.
Le 2.4 n'est pas une fatalité, ça volait (presque aussi) bien avant.
Cdt

Serge,

Aucune hésitation pour le passage en 2,4. Le prix reste raisonnable, la fiabilité et la tranquilité d'esprit sont au rendez-vous. Pas de prises de risque inutiles. En 41 j'ai perdu un modèle sans en connaître la cause. Jamais eu de soucis en 2,4 avec laprésence de carbone en grande quantité.

Patrick.

Oui pour le 2,4Ghz , mais pas spektrum :p


Pour annecdote la semaine derniere quand il y a eu deux jours corrects , j'ai fait voler mon super ava pro , et ben punaise quand ca prend une pompe ca veut plus descendre

Idem, en 2.4Ghz (Futaba) plus de soucis avec toutes l'électronique embarqué conjugué au carbone.

Certains contrôleurs ont tendance à faire cela, avec ou sans ferrite, et les rallonges n'arrangent rien à l'affaire car dans la ligné de l'antenne j'imagine, et si ça se trouvent doivent être à peu de chose près de la même longueur que ton antenne ce qui créé forcément des perturbations, car "accordées" comme ton antenne, le problème vient de là à mon avis !
Le carbone peut aussi "faire cage", et en changeant la tension de l'alim ça le fait moins d'après ce que tu viens de dire, ça commence à faire bcp de prob qui s'accumulent sans vraiment trouver de causes réelles ni de solutions.

Quelle type d'alimentation as-tu ? BEC ?
Les servos que tu utilises sur ton AVA sont ils les mêmes que dans ton Pulsar ? As tu le même récepteur aussi et même fréquence ?
As tu le même contrôleur ?
Dans le fuseau, la disposition moteur/contrôleur/BEC/récepteur/servos est-elle identique à ton Pulsar ?
Le Pulsar a t il un fuseau carbone ?

Je ne veux pas faire un interrogatoire de police, loin de là, mais simplement te montrer qu'en répondant à ces questions basiques, tu pourras vraiment déterminer si c'est identique ou non à ton Pulsar, et de là peut être trouver des pistes.

A mon humble avis Serge, je te conseille, pour la tranquilité d'esprit, et la durée de vie de ton matériel, d'opter pour le 2.4ghz, tu verras, tu n'auras plus de questions comme celle-ci ;-)

a+

P. Rivet a écrit:

Serge,

Aucune hésitation pour le passage en 2,4. Le prix reste raisonnable, la fiabilité et la tranquilité d'esprit sont au rendez-vous. Pas de prises de risque inutiles. En 41 j'ai perdu un modèle sans en connaître la cause. Jamais eu de soucis en 2,4 avec laprésence de carbone en grande quantité.

Patrick.

Le 2.4 n'est pas obligatoire et il faut prendre conscience qu'une majorité de modélistes n'ont pas forcement les moyens de mettre ~120€ au bout pour un modèle qui coute déjà un bras, surtout pour acheter une chinoiserie qui serai une cause d'exclusion en cas de gros problème ...du point de vue des assurances.

Bertrand
MX22: en 41... modules frsky 2.4 pour les petits et 2.4 multiplex pour ... l'assurance.

Bizarre ton analyse !! Chinoiserie c'est forcément synonyme de mauvaise qualité ? Ne pas mettre 120€ sur un modèle qui en vaut dix fois plus !?! On passe forcément dans la "chinoiserie" si on suit ton raisonnement !? Pas logique.

J'utilise des récepteurs Orange compatible FASST Futaba, identique au Frsky sur mes planeurs (carbone) je n'ai jamais eu de problème avec.

Je pige pas non plus quand tu dis que tu utilises le 41Mhz en F3J et que le 2.4ghz n'est pas une fatalité, et d'un autre côté faire l'apologie du 2.4Ghz Multiplex pour le côté sureté !?!

a+

C'est sur c'est pas obligatoire, mais bon justement sur une machine à plus de 1000€ nue déjà, c'est pas les quelques euros de plus (et encore?) sur le récepteur qui font la différence.
Surtout, sur une telle machine je n'oserais plus etre en 41 mhz !

En fait je fait l'nverse de toi je suis en 41 sur mes mousses et autres babioles et en 2.4ghz - JETI en l'occurence - pour le matos plus sérieux.

Norbert

Par contre j'ai oublier de precisé que j'ai eu un petit soucis sur l'AVA , pourtant j'avais deja eu echo de ce probleme , notament sur RCgroups ou il apparait souvent dans les sujets sur l'AVA .

Donc il s'agit de la petite vis en bas de la derive , celle qui rend le volet amovible , et bien elle a tendance a se devisser toute seule !
En verifiant ma derive avant un vol , je trouve pas mal de jeu a cette derniere , et je vois la vis bien devissée .

Je vais y mettre du frein filet car c'est un soucis connu .

A verifier sur vos AVA

Serge PRUD'HOMME a écrit:

quelle pourrait en être la ou les causes ?
le récepteur (en 41 MHz) est à coté de la batterie lipo, peut-t-il perturber ce dernier ?
l'antenne est scotchée sur le fuselage en carbone, mais j'ai un pulsar qui est installé de la même façon ?



@ +

finalement tu as essayé en descotchant ?

jc faure a écrit:

Serge PRUD'HOMME a écrit:

quelle pourrait en être la ou les causes ?
le récepteur (en 41 MHz) est à coté de la batterie lipo, peut-t-il perturber ce dernier ?
l'antenne est scotchée sur le fuselage en carbone, mais j'ai un pulsar qui est installé de la même façon ?



@ +

finalement tu as essayé en descotchant ?

bonjour

suis passé en 2.4 GHz
plus de frétillement des servos
mais essais du 2.4 GHz FrSky sur un autre modèle, hier lors de mon premier concours F5J
prochaine étape, essais de l'Ava au terrain avec un collègue pour lancer main
mais ce week-end tous les planeuristes avaient déserté le terrain, Macon, La roche sur Yon etc

@+

Bonjour Serge,
Je suis passé aussi en 2.4 Frsky sous les bons conseils de l'ami Jean.
Module DIY dans une MC3010 et 5 recepteurs D8Rv2.
J'en suis très heureux et ça m'a couté 3 fois moins cher que chez Multiplex !
Avec le petit ecran FLD02, j'ai même le retour de tension et de qualité de reception avec alarme programmable.
En y reflechissant, je peux deja faire le bilan :
- Installation dans les modele grandement simplifié : plus de probleme d'antenne à placer le long du fuselage, aucun parasites, aucun probleme de portée même avec les antennes scotché à 90° sur le recepteur ! Même certains servos numeriques qui grognaient sans arret fonctionnent maintenant de façon fluide (?!).
- Pas plus tard que ce week-end, le 2.4 m'a sauvé un modele (probleme d'accu, 1 element quasi mort). En 41Mhz, le planeur etait mort ! En 41Mhz et en 15ans de pratique, j'ai du crascher 3 ou 4 modèles sur probleme radio ou accu.

bonjour

décidément je n'arriverai pas à voler avec ce planeur
j'ai failli le détruire cet après midi
voir ici

https://f3news.1fr1.net/t5850-controleur-castle-creation#73049

moi qui pensez que Castle Creation était une marque sérieuse

@+

enfin il a volé

après des ennuis de contrôleur (remplacé par le vendeur Français )
après l'envahissement de notre terrain par 200 ( ) caravanes
après les vacances avec ma petite fille

j'ai enfin volé avec mon AVA Pro E 4 flaps
merci à Luc Bocquet pour son aide, attention à la sous dérive pour le lâcher
après 11 vols voici les premiers relevés enregistrés par le castle phoenix
55 A, (ecalc donnait 47 A)
7650 tr/mn
pas d’altimètre embarqué, mais ça doit atteindre 200 m en 10 s

très très agréable à piloter
reste plus qu'à s'entrainer pour le 2 septembre à Etrepagny

@+

Bonjour Serge,

Peux-tu m'indiquer le type d'hélice et de cône utilisés pour ton AVA ? Je peine à trouver ce qu'il faut (j'ai un Kira 480 26)

Merci !

Carlos

Carlos Baumann a écrit:

Bonjour Serge,

Peux-tu m'indiquer le type d'hélice et de cône utilisés pour ton AVA ? Je peine à trouver ce qu'il faut (j'ai un Kira 480 26)

Merci !

Carlos

bonjour

avec un 480-38
j'utilise une 14 x 8
cône porte-pale et hélice achetés chez Topmodel

@+