Nouveau dans la famille Twister

Bonjour,

Il y a un successeur au T2, à voir sur RC group. La dérive de "coco" semble faire des émules.

Frédéric

Salut,

Je vous propose une petite analyse ce ce Twister 3 avec les informations disponibles à ce jour.

Le fuseau est plutot fin mais de conception classique : nez en fibre ou kevlar "ami" du 2.4GHz, verriére sur le dessus, pontet de stab (en dessous par contre), encoche pour la dérive.



Stab classique à volet avec un ressort de rappel et dérive heu..."déjà vue quelque part" à volet avec un ressort de rappel. Tous deux construits sur des noyaux en Rohacell et des peaux visiblement en verre/carbone 38 gr et longerons en carbone "Spread Tow".



Les ailes sont construites avec une technique ailes creuses. La version principale a la peau externe qui semble etre en carbone "Samourai" 61 gr et il est question d'un voile carbone 8 gr à la peau interne. Les masses à vides annoncées sont trés basses.



La conception aérodynamique générale semble bien affutée.

Les formes de l'aile et du stab sont très classiques.
Pour les ailes il est question de profils trés fins mais plus tolérents que les séries Zone en termes de trainée à forte incidence.

La dérive utilise bien évidemment le meme principe que j'ai montré ici il y a plus de deux ans : http://www.f3news.fr/t1071p225-h5n2
La forme qu'il a faite est la troisième sur ma photo et donc il devrait se mettre au français car ce n'est pas la plus efficace du lot !

Il y a quand meme une différence c'est qu'il a fait une dérive qui part d'un profil symétrique au centre vers un profil dissymétrique aux extrémités (donc avec un vrillage pour compenser le alfa0).
Il y a donc un sens gaucher ou droitier au montage de la dérive mais l'empreinte du fuselage reste la meme. Merci pour les gauchers !
Par contre il doit y avoir un sens de la spirale qui va mieux que l'autre...


Donc probablement un très bon planeur mais le prix risque d'etre élevé...dommage c'est la crise !
Heureusement il reste l'excellent planeur "bon marché" de Basile pour s'en sortir : http://www.f3news.fr/t3163p450-f3k-perso

@+

JC

On ne copie que ce qui est bien... (quand on prend la bonne version)

En tout cas, astucieux le coup du vrillage dérive pour n'avoir qu'un seul fuselage que ce soit en version goofy ou régular
Gégé et moi on peux même plus râler ! ah oui, c'est vrai, gégé y râle pas il fait de la poésie.

Je trouve la déco "fête foraine" assez moche.
Mika, les sinistra, on est beaucoup plus nombreux chez les tournicotes.
Gérard

c'est vrai que çà fait assez pokémon (ah non, mes Nike Air Agassi d'il y a 20 ans )
hum...
pardon

dic-moi coco,

si la forme de dérive n'est pas la meillre pour lancer, qu'en est-il en thermique ?

le profil concorde dissimétrique fait gagner combien au lancer...50cm ? le yeti de basile ne snacke pas (presque pas) et monte trés haut avec un profil symétrique (preque planche)

cette forme devrait ètre +solide donc + légère ?

elle a aussi l'avantage de permettre de + reculer le stab qui reste bien dégagé de la dérive, facile à changer...la formule simple et classique que j'aime

aa+

Salut André,

andre a écrit:

si la forme de dérive n'est pas la meillre pour lancer, qu'en est-il en thermique ?

C'est un vaste débat.
Certains spiralent parfaitement sans volet de dérive, donc pourquoi une forme de dérive limiterait ou favoriserait-elle cette phase thermique ?
Mon ressentie est que je n'ai jamais eu de difficulté à spiraler avec ce type de dérive, bien au contraire...

andre a écrit:

le profil concorde dissimétrique fait gagner combien au lancer...50cm ? le yeti de basile ne snacke pas (presque pas) et monte trés haut avec un profil symétrique (preque planche)

Lors des tests sur le H5N2, j'ai mesuré près de 10m d'écart entre la forme Concorde n°1 et la forme n°3 (49m contre 58m voir le lien plus haut). Mes dérives ont des profils symétriques.
Il faut savoir que dans le cas de la portance tourbillonnaire la forme de la dérive est plus importante que le profil choisi.
C'est pourquoi la dérive de Basile fonctionne avec un profil simplement poncé à la main.
Voir ceci : https://www.dailymotion.com/video/x96cr3_votex-sur-modele-de-mirage-2000_tech#rel-page-2

andre a écrit:

cette forme devrait ètre +solide donc + légère ?
elle a aussi l'avantage de permettre de + reculer le stab qui reste bien dégagé de la dérive, facile à changer...la formule simple et classique que j'aime

Là, je n'ai pas compris !?


@+ JC

Citation :

andre a écrit:

cette forme devrait ètre +solide donc + légère ? elle a aussi l'avantage de permettre de + reculer le stab qui reste bien dégagé de la dérive, facile à changer...la formule simple et classique que j'aime

Là, je n'ai pas compris !?

hello coco !

je pense que le concepteur du twister3 a racouci la dérive concorde pour adapter un stab à volet + ressort devant (simple, robuste, léger, fiable, démontable)...?

et + la dérive concorde est large + elle est fragile ; donc + de renforts et au final de poids (mal placé) à solidité égale...?

mais je ne pensais pas qu'il perdait 9 m au lancer !

encore un compromis à peser !

Mmm, 9 mètres c'est plus de 20 secondes de vol dans du 0...

Sur la vidéo, on voit très peu de déviation en dessous du bord de fuite. Par contre, elle est très importante bien au dessus du bord d'attaque.

Salut JC.
Cette dérive N°1 dans la série est la plus efficace. Tu n'as pas été tenté de faire la dérive N°0?


Tu nous avait fait voir ton Ibis en 3d. si mes souvenirs sont bons, la dérive concorde et le stab sont cruciforme. je veux dire: le stab n'est pas en avant de la dérive.

Je me suis demandé ce que ça change, d'avoir la dérive qui cloisonne le coté gauche du stab de son coté droit. (et aussi, le stab qui cloisonne le haut de la dérive du bas)
Si le stab est en avant de la dérive, il n'y a pas cet effet de cloison. il n'y a qu'un bout de fuselage assez fin entre chaque demi-empennage. suis je compréhensible?...

Entre temps, j'ai trouvé des infos sur ce cloisonnement. Sur un empennage de faible allongement (ça tombe bien), un fuselage de diamètre infini (...) (ce que j'appelle une cloison) empêche d'avoir un tourbillon à l'emplanture et double virtuellement l'allongement. bigre.
Encore un truc,
Je crois avoir lu que la théorie de la ligne portante ne peux être utilisée sur les allongement inférieurs à 3 ou 4. (
Ce qui veut dire que la dérive de l'Ibis, de par son allongement, est à la limite de ce qu'on connait bien pour les avions/planeurs. plus près de ce qu'on connait chez.. les fusées?
Même si elle évoque un avion supersonique... Cris.

JC Tourniaire a écrit:

La dérive utilise bien évidemment le meme principe que j'ai montré ici il y a plus de deux ans : http://www.f3news.fr/t1071p225-h5n2
La forme qu'il a faite est la troisième sur ma photo et donc il devrait se mettre au français car ce n'est pas la plus efficace du lot !
JC

tu sais, le talent d'un bon commercant est de toujours avoir un coup d'avance: il est le premier a commercialiser une derive Gothique, il peut garder du gras pour l'an prochain

Cedric,

salut a tous,

Je viens de recevoir la bete, j'essai de le construire cette semaine avant mes vacances, comme ca je l'apporterai a Romans!

fuselage: 36.6g
aile RDS: 150.3g
stab: 6.4g
derive: 6.6g
peg: 1.4g

soit un total de 201.3g. bon comme d'hab, faut soit bcp de plomb, soit un accu enorme pour le centrage, donc ca devrait sortir entre 265g et 275g.

la poutre du fuselage est tres ovoide comparé aux T1 et T2, et pour les possesseurs de T2, les trous sont placés au meme endroit: seul le bord de fuite de l'aile ne touchera pas de 2mm environ. il a encore relevé les volets de ses profils, au neutre on est maintenant bien en lisse.

Cedric,

pour info ...
http://europeantopplanes.nl/

houaaaaaa, on se plaint du prix des f3b. mais en f3k ce n'est guere mieux. ça fait cher du gramme

ouaihpp, il en parlé sur RCGroups, retour en arriere sur la derive...

Cedric,

bon, apres quelques aller retour avec Alex, j'ai enfin recu une aile "droite", et j'ai pu la faire voler samedi.

je ne suis pas encore convaincu par la derive gothique, on verra quand je lancerai a 100%, pour la reprise j'y suis allé tranquille, pas la peine de se faire mal!
je suis quand meme surpris par son efficacité, le volet est petit, et je n'ai pas beaucoup de debattement, mais elle accroche tout de suite: Impressionnant!

pour le reste c'est un twister, ca marche bien, et c'est facile. le centrage est validé (88mm), j'ai donc collé la soute hier, et preparé les ballastes.

a bientot,

Cedric,