Altimètre avec softs en open source

Bonjour à tous,

voici un lien vers RCGroup présentant un nouveau projet d'Alti/Logger/Bec/Be found... avec un soft ouvert en open source.
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1342829
A suivre.

J'm

Cela à l'air épatant. Tu as testé?
Gérard

Non pas encore, j'attends ce petit joujou. si ça colle bien je vais m'amuser.
J'm

JM tu pux explqué le truc en français le traducteur me sort n'importe quoi !!!
s 'il te plait

C'est tout simple Fred, l'altimètre est composé du plateforme électronique comportant un capteur de pression, un thermomètre, un régulateur de tension, un buzzer tout cela piloté par un micro-contrôleur. La platine électronique est conforme aux normes Arduino, il est ainsi possible de programmer ses propres fonctions si on le souhaite.
Le soft Arduino est disponible librement sur le net et le constructeur de l'OpenAlti laisse ses sources donc il suffit d'avoir quelques bases de C ou autre langage de programmation pour se lancer.
J'm

salut Jean mi
Donc c'est bon tu nous fais un petit programme , alors pour moi les options identiques au Zlog me vont
Thierry

pour le moment j'attends le miens et pour la suite pourquoi ne pas faire en effet une version frenchi avec les specs collectées ici.
J'm

Et ben voilà une chose qu'elle est bonne, et vive les cerveaux d'informaélectronimecamachin....
mais il faut de tout pour faire un monde des qui pensent , des qui touchent et des qui causent et des qui regardent
donc on ouvre un post sur le CDC de la version Frenchi .

tu as oublié ceux qui dégustent!!!
J'm

bonsoir

une idée en passant et je suis à jeun !!!
est-ce que ça existe les altimètres qui renvoient les données en direct sur des téléphones portables comme celui de la pomme ? en wifi ou dent bleue ...

c'est pas pour ma pomme (j'ai même pas de portable )
mais je pensais à ceux qui savent programmer, et s'ils pouvaient ajouter cette fonction à cet altimètre Open Source

il pourrais même servir de variomètre

*********** édit : j'ai trouvé ça sur le net, vous connaissiez déjà je pense :
http://www.modelisme.com/forum/aero-techniques/8209-telemetrie-sur-pda.html
http://home.arcor.de/d_meissner/d_logger.htm
http://www.teaser.fr/~osegouin/datalog/dataloger.phtml

désolé si j'ai pollué un peu le post

Bonjour

Je suis actuellement équipé du matériel de chez Xerivision (voir le site du même nom).

Cela fait maintenant 6 mois que je vole avec et que je teste différents capteurs.

Je ne puis que conseiller chacun d'entre nous d'embarquer du matériel d'enregistrement voir de retransmission au sol.

Voici ce que j'ai pu en faire (ma toute petite expérience donc)

Avec un capteur de traction plus des capteurs de vitesse et d'altitude, il a pu être optimisé la façon de lancer un modèle au treuil ainsi que la position du crochet.

Avec la mesure de vitesse, je me suis aperçu que je volait toujours à finesse max voir au delà et très peu à Vz min. Dommage quand on fait du vol de durée...

Avec un capteur donnant le dérapage, nous avons pu vérifier qu'XFLR5 n'était pas trop déconnant dans sa dernière version (celle qui introduit le comportement dynamique). Nous avons ainsi pu quantifier à partir de quand une machine devient facile à piloter en lacet et poser les bases de règles de conception.

Avec le retour au sol en "head up display" nous avons pu perfectionner notre spirale, notre apréciation des distances et de l'altitude. (C'est important quand on veut passer au dessus de certaines zones "plus propices" aux ascendances.

Toujours avec le head up display, il est possible de confirmer sa perception de prise d'altitude au delà de 200m (là où le modèle est le plus difficile à sentir). Un bon entraînementdonc.

En analysant les données à postériori, les tactiques de vol utilisées, les façons de spiraler (serrer ou large)... permettent de progresser. Un enregistreur montre tout, ses moindres défaut de pilotage en particulier. Il rend humble et pour celui qui sait se remettre en question, permet d'explorer des pistes. C'est ainsi que je me suis aperçu que j'avais tendance à toujours mettre trop d'ordre à la mise en virage. Cela ne sert à rien sauf à mettre en dérapage et/ou à freiner. On apprend donc à faire corp avec sa machine sans surpiloter.

C'est tout simple, je vole maintenant systématiquement avec un data logger voir en "head up display". Il faut aussi enregistrer ses évenements sur un dictaphone pour pouvoir les resituer ensuite.

Avoir un système de mesure c'est bien. Mais il faut qu'il ait une fréquence d'échantillonage assez élevée. 5 à 10 hz semble être parfait pour nos applications.

Ensuite, il faut un outil d'analyse. Et là il faut avoir différents outils:
Analyse d'écantillonnage, calcul automatique de pentes, zoom, passer de graphes à des trajectoires et vis versa, positionner des évenements sur le vol, calcul de polaires (vitesse ou Cz), concaténation de bouts de vols...
L'interface homme machine est important et l'on trouve trop souvent des choses pas très "technoplouc". Or j'appartient à cette race/ethnie...

Très peu de systèmes offrent cela pour l'instant. Alors si c'est en open source...


Marc

Super topo! Merci Marc.
Il m'a fallu un dico pour "concaténation": mise en série? C'est pour comparer les phases de vol... qui sont comparables?

Autre chose, tu peux me dire quelle sonde permet de mesurer l'asymétrie? un mem? ça parait vraiment instructif comme feedback, au moins d'en faire l'expérience pour se faire une idée des moments du vol qui sont dérapés ( j'imagine que c'est un peu toujours les mêmes). D'ailleurs, j'ai demandé sur un post si les pilotes de F3f conjuguaient en virage. Je n'ai pas eu de réponse. (mais j'ai celle d'Alexis Maréchal...) Cris.

bouh con, ca me plait ca!! un HUD, c'est trop génial!

bon, ca coute un bras quand meme, mais si la telemetrie Futaba tarde a venir, je risque bien de me laisser tenter

pour la conjugaison de la Derive en F3F, le mieux est quand meme de venir sur des concours, tu ne te poserais meme pas la question...qui y a t'il a conjuguer lorsque tu tournes sur la tranche???

pour ma part, je ne conjugue que par petit temps, car les trajectoires adoptées dans ces conditions l'imposent (et encore, ca depend des planeurs). dès que ca accelere, et que je peux voler en EM, je ne fais qu'ajouter un pouieme de differenciel aux ailerons.

Cedric,

Marc

Avec tout cela tu va être champion du monde en F3B, F3K, F3J dis moi.
Perso j'ai pas besoin de matériel pour voir que je pilote mal dans certaines phases.
C'est pas de faire toutes ces mesures qui vont faire que je ne commetrais plus ces erreurs, mais l'entrainement.
Après je ne dis pas que d'avoir des mesures ne sert à rien, mais il faut relativiser les choses.

A bientôt lors de concours, sans moyen de mesure, pour que tu nous montres tout cela.

Ivan

"pour la conjugaison de la Derive en F3F, le mieux est quand meme de venir sur des concours, tu ne te poserais meme pas la question...qui y a t'il a conjuguer lorsque tu tournes sur la tranche???"

Ok, c'est bien ce que je voulais entendre.
Pour l'invitation aux concours, je te promet que j'essaierais de venir à une Cassoulet soaring dès que c'est possible, avec d'autres pilotes de ma région. Mais, ma situation familiale tends à devenir chouia plus contrainte... bye. Cris

Ivan Moquereau a écrit:

Marc

Avec tout cela tu va être champion du monde en F3B, F3K, F3J dis moi.
Perso j'ai pas besoin de matériel pour voir que je pilote mal dans certaines phases.
C'est pas de faire toutes ces mesures qui vont faire que je ne commetrais plus ces erreurs, mais l'entrainement.
Après je ne dis pas que d'avoir des mesures ne sert à rien, mais il faut relativiser les choses.

A bientôt lors de concours, sans moyen de mesure, pour que tu nous montres tout cela.

Ivan

Désolé Yvan, mais l'entrainement ne suffit pas toujours. Les coureurs de F1 ainsi que les autres compétiteurs (ex: F3J Italie) l'ont bien compris et embarquent des data logger pendant leurs entraînements.

Quand tu plafones, il faut faire autre chose, avoir un autre angle d'attaque. Et là la techno est là aussi pour nous aider. Bien sûr, ce n'est pas la seule piste à explorer.

Quand à être champion, merci, mais ce n'est pas mon objectif.

Marc.

c h r i s t o p h e a écrit:

Super topo! Merci Marc.
Il m'a fallu un dico pour "concaténation": mise en série? C'est pour comparer les phases de vol... qui sont comparables?

Autre chose, tu peux me dire quelle sonde permet de mesurer l'asymétrie? un mem? ça parait vraiment instructif comme feedback, au moins d'en faire l'expérience pour se faire une idée des moments du vol qui sont dérapés ( j'imagine que c'est un peu toujours les mêmes). D'ailleurs, j'ai demandé sur un post si les pilotes de F3f conjuguaient en virage. Je n'ai pas eu de réponse. (mais j'ai celle d'Alexis Maréchal...) Cris.

Concaténer = mettre bout à bout des morceaux de vol. Très utile pour avoir un échantillonage représentatif d'une portion de vol et laisser certaines phases de côté. On peut ainsi produire la polaire réelle du modèle.

Pour le capteur de lacet, c'est Xerivision qui fait cela.
Il a été essayé d'utiliser des potentiomètres, mais même avec un énorme drapeau, il y avait de l'hystérésis autours du neutre.
Xerivision a alors changé de techno et utilisé un aimant monté sur roulement qui "illumine" la chip qui va bien. Il n'y a alors plus aucun frottement et l'on peut tout réduire. Le capteur que j'ai peut être optimisé en terme de taille et devrait l'etre dans le futur (Xerivision y travaille).

Pour voir ce que l'on peut faire avec, en particulier, pour comprendre les aspects stabilité en lacet et comparer stab en croix et stab en Vé, j'ai donné à Xerivision un papier récapitulant les différents travaux théoriques et pratiques. Il doit être téléchargeable à partir de ce site.

Pour ma part, je dois travailler mes attaques de virage où je mets trop rapidement des ailerons. Cela met en crabe le modèle pendant un cours laps de temps. Ensuite, cela va bien (j'arrive à gérer et mes modèles ont une stabilité sur cet axe supérieure aux modèles du commerce). Je pense que je ne dois pas être le seul à faire cette erreur et que cette phase de vol est importante pour beaucoup de diciplines. Avis aux compétiteurs?


Marc.

Ok.
Je suis assez d'accords. Pour progresser, il faut déja savoir sur quel points.
j'avais mal compris. Tu avais tendance à braquer les ailerons avec trop peu de palonnier, donc les virages étaient amorcés par une légère glissade? (ou dérapage intérieur..). j'imagine que c'est du au lacet inverse? à l'inertie de l'aile?
J'aurais beaucoup à apprendre sur la conjugaison. En vol de pente, avec des petits planeurs, c'est moins critique.
Cette sonde pourrait piloter la dérive? C.

C est tout à fait cela. Si tu mets brusquement des ailerons, avec pas assez de dérive, le planeur se met en crabe ( lacet inverse). Avec l inertie des ailes il vaut mieux accompagner le mouvement de roulis en metant progressivement des ailerons au fur et à mesure qu augmente la vitesse de rotation.

Je pilote depuis plus de 30 ans et j avais complètement oublié ce principe élémentaire de la nature qui a horreur d' etre brutalisée. Quand j ai vu cela je me suis promis d' etre plus doux aux commandes. J'espère ainsi retrouver un peu de perfo dans les matchs hebdomadaires contre le fiston qui me met régulièrement la pâté....

Marc

pour info,

je fais parti des "beta testeurs".... j'attends le joujou peut etre jeudi ou vendredi, sinon la semaine prochaine.
c'est un gadget de plus (j'adore les gadgets), et ca faisait longtemps que le concept "programmation ARduino" me demangeait.... c'est l'occasion d'apprendre de nouvelles choses....

sinon, l'idee d'une derive automatique avec un accelerometre doit etre completement dans le domaine du possible, une carte autonome et standart du commerce representerait environ 6grammes...
et si on rajoute le capteur sur l'openaltimeter (je ne sais pas si c'est possible, tout depend de la taille des pistes pour y ajouter des pads) c'est 2 grammes de plus que l'openaltimeter.

le gros du boulot c'est la programmation.... et franchement pour un novice cela n'a pas l'air si simple....
et l'interet ???...
- il faut deja reussir a faire un truc qui marche bien...
pour ensuite reussir a comparer sans et avec le bidule pour essayer de progresser???

le projet est lui TRES interessant...

Euhh benjamin, je crois que tu ne mesures pas la difficulté du truc.

Je peux te dire qu'une dérive autopilotée c'est un peu plus complexe que juste un accéléromètre et une carte de contrôle, et ça va peser aussi bien plus que 6g, surtout si tu veux un truc efficace dans toutes les conditions de vol.
Je ne suis même pas sûr que tu arrives à une miniaturisation permettant l'emport dans un F3K, d'autant plus quand on voit les dernières productions qui sont pleines comme des oeufs.

Parce que dans le cas de Marc, il se sert de la télémesure pour améliorer SON pilotage en récupérant des données qui ne sont pas appréciables humainement depuis le sol, mais c'est son cerveau qui compile les données et fait le boulot.
Il faudrait remplacer toute cette partie la dans le cas de ta dérive automatique, ça s'appelle un calculateur et ça pèse.......plus de 6g, compte plutot ça en Kilogrammes.....

Juste pour te parler d'un exemple concret, le prochain avion Bombardier qui arrive en ce moment dans les compagnies, le CRJ 1000 est équipé d'une dérive à commandes de vol électriques, donc, en un peu plus gros, le système que tu veux faire.....il leur a fallu près de 2 ans de travaux pour arriver a faire fonctionner le truc sans bugs, avec un régiment d'informaticiens et d'ingénieurs, et je ne te parle pas de la campagne d'essais en vol.....
Bon d'accord le système est nettement plus complexe, parce que redondant et prévu pour un domaine de vol bien plus important que celui d'un F3K notamment en termes de vitesses, mais tout de même.....

Si tu veux Piloter l axe de lacet, met un gyro. Les hélicoptères font très bien cela. sinon c est clair que faire un machin de A à Z est assez compliqué. Vu le nombre de versions qu il a fallu à xerivision... Et j insiste. Faire un système embarqué c est bien. Mais Faire un système sol ou d' analyse de données en est une autre. Alors unir les efforts en partageant les codes peut etre une bonne idée.

Et commencer par un simple altimètre est un bon début

Bonne chance!

oulalala ....
Je crois que mon post a été un peu mal écrit et/ou mal interpreté....

je ne dis pas que c'est facile je dis juste que je pense que c'est possible....
et surtout je n'ai pas du tout la prétention d'arriver a le faire. je répondais juste a la question de C h r i s t o p h e qui demandait si cela pouvait piloter la dérive automatiquement....

il existe pas mal de projets qui sont capable de faire voler de façon autonome des avions RC avec comme base un petit processeur atmega, un gyro 3axes et un accéléromètre 3axes. le projet le plus connu s'appelle ardupilot.

j'exagere un peu le principe, mais l'objectif de la derive c'est de "garder la bille au milieu du cercle", et j'ai l'impression qu'un accelerometre 2 ou 3 axes ferait parfaitement l'affaire.... (il faudrait surement y ajouter la possibilité de corriger aussi la profondeur...)

petit exemple qui pourrait en faire rever plus d'un:
This is a password protected video on Vimeo

mot de passe: mmv

un autre plus "commercial" mais aussi très impressionnant
https://www.youtube.com/watch?v=B-xVy2E1sT4

on est loin du kilo.... mais surement encore trop gros et lourd pour pas mal de planeur....
et je ne parle même pas de la complexité du programme.

bref, je ne peux pas (HÉLAS) me lancer dans un tel projet, même si je rêve d'en avoir les capacités (QI, techniques, connaissances, temps)....
je vais me contenter de beaucoup moins sexy et voir si j'arrive a apprendre a programmer quelques bricoles.... me coucher un peu moins con étant mon objectif quotidien .

ces 2 exemples montrent qu'on peut gérer automatiquement "gaz, prof, ailerons et dérive" pour suivre une trajectoire programmée....
"sentir si on a la bulle au centre" doit surement avoir besoin de beaucoup moins de calculs et de capteurs, non?

quand on voit aussi les ÉNORMES progrès dans la stabilité assistée tout en gardant la possibilité de voltiger avec des hélicoptères ou des multicolores (on retrouve les projets ARDUcopter)... on doit forcement y trouver notre compte...
- soit être capable de savoir si on dose bien la dérive en analysant des données mémorisées
- soit avoir une dérive automatique qui permettrait de ressentir la différence de comportement avec ou sans l'assistance pour apprendre a mieux piloter.
les 2 systèmes étant très intéressant techniquement...

désolé pour le roman.....

Mille excuses. Nous ne pouvons que t encourager à te lancer dans cette aventure.

je ne compte pas tenter cette aventure la, je n'en ai pas les competences.
et je ne suis meme pas certain qu'un accelerometre soit le bon capteur pour detecter si la derive est bien conjugée avec le roulis. je le pense, mais je n'en suis pas certain.
ayant piloté un peu des helicos, je ne suis pas certain qu'un gyro serait vraiment adapté a une derive de planeur pour cette application.
je compte seulement essayer d'apprendre a programmer un peu.. et pas avec un accelerometre ni un gyro au debut

pour revenir au sujet.
je viens de recevoir l'Openaltimeter. c'est petit et leger. ca devrait rentrer a la place de mon regulateur actuel

niveau possibilités de modifications, ca devrait aussi allé. j'avais peur que l'ATMEGA ait des pattes trop petites pour y souder des fils, mais c'est encore a une taille a ma portée niveau soudure...

j'espere pouvoir le tester avec un autre altimetre en // ce WE (il me manque l'adaptateur serie/usb qui est aussi en route)