Collection automne/hiver

Salut,

Merci pour les compliments, mais le chemin est encore long avant que je sorte un planeur avec une finition du niveau du Stream.

En attendant j'ai mesuré la rigidité en flexion entre les deux ailes.
Je trouve 10% de rigidité supplémentaire sur mon aile.
Le carbone UHM et la liaison verticale par du Textrem doivent bien aider car mon aile est plus fine et la mousse jaune 'casto' est aussi rigide que du machmalo comparée au Rohacell.
Pour la torsion c'est plus difficile à mesurer.
Il existe une technique où on mesure la période d'une oscillation en torsion avec des masses fixées à l'aile au 2/3 de l'envergure.
Plus la période est petite, plus c'est rigide.
Il faudrait que j'essaye car le ressenti à la main est parfois trompeur.

Sinon j'ai remarqué un truc notable entre les deux machines.
Le Stream de serie fait 235,8g et mon aile montée sur un fuseau de Stream fait 275,8g, soit pile 40g d'écart.
Or, en pesant les deux ailes équipées j'ai trouvé seulement 22,3g d'écart
J'ai donc pesé les fuseaux équipés de maniére identique à la batterie près : 102,3g et 120,0g  
J'ai vérifié les centres de gravités des ailes et des fuseaux séparéments mais tout est au même endroit : 76mm du BA.
Il a donc 17,7g de masse supplémentaire sur un fuseau.
En regardant de près les ensembles arrières, il y a 8mm d'écart sur les bras de levier et surtout un collage trés généreux de la dérive avec renfort Textrem pour le plus lourd.
Conclusion : le poids n'est pas forcément où l'on croit !

@+
JC

Bravo JC, c'est classe !

Salut,

R&G viens d'ajouter des choses très intéressantes au catalogue : le Carboweave !



- 20g/m2 IMS 65 http://shop1.r-g.de/en/art/192020060-CBA
- 29g/m2 UMS 40 http://shop1.r-g.de/en/art/192029060-CBA
- 30g/m2 IMS 65 http://shop1.r-g.de/en/art/192030060-CBA
- 39g/m2 UMS 40 http://shop1.r-g.de/en/art/192039060-CBA
- 40g/m2 IMS 65 http://shop1.r-g.de/en/art/192040060-CBA
IMS 65 c'est un carbone un poil plus rigide, mais surtout plus solide que le carbone usuel.
UMS 40 c'est un carbone plus rigide, mais plus fragile que le carbone usuel.

C'est encore peu connu, mais cette gamme de carbone multi-axial est concurrente du Carboline, plus connu sous le nom de Vlad'.
Il semblerait que le fabricant soit également basé en Ukraine : http://cn-models.com/?page_id=165
On retrouve déjà ce Carboweave sur des planeurs F3K de pointe comme le Vibe ou le Concept.

Par contre les prix font bien mal


A+
JC, qui est toujours content de son biaxial provencal...

Pour ceux qui ce posais la question du pourquoi le prix d une aile carboline ou carbowave
Et quand tu sais que le cx4 double carbone il y a 4 couches de CW 20 g

Bravo JC c'est chouette ;-)
Beaucoup de travail cette aile!

heu jc tu n'a rien dans les 30€ / m2

Salut Yannick,

Et bien si justement le biaxial de mon cru réalisé avec deux couches d'ud 30g/m2.
Il reviens dans les 30euros/m2 justement.
Regardes les pages précédentes du post.

A+ et bonne Saint Valentin à tous
JC

BenjaminB a écrit:

Tu bosses sur la machine à laver JC?

Les italiennes seraient elles devenues plus faciles !!!!

Super plan l'ud 30 gr a 45°.

:-D. lol

mon JC, ta charniere est sans egal,  je sens la perturbation zéro autour de l'atelier !
viva el forum

JC Tourniaire a écrit:

Salut,

R&G viens d'ajouter des choses très intéressantes au catalogue : le Carboweave !



- 20g/m2 IMS 65 http://shop1.r-g.de/en/art/192020060-CBA
- 29g/m2 UMS 40 http://shop1.r-g.de/en/art/192029060-CBA
- 30g/m2 IMS 65 http://shop1.r-g.de/en/art/192030060-CBA
- 39g/m2 UMS 40 http://shop1.r-g.de/en/art/192039060-CBA
- 40g/m2 IMS 65 http://shop1.r-g.de/en/art/192040060-CBA
IMS 65 c'est un carbone un poil plus rigide, mais surtout plus solide que le carbone usuel.
UMS 40 c'est un carbone plus rigide, mais plus fragile que le carbone usuel.

C'est encore peu connu, mais cette gamme de carbone multi-axial est concurrente du Carboline, plus connu sous le nom de Vlad'.
Il semblerait que le fabricant soit également basé en Ukraine : http://cn-models.com/?page_id=165
On retrouve déjà ce Carboweave sur des planeurs F3K de pointe comme le Vibe ou le Concept.

Par contre les prix font bien mal  


A+
JC, qui est toujours content de son biaxial provencal...

Comme vous le voyez sur le site du fabricant, les prix sont moins élevés et il fait savoir qu'il est possible de commander directement en Ukraine.
D'après eux si vous commandez un rouleau vous n'aurez pas de frais de douane, au delà le risque est réel et minore de beaucoup l'intérêt de la commande en Ukraine.  
En effet je voulais me lancer dans la commande groupée étant donné que CN models pouvait appliquer un discount en fonction des quantités. Dans la pratique cela ne présente aucun intérêt à cause des fameux droits de douane. Toutefois ces droits restent à surveiller car l'Union Européenne à décider de les supprimer. A voir dans le futur, la mesure n'a pas été encore appliquée.

Il faut souligner que ces tissus sont beaucoup plus faciles à positionner et à manipuler d'après ceux qui les ont déjà essayé.

Enfin pour ceux qui iraient au concours prévu début mai 2016 en Ukraine à Lviv, CN models sera présent. Ce sera le moment ou jamais de leur acheter du tissu, en les prévenant toutefois à l'avance.

Il est à noter que les catalogues combinés Carbonweave et Carboline (attention pour le Carbonweave tous les grammages ne sont pas disponibles) autorisent désormais des choix optimums pour les peaux des F3K F3J F3B, à un prix record certes ...

Bonjour,

Citation :

Il est à noter que les catalogues combinés Carbonweave et Carboline (attention pour le Carbonweave tous les grammages ne sont pas disponibles) autorisent désormais des choix optimums pour les peaux des F3K F3J F3B, à un prix record certes ...

Oui, c'est bien et c'est beau ces tissus techniques, mais malheureusement cela fait grimper les prix des modèles et les fabricants ont bien compris l'intérêt de proposer des planeurs moulés haut de gamme qui utilisent ces tissus techniques très chers.............
La course à la réduction du poids est aussi une raison et un critère qui tire les prix de nos modèles vers le haut.(bien souvent inutilement)

Hors tout ceci n'est pas toujours justifié et pour la plupart des utilisateurs que nous sommes et des planeurs de compétitions de milieu de gamme, ce qui représente 90% des ventes,  ce n’est pas nécessaire et il est encore possible de réaliser des planeurs résistants, rigides et léger avec des tissus carbone plus conventionnels et 3 à 5 fois moins cher,  Ill n'y a qu'à voir ce que propose VV model ou un fabricant comme Heino KORVEL (TRAGI )  et même certains fabricants Allemands.

A+

STEPHANE

stefmog a écrit:

Bonjour,

Citation :

Il est à noter que les catalogues combinés Carbonweave et Carboline (attention pour le Carbonweave tous les grammages ne sont pas disponibles) autorisent désormais des choix optimums pour les peaux des F3K F3J F3B, à un prix record certes ...

Oui, c'est bien et c'est beau ces tissus techniques, mais malheureusement cela fait grimper les prix des modèles et les fabricants ont bien compris l'intérêt de proposer des planeurs moulés haut de gamme qui utilisent ces tissus techniques très chers.............
La course à la réduction du poids est aussi une raison et un critère qui tire les prix de nos modèles vers le haut.(bien souvent inutilement)

Hors tout ceci n'est pas toujours justifié et pour la plupart des utilisateurs que nous sommes et des planeurs de compétitions de milieu de gamme, ce qui représente 90% des ventes,  ce n’est pas nécessaire et il est encore possible de réaliser des planeurs résistants, rigides et léger avec des tissus carbone plus conventionnels et 3 à 5 fois moins cher,  Ill n'y a qu'à voir ce que propose VV model ou un fabricant comme Heino KORVEL (TRAGI )  et même certains fabricants Allemands.

A+

STEPHANE

Le débat avait déjà été abordé il y a 7 ou 8 ans sur le prix à ne pas dépasser. Les forums parlaient de 300 euros.
Force est de constater, après toutes ces années pendant lesquelles j'étais absent du modélisme que le prix a grimpé à 700 euros pour un top F3K.
Le leadership de celui qui a libéralisé et distribué all over the world des planeurs possédant une finition et un poids jamais vu avec une reproductibilité industrielle, et bien je pense que vous voyez de qui je veux parler. Il a su aussi s'associer les plus grands noms du domaine.
Innovation constante, distribution et commerce international, notoriété, nous le payons très cher. En effet un salarié ukrainien est payé une fois et demi moins qu'un Snipe et je doute fort qu'il réalise seulement un 3/4 de Snipe par mois.
Toutes les productions hors EU interpellent en ce sens sachant que de surcroît les taxes payées sont d'un niveau très inférieures à celles de l'EU.
Mais le prix, vu le travail a effectuer et sa technicité, mérite son chiffre pour une production européenne.
Je pense que les prix vont encore croître car la seule véritable révolution technologique a été les nouveaux tissus carbone bi ou triaxial ultra light. Mais il y en aura d'autres.
Pour l'instant les productions F3K s'orientent vers les mêmes procédés pour des questions de rentabilité principalement car il y a un investissement en temps et en argent qui peut être assez important (pour un mono entrepreneur) à amortir. Mais rien ne prouve que cela ne va pas évoluer.

Je reste persuadé que des équipes nationales peuvent élever le débat technologique et donc de performances nettement au dessus de n'importe quel entreprise à caractère commercial. A condition qu'ils protègent leur savoir et savoir faire, ce que font elles mêmes un certain nombre d'entreprises à caractère commercial (et cela se comprend).

Évidemment chacun compose avec ses moyens mais aujourd'hui chaque modéliste veut le dernier planeur, le plus léger possible, beau, avec le dernier profil à la mode. Le marché l'a bien compris je trouve.

Je viens de rentrer dans mon parc un presque 4 mètres tout carbone F5J de 2 kilos tout motorisé. C'était tout bonnement du pur domaine martien il y a dix ou quinze ans (merci aussi le progrès sur les moteurs et les AQ + l'électronique). Non seulement il est parfait en terme de moulage mais en plus il est beau et ready to fly.

bonjour;
il y a bien longtemps on m'avait appris que le prix de vente d'un objet était déterminé par ce que l' acheteur était prêt  à payer et que si ce prix de vente était inférieur au  coût de revient , on ne le  fabriquait pas.

Salut,

Il y avait un carbone dans mon stock que je n'avais pas encore essayé : UD 80g/m^2

http://shop1.r-g.de/en/art/190257



Et bien il est super à l'usage car il possède une structure multi couches qui le rend très facile à manipuler comme le Textrem.



Dommage qu'il n'existe pas en plus fin !

Avec ça je suis en train de faire une pointe avant de fuselage à la Tweagle mais en beaucoup plus fin.
Le fuselage de Stream donne l'échelle.



@+
JC

Salut,

Nous utilisons cet UD sur les Koniec (fuselages et ailes « économiques »).
Il est effectivement très facile à manipuler et assez économique.

Avec ta photo, je ne visualise pas bien la géométrie de ta pointe avant. Si les D47 rentrent, la section sera ronde donc moins large mais plus haute qu’un Stream. J’ai juste ?
Ce qui m’étonne c’est que ta pointe avant  semble aussi longue que celle du Stream. Or ce qui est à mon avis la clé du succès sur le Tweagle ce n’est pas la section mais le bras de levier avant inférieur à la concurrence.
Sur le Tweagle TD (seulement 2 servos à caser dans le fuselage) la section a été réduite fortement en conservant la longueur du Tweagle original.

Quel est l'objectif de ta modif?


Tweagle et Tweagle TD

Salut Nicolas,

Nicolas Ridray a écrit:

Avec ta photo, je ne visualise pas bien la géométrie de ta pointe avant. Si les D47 rentrent, la section sera ronde donc moins large mais plus haute qu’un Stream. J’ai juste ?

L'objectif est de réaliser un prototype de fuselage qui intègre quelques idées que j'avais en tête à partir de moyens classiques comme un fil chaud et une cale à poncer.
La section maximale est un cercle de 25mm.
De mémoire le Stream fait 33x22mm.
Ce fuselage est composé de 4 morceaux :
-la pointe avant
-la poutre
-le pontet de stab
-le pontet de l'aile
Le bras de levier arrière sera inférieur au Stream d'environ 50mm.
Au final, j'espère obtenir une longueur de nez inférieure de 20mm par rapport au Stream.

Verdict final bientôt.

@+
JC

aguttes a a écrit:

Je viens de rentrer dans mon parc un presque 4 mètres tout carbone F5J de 2 kilos tout motorisé. C'était tout bonnement du pur domaine martien il y a dix ou quinze ans (merci aussi le progrès sur les moteurs et les AQ + l'électronique). Non seulement il est parfait en terme de moulage mais en plus il est beau et ready to fly.

et c'est deja un gros peperre pour un F5J!!!
il y a du monde a moins de 1500 gr maintenant..... (Xplorer 2,5 Shadow, Xplorer 3)

BenjaminB a écrit:

aguttes a a écrit:

Je viens de rentrer dans mon parc un presque 4 mètres tout carbone F5J de 2 kilos tout motorisé. C'était tout bonnement du pur domaine martien il y a dix ou quinze ans (merci aussi le progrès sur les moteurs et les AQ + l'électronique). Non seulement il est parfait en terme de moulage mais en plus il est beau et ready to fly.

et c'est deja un gros peperre pour un F5J!!!
il y a du monde a moins de 1500 gr maintenant.....  (Xplorer 2,5  Shadow, Xplorer 3)

Il n'a pas encore été pesé mais il est probable qu'il va plutôt tourner autour du poids que tu dis car c'est un stab en V et je dois avoir moins de 300 g à embarquer. Version standard F5J en 3.8, Xplorer 2.

Salut,

J'ai fini mon fuseau et j'en suis assez content.
La pointe avant fait 205mm depuis le bord d'attaque de l'aile et il y a 455mm ente le bord de fuite de l'aile et la bord d'attaque du stab.



Petit retour en arrière...

Fabrication du noyau pour la poutre de queue :



Des bandes dégressives d'ud carbone 100g/m² HM et quelques mèches de UHM sont placées sur du mat carbone 4g/m², enroulées sur le noyau puis le tout est mis sous vide.



La poutre est sortie à 21g et c'est très rigide. Il faudrait améliorer simplement la tenue pendant la phase sous vide pour être parfaitement rectiligne.

La pointe avant est assemblée avec la poutre au moment du collage de la platine servo qui va jusqu'au raccord.
Les pontets de stab et d'aile sont réalisés à partir de Rohacell 71 et recouverts d'UD vertical et de mat carbone le tout sous vide.
Ils sont assemblés au fuselage en contrôlant bien l'équerrage de l'ensemble.



Le plus difficile a été de mettre au point la fixation de l'aile.
A la fin de la première séance de vol le système initial a lâché au lancé.
Du coup crach test où seul un début de fissure s'est déclarée au niveau du récepteur.
Au final le planeur sort à 280g ce qui est la même masse que lorsque j'utilise le fuselage de Stream avec l'accu en 2S.





C'est encore frais pour l'utiliser en concours mais je tenterais quand même.

@+
JC

Ce fuseau est top !
Raide comme un manche de pioche et fin comme un manche à balai.
Vu que l'aile est aussi raide que le manche à rocco, vous avez un ensemble paradoxal : viril mais tout en finesse :-)
Blague à part, c'est du beau boulot !!

Bravo JC !

ps: les vieux scotchs papier pour la verrière c'est déconné

Salut JC,
c'est une poutre pleine?

J'aime bien l'approche "made from scratch" du fuselage Ca me rappelle des souvenirs...

Salut Baz,

La poutre est creuse : le noyau conique est scotché puis ciré et enfin dissous à l'acétone en fin de parcours.

Voici une vue comparative des fuseaux :



A refaire je ferai un pylone un poil plus bas et un système de fixation d'aile inclu mécaniquement dans la poutre.
Peut être que mes proches collègues constructeurs de F3K s'y frotterons.
Pour ma part j'ai un autre projet à réaliser pour lequel il faudra faire un fuselage "from scratch".
Donc l'expérience me sera bien utile sur ce point là.
Affaire à suivre dans un autre post...

A+
JC

bonjour,

j'avais acheté en septembre du tissu biaxial 80g/m², comme celui en début de ce post : dont les 2 couches sont "cousu" ensemble. Je commence juste a m'en servir.

Étant donné que je ne souhaitais pas voir les couture ressortir, ni ajouter de mat carbone comme JC, j'en tenté autre chose : virer les coutures!!!
c'est un peu laborieux, mais c'est possible.

Les coutures sont faites a partir d'un seul fils, si on le tire du bon coté (une chance sur 4), elles se défont toutes seule. Il faut juste répéter l’opération un nombre de fois assez important, mais ça vaux le coup.

j'ai enlevé 3 coutures sur 4 après avoir découpé les morceaux de carbone. J'ai enlevé les dernières une fois le carbone sur le milar, plein de résine, afin que les fibre ne bougent pas.

C'est sous vide, je pourrais mettre des photos d'ici qqs jours si ça intéresse du monde.

++
c

Salut Cyrille,

Ton expérience est intéressante à partager.
Qu'est-ce que cela a donné au final ?

Sinon, R&G fait encore très fort en distribuant un nouveau tissu bien ciblé pour le F3K et autres : du Samourai 43g/m^2 en carbone Haut Module.



http://shop1.r-g.de/en/art/C-0043100-SY

Le prix est quand meme pas donné mais dans la norme.


@+
JC

JC Tourniaire a écrit:

Salut Cyrille,

Ton expérience est intéressante à partager.
Qu'est-ce que cela a donné au final ?

JC

Salut JC,

Les photos sont sur mon site :
http://www.rcch.free.fr/spip.php?article43

Je suis débutant constructeur (c'est ma 2eme ail moulé sous vide), même si j'ai vu suffisamment de photos de construction pour avoir l'impression d'avoir bcp pratiqué, ce n'est pas le cas. J'ai fait pas mal d'erreurs. Cette ail ne va donc pas être exploitable, mais j’espère que la prochaine le sera.
D'autre part, je suis très limité par la place (je travail ds la cuisine d'un appartement parisien), ce qui ne me facilite pas le travail.

En tout cas, le résultat est très prometteur, du coup j'ai acheté 1m² de 60g/m² chez HP textile. c'est d’ailleurs 1m linéaire (en 127cm de large), coupé généreusement a 115cm que j'ai reçu. Si mes calculs sont bon, je vais pouvoir découper 8 morceaux de 20x75cm, de quoi faire 2 ails complète, pour 34€ : c'est vraiment pas mal comme tarif.

Ce tissu est très facile à manipuler et à découper car les coutures le stabilise : il ne s'effiloche pas, il ne se déforme pas.
Par contre il demande plus de préparation pour enlever les coutures. mais en coupant perpendiculairement a ce que j'ai fait la première fois (sur les photos), j'en aurais nettement moins a enlever.

La façon dont je vais procéder la prochaine fois est tout a fait classique :
- préparer le mylar et les noyaux
- découper le tissus a la forme exact du mylar
- enlever complètement 3 coutures sur 4, et découdre le 1er cm des coutures restantes, de façon a n'avoir plus qu'a tirer sur le petit fil blanc. Cette étape est assez longue est minutieuse, mais ne pose pas trop de difficulté une fois qu'on a le coup de main. (j'utilise une pince à épiler et une aiguille)
- préparer la résine
- mouiller le mylar (étape que je n'avais pas faite, et qui devrait permettre de corriger les petits défauts de surface visible sur les photos)
- poser le tissus sur le mylar : cela ne pose aucun pb, car le tissu reste bien stable grâce aux coutures restantes.
- mouiller le tissu (j'utilise un petit bout de mousse qui sert d’éponge)
- détricoter les derniers fils : a ce moment cela va très vite parce-que tout a été préparé en amont. le tissu reste bien collé au mylar grâce à la résine.
- ajouter un UD et les autres renforts
- mettre un bout de fdv pour la charnière de l’aileron
- éponger un maximum (en écrasant du sopalin a l'aide d'un tube pvc). Ce tissus dégorge nettement plus que ce que je connais de la fibre de verre.
- poser le mylar sur le noyaux et mettre sous vide.

du coup, j'en profite pour poser qqs questions :
faut il mettre la charnière en FdV sur l’extérieur (contre le mylar), ou entre le carbone et le noyau?
Est-elle réellement nécessaire (le carbone ne suffit pas?)

Je ne sais pas non plus comment faire pour que le mylar ne bouge pas sur le noyau a la mise dans le sac.
je vais peu être faire l'intrados et l'extrados en 2 fois, pour simplifier. Mais j'ai peur que la rigidité du mylar ne torde un peu le noyau sur le bord de fuite et massacre le profile.
(malgré les dépouilles)

je ne sais pas non plus comment faire un bord d'attaque propre en carbone, du coup je vais sûrement le faire comme j'ai déjà fait : avec un bout de Fdv de 2 ou 3cm sur tout le bord d'attaque, collé a la colle UHU en bâton. et mouillé juste avant de poser le mylar sur le noyau.

j’espère avoir le temps la semaine prochaine pour tester ca.

++
cyrille