optimiser la constructuion

Bonjour à tous les constructeurs .
Je suis de loin en loin les divers projets en cours , je suis très impressionné par la motivation des diverses équipes et je suis sur que vous êtes près d'une bonne solution.
pour faire avancer les projets , il faudrait un peu plus quantifier les résultats .
je fait cette reflexion uniquement dans le but de créer une symthèse pour une réalisation la plus optimale possible .
je prends trois exemples :
le stab quel surface pour quelle masse ?
quelle charge avant rupture au centre ? Je ne prends pas en compte la tortion de l'ensemble mais c'est à envisager!
quelle épaisseur utilisée avec quelle profondeur de volet ou pendulaire pour la prise en compte des renforts?
Ces détail et je n'est pris que le stab , sont important pour comparer chaque méthode .
Il faudra éssayer de faire pareil avec les ailes et le fuso .
Y a t il des amateurs ?
J'ai bien envie de m'y remettre au F3K !

Bye Charles.

Bonjour à tous les constructeurs .
Je suis de loin en loin les divers projets en cours , je suis très impressionné par la motivation des diverses équipes et je suis sur que vous êtes près d'une bonne solution.
pour faire avancer les projets , il faudrait un peu plus quantifier les résultats .
je fait cette reflexion uniquement dans le but de créer une symthèse pour une réalisation la plus optimale possible .
je prends trois exemples :
le stab quel surface pour quelle masse ?
quelle charge avant rupture au centre ? Je ne prends pas en compte la tortion de l'ensemble mais c'est à envisager!
quelle épaisseur utilisée avec quelle profondeur de volet ou pendulaire por la prise en compte des renforts?
Ces détail et je n'est pris que le stab , sont important pour comparer chaque méthode .
Il faudra éssayer de faire pareil avec les ailes et le fuso .
Y a t il des amateurs ?
J'ai bien envie de m'y remettre au F3K !

Bye Charles.

Ça paraît assez compliqué de comparer les différentes solidités de stab (torsion/flexion) sans arriver à la destruction (en tout cas pour la flexion), il faudrait que les tests soit fait par la même personne sur un banc. mais je ne pense pas que ce soit vraiment nécessaire, on est 3 à arriver au même layup avec les mêmes résultats et je pense qu'on est satisfait du résultat. Je parle pour Rudy, Freddy et moi, CAD environ 2dm (+/-10%) de surface, profils drella, FdV 25g pour le coffrage une toute petite mèche de carbone de chaque coté ca fait 6g l'empennage.
Plus précisément pour moi, c'est le stab du supergee2 et la dérive agrandi environ 10%, coffrés avec du mylar (-1 bar), la meche de carbone est en faite de la nappe 125g environ 5mm de large. Actuellement j'ai refait stab et dérive avec moins d'allongement pour être un peu plus costaud, ça tient en vol mais quand on a 2 mains gauche pour rattraper le planeur j'ai aussi agrandi la dérive a 2,3dm.
Après c'est sur qu'il y a différentes techniques de coffrage sur le forum, perso je trouve que le top c'est le mylar pour le coffrage et je crois que je ferrais toujours le Dbox en carbone on peux attraper le planeur par le BA, on peux couper d'autres planeurs en deux et à mon avis je peux arriver à des ailes de 120g sans soucis avec une rigidité excellente.
J'attends du TeXtreme pour faire des nouvelles ailes

Merci pour ces réponses , ça va pernettre d'avancer dans la bonne voie .
Quelque remarques néanmoins :
quelle masse au Dm2 vous optenez ?
Sur le stab le remfort de carbone est indispensable (on a tendance à trop renforcer !)?
Faites vous un insert si vous le prévoyez démontable et comment ?
La dérive avec pofil en surface de 2 à 2,4 Dm2 , BA renforcé carbone , longeron en ame verticale ?
Quelqu'un à réalisé un support pour stab fixe moulé idem pour le pied de dérive ?

On parlera des ailes et du fuso plus tard .
Bye Charles.

Bonjour ,

je me permets d'ajouter mon grain de sel concernant la dérive :

je pense qu'elle devrait etre symétrique , pas au niveau du profil mais au niveau de leur surface .

Je m'explique, la différence de surface entre la partie haute et la partie basse de la dérive doit obligatoirement provoquer au lancé, une torsion du tube de queue et parasiter le rendement de la dérive .

A+ Claude

oui mais le planeur n'est pas symétrique , donc ????

faudrai voir la position de la dérive avec la ligne d'équilibre longitudinale du planeur.

pour répondre à charles ( vive charles, c'est bien de te revoir), je ne mets pas d'ame verticale et c'est quand même hyper raide ( epaisseur de 7 mm du profil au plus épais). On en revient au post des longerons d'ailes ( IPN, Plat de carbone, joncs....).

Rudy

Si si Rudy, Claude a raison en théorie, mais si tu veux pousser le vice jusqu'au bout je préciserai qu'il faut que la dérive soit parfaitement symétrique car même si tu as la même surface des 2 cotés si elle n'est pas symétrique les centres de poussés vont être différents donc ça va quant même engendrer une torsion.
Ceci étant dit je n'y crois pas une seconde qu'il faut pousser je vice jusque la, la flexion du tube est un facteur tellement important donc on a tendance a renforcer ou augmenter les diamètres, en faisant ça la rigidité en torsion du tube est augmenté et les forces en torsion engendrés par la dérive "standard" (disons SG2) sont dérisoires. Ça peux d'ailleurs se calculer on connais la vitesse de lancée on connais approximativement l'angle de dérapage du planeur au lâchée, les surfaces, etc. on doit pouvoir trouver un couple qu'on peut appliquer a un tube et mesurer l'angle de déformation....


Pour répondre a Charles tu vous qu'on arrive en gros a 3g par dm2.
Pour le stab oui le renfort est absolument nécessaire en tout cas sur le SG2 simplement parce que comme la corde est petite il y a très peu d'épaisseur, j'en ai fait sans c'était beaucoup trop souple a mon goût. Ça doit bien sur aussi dépendre de la mousse qu'on utilise, sur le SG2 et ses dérivés ils coffrent au kevlar 36g sans mèche mais avec le "spyder foam"*, pareil pour la dérive.
Comme dit Rudy la dérive est tellement épaisse qu'elle n'a pas besoin de longeron, j'en ai même fait une sans les mèches de carbone et il a tenu, par contre c'était coffré au kevlar 61g et pesait pas loin de 10g.
C'est pour ça que je vais essayer de faire stab et dérive avec moins d'allongement, en faisant ça on augmente l'épaisseur.... est-ce qu'on pourrait se passer de la mèche... je t'envoies une paire sans la mèche si tu veux essayer.

*Pour en revenir au Spyder foam, ce serrait comme l'extrudé mais avec une résistance accru sur une direction (verticalement pour un stab) on reviens a ce que je disais sur les longerons ou plutôt les ailes sans longerons (juste des mèches extra/intra), c'est la mousse qui fait la partie verticale du "I", donc les fibres verticaux c'est ce qu'il faut

bJR

Rudy, je suis d'accord avec toi le planeur n'est pas symétrique , mais lorsque l'on regarde l'évolution de l'architecture des planeurs toutes les évolutions tournent principalement autour de l'optimisation du lancé. Par exemple la position du fuselage qui a été progressivement ramenée vers le centre de gravité du planeur afin d'éviter un couple parasite pendant la rotation , fini le fuselage cabane style D1 et D2 .

L'élimination de toutes ces contraintes liées à la répartition des masses ou aérodynamique peuvent contribuer à améliorer sensiblement la phase du lancé .Et moins de contrainte permet de construire plus léger !

A+ Claude

je ne repondrais pas dans une grande theorie au sujet , mais juste dire à Charles que c'est bon de te retrouver !!
Et encore plus de se revoir sur les terrains !!..
On te vois a Rochefort , la semaine prochaine ??
a plus ...lolo

Hello

Ce que je voudrais ajouter, c'est que certains n'ont pas mesurer la rareté d'un personnage, sportif, coéquipier, copain... de la valeur de Charles!
Tant pis pour eux et pour la discipline d'en face...je suis très heureux que Charles se remette de manière sérieuse à notre sport.
Charge à nous de bien le recevoir, de régler et d'optimiser au mieux nos bouts de mousse.
Et gaffe devant ! la big team française est en marche...

Mon conseil, il faut être champion sur le pré et pas au clavier, l'écrit est une discipline particulière restez zen par rapport à ce qui se passe sur la toile.

Bises à tous

zibé

jb verrier a écrit:

Hello

Ce que je voudrais ajouter, c'est que certains n'ont pas mesurer la rareté d'un personnage, sportif, coéquipier, copain... de la valeur de Charles!
Tant pis pour eux et pour la discipline d'en face...je suis très heureux que Charles se remette de manière sérieuse à notre sport.
Charge à nous de bien le recevoir, de régler et d'optimiser au mieux nos bouts de mousse.
Et gaffe devant ! la big team française est en marche...

Mon conseil, il faut être champion sur le pré et pas au clavier, l'écrit est une discipline particulière restez zen par rapport à ce qui se passe sur la toile.

Bises à tous

zibé

Oh boy ! This is just "too much"

c'est brokeback mountain ici

Erik Richards a écrit:

c'est brokeback mountain ici

No, it sounds more like tears for fears

Yvesss

Je vous remercie encore tous pour vos encouragement et vos conseils . je compte faire un proto pour mesurer l'impact des empanages sur le vol .
Si ça interresse du monde je suis preneur pour toutes les bonnes volontées .Si nous sommes assez nombreux j'envisage même de monter une association pour donnre un statut à ce mouvement.

Pour le sujet de la dérive je ferais un petit retour en arrière de 6 à 7 ans .
Nos lancés mains étaient quelques fois deux axes et on montaient des dérives étrangement grandes vers le bas et ça aidait à combattre les effets parasites du dièdre .Ca fontiomait pas mal et les tubes encaissaient assez bien .

Nous sommes proches d'une solution .
Bye Charles.

Charles Rodriguez a écrit:

Je vous remercie encore tous pour vos encouragement et vos conseils . je compte faire un proto pour mesurer l'impact des empanages sur le vol .
Si ça interresse du monde je suis preneur pour toutes les bonnes volontées .Si nous sommes assez nombreux j'envisage même de monter une association pour donnre un statut à ce mouvement.

Pour le sujet de la dérive je ferais un petit retour en arrière de 6 à 7 ans .
Nos lancés mains étaient quelques fois deux axes et on montaient des dérives étrangement grandes vers le bas et ça aidait à combattre les effets parasites du dièdre .Ca fontiomait pas mal et les tubes encaissaient assez bien .

Nous sommes proches d'une solution .
Bye Charles.

Elle existe déjà Charles: SALPETER

ydevriendt a écrit:

Charles Rodriguez a écrit:

Je vous remercie encore tous pour vos encouragement et vos conseils . je compte faire un proto pour mesurer l'impact des empanages sur le vol .
Si ça interresse du monde je suis preneur pour toutes les bonnes volontées .Si nous sommes assez nombreux j'envisage même de monter une association pour donnre un statut à ce mouvement.

Pour le sujet de la dérive je ferais un petit retour en arrière de 6 à 7 ans .
Nos lancés mains étaient quelques fois deux axes et on montaient des dérives étrangement grandes vers le bas et ça aidait à combattre les effets parasites du dièdre .Ca fontiomait pas mal et les tubes encaissaient assez bien .

Nous sommes proches d'une solution .
Bye Charles.

Elle existe déjà Charles: SALPETER

Y'a moyen d'en avoir?

J-Michel

Jean-Michel Bombar a écrit:

ydevriendt a écrit:

Charles Rodriguez a écrit:

Je vous remercie encore tous pour vos encouragement et vos conseils . je compte faire un proto pour mesurer l'impact des empanages sur le vol .
Si ça interresse du monde je suis preneur pour toutes les bonnes volontées .Si nous sommes assez nombreux j'envisage même de monter une association pour donnre un statut à ce mouvement.

Pour le sujet de la dérive je ferais un petit retour en arrière de 6 à 7 ans .
Nos lancés mains étaient quelques fois deux axes et on montaient des dérives étrangement grandes vers le bas et ça aidait à combattre les effets parasites du dièdre .Ca fontiomait pas mal et les tubes encaissaient assez bien .

Nous sommes proches d'une solution .
Bye Charles.

Elle existe déjà Charles: SALPETER

Y'a moyen d'en avoir?

J-Michel

Personnellement je n'en ai malheureusement que trois. Mais JM: relis donc mes messages => de mémoire je t'ai récemment demandé si je pouvais t'aider à ce sujet, ou je me trompe ?

Une chose est sûre: en lisant les commentaires des uns et des autres, je suis perplexe car ils n'ont apparemment jamais lu les contributions / commentaires d'il y a quatre, voire cinq ans déjà de Mark Drela (certes en Américanos), ni d'Andreas Herrig - OK en Allemand, mais si on veut "savoir" ou "apprendre" il faut faire un peu d'effort.

Bref, ici on est malheureusement en train de "réinventer la roue". Sans vouloir vous décourager, réfléchissez à deux fois car vous faites fausse route, et vous risquez de gaspiller votre temps / argent.

Mais bon...bonne chance à tous ceux qui veulent faire mieux que le Prof en Aérodynamique à la M.I.T. ou à un assistant du Prof en Aérodynamique de Stüttgart qui plus est, dispose de la meilleure soufflerie basses vitesses au monde à Darmstadt. Et qui, tous deux -Drela et Herrig - font partie des meilleurs pilotes de compétitions du monde en F3K. Andréas en plus est Vice-Champion du Monde en F3B.

The long and winding road that leads to nowhere.

Yvesss...

ydevriendt a écrit:

Elle existe déjà Charles: SALPETER

Dieu merci qu'il n'y a pas que ce planeur qui marche (rappelle moi le podium du german open) sinon leur tarif et délais seraient justifiés
Ceci étant dit je suis d'accord avec toi qu'il n'y a pas grand chose a inventer point de vue aérodynamique a moins d'avoir un doctorat en aérodynamique (c'est pour ça que mes réalisations sont basés sur le SG2 adapté a mes techniques de construction) mais relis le titre du sujet c'est toi qui est HS ici on parle de construction (donc de mecanique) pas du profil.

ydevriendt a écrit:

Jean-Michel Bombar a écrit:

ydevriendt a écrit:

Charles Rodriguez a écrit:

Je vous remercie encore tous pour vos encouragement et vos conseils . je compte faire un proto pour mesurer l'impact des empanages sur le vol .
Si ça interresse du monde je suis preneur pour toutes les bonnes volontées .Si nous sommes assez nombreux j'envisage même de monter une association pour donnre un statut à ce mouvement.

Pour le sujet de la dérive je ferais un petit retour en arrière de 6 à 7 ans .
Nos lancés mains étaient quelques fois deux axes et on montaient des dérives étrangement grandes vers le bas et ça aidait à combattre les effets parasites du dièdre .Ca fontiomait pas mal et les tubes encaissaient assez bien .

Nous sommes proches d'une solution .
Bye Charles.

Elle existe déjà Charles: SALPETER

Y'a moyen d'en avoir?

J-Michel

Personnellement je n'en ai malheureusement que trois. Mais JM: relis donc mes messages => de mémoire je t'ai récemment demandé si je pouvais t'aider à ce sujet, ou je me trompe ?

.../...

The long and winding road that leads to nowhere.

Yvesss...

Mooi Yves,

En réponse à ton message j'avais accepté ta proposition, mais je n'ai pas eu de tes nouvelles depuis.
Donc, si tu arrive à m'obtenir un Salpeter ou tout au moins un date réelle de livraison ce serait génial.

Lucky you who replaced the 'n' by the 'd'

Jean-Michel

[quote="Erik Richards"]

ydevriendt a écrit:

Elle existe déjà Charles: SALPETER

[quote Erik]Dieu merci qu'il n'y a pas que ce planeur qui marche (rappelle moi le podium du german open) sinon leur tarif et délais seraient justifiés

>>>Il y a beaucoup de podiums Eurotour en 2007 et 2008 à partir du German Open de Kaltenkirchen qui montrent la supériorité incontestable de ce planeur. Sinon, pourquoi y-aurait-il autant de délai à ton avis. Et puis les prix ne sont pas excessifs en comparaison avec d'autres. Ce n'est que si on opte pour le système RDS installé par TUD que cela fait une différence de prix. Les autres constructeurs ne l'offrent même pas.>>>

[quote Erik]Ceci étant dit je suis d'accord avec toi qu'il n'y a pas grand chose a inventer point de vue aérodynamique a moins d'avoir un doctorat en aérodynamique (c'est pour ça que mes réalisations sont basés sur le SG2 adapté a mes techniques de construction)

>>>Erik, je fais du vol-à-voile depuis quarante ans et à l'époque où Glasflügel a sorti le Libelle Std (vers la fin des anées soixante) tous mes instructeurs me disaient qu'il n'y avait "plus rien à inventer en aérodynamique". Mais entretemps les L/D ou finesses max en classe FAI Standard on augmenté de 20%.>>>

[quote Erik]mais relis le titre du sujet c'est toi qui est HS ici on parle de construction (donc de mecanique) pas du profil.

>>>Le titre oui, les messages par contre traîtent bien des sujets aérodynamiques: volume du stab, position du stab, symétrie ou non de planeur (au fait je suis perdu là).

Laissez-moi essayer de vous mettre dans la bonne direction, aussi bien en conception aérodynamique, que en contruction. Il y a une équipe Allemande qui a réussi à redessiner une nouvelle géométrie d'aile directement avec Mark Drela.
Ce planeur dispose d'un allongement plus important. Brèf, si Mark Drela dessinerait un nouveau Supergee, ce serait ce planeur là.
Ces mêmes Allemands "louent" les moules pour la construction de ce planeur contre une petite redevance. Ceci vous donnerait à la fois un concept aérodynamique dernier cri plus la facilité d'en faire la construction si vous vous mettez ensemble. Les performances en vol sont excellentes.

Qu'en pensez-vous ?

Yvesss

bonjour
as tu un lien à propos de ce planeur / projet ?
merci
Sim.

simon a écrit:

bonjour
as tu un lien à propos de ce planeur / projet ?
merci
Sim.

www.jynxnest.de mais regardes tous les messages à ce sujet sur www.rcline.de

Ciao,

Yves

Il y aura toujours des différences de point de vue selon les pilotes...

Il y a des compétiteurs "purs" qui veulent la dernière machine sortie qui marche parce qu'elle est bonne et qu'elle est utilisée par des bons pilotes (donc mise en valeur). Le budget ? Boah les belles machines le valent...

Il y a les compétiteurs qui hesitent encore entre leurs machines et celles du commerce 4 fois plus cheres. Ceux-là aiment comparer les perfs quitte a perdre une manche parce qu'ils n'ont pas voler avec LA machine. C'est pas grave, on se console quand on gagne une manche avec SA machine.

Il y a ceux qui volent avec leurs machines uniquement parce qu'ils aiment ça ! C'est pas la meilleure ? et alors... quel pieds de redécouvrir la roue ! Au moins on sait pourquoi elle est ronde...

Yves, c'est clair, on sait dans quelle catégorie tu te trouves. Mais les autres ont le droit de faire ce choix.
Utiliser des moules tout prets, ca peut être bien mais c'est pas forcement ce dont on a envie. Tu peux acheter des plats cuisinés ou aimer faire la cuisine !

Le Salpeter pour ne pas le nommer est surement un très bon planeur. Mais ya pas moyen de l'améliorer ? Perso je pense que si... changer le stab ou le dérive, surface, profil... longueur de boom...

Je pense que pour modifier un planeur, il faut un peu savoir ce que l'on fait et pourquoi, et c'est la démarche qui est amorcée ici. Construire simplement et pas cher pour pouvoir facilement changer la formule et comprendre.
Alors oui, on peut lire aussi. Et quand tu as lu, tu sais ? Si tu as tout compris tu dois être capable de sortir un planeur d'enfer ! Un essai ?

La démarche du Jinx est basée sur cette même démarche mais avec d'autres moyens...

[quote Laurent]
Yves, c'est clair, on sait dans quelle catégorie tu te trouves. Mais les autres ont le droit de faire ce choix.

>>>Comment ne pas être d'accord là-dessus. Il est évident que tout le monde choisit la solution qui lui convient. Mais construire son propre planeur reste très difficile. Et est-ce vraiment faisable à un coût aussi bas qu'on peut sans plus tourner le dos à ce qui est dispo sur le marché ?>>>

[quote Laurent] Utiliser des moules tout prets, ca peut être bien mais c'est pas forcement ce dont on a envie. Tu peux acheter des plats cuisinés ou aimer faire la cuisine !

>>>J'adore faire la cuisine, mais j'achète des planeurs "tout fait". Les deux ne sont pas incompatibles.
Au fait Laurent, je crois qu'ils louent les masters pour que le client puisse lui même fabriquer son moule. Il y a quand même encore beaucoup de boulot avant de sortir le premier planeur.>>>

[quote Laurent]Le Salpeter pour ne pas le nommer est surement un très bon planeur. Mais ya pas moyen de l'améliorer ? Perso je pense que si... changer le stab ou le dérive, surface, profil... longueur de boom...

>>>J'ai changé la dérive sur les Salpeters en respectant leur géométrie mais en augmentant la surface de 20 à 25%. Comme je ne sais lancer qu'avec des winglets, j'ai monté les winglets du Fireworks sur mes Salpeters. Ceci rajoute évidemment quelques grammes là où il ne faut pas, d'où la nécessité d'avoir "plus d'appui au lancer" avec une dérive plus grande. Envergure 300mm, Chorde maxi 90, Profil HT23 7%, poids en BalsaQuartergrain + Oralight = <7 grammes.>>>

[quote Laurent]Je pense que pour modifier un planeur, il faut un peu savoir ce que l'on fait et pourquoi, et c'est la démarche qui est amorcée ici. Construire simplement et pas cher pour pouvoir facilement changer la formule et comprendre.
Alors oui, on peut lire aussi. Et quand tu as lu, tu sais ? Si tu as tout compris tu dois être capable de sortir un planeur d'enfer ! Un essai ?

>>>C'est trop fastidieux pour moi, et je n'ai pas les compétences requises pour construire un planeur à partir de zéro>>>

[quote Laurent]La démarche du Jinx est basée sur cette même démarche mais avec d'autres moyens...

>>>Pourquoi ne pas en profiter alors, du Jynx?>>>

Yves

Pourquoi ne pas profiter du Jinx ?

je donne quelques pistes:

1- il faut faire des moules et les partager. Il faut savoir que quand on construit en utilisant un moule, on a toujours un risque de déterioration...
Ensuite il faut encore construire le modele. Pour en avoir fait pas mal, je sais qu'une aile creuse représente enormement de boulot (surtout à 120gr !) a construire. Le cout d'une aile creuse est incomparable à celui d'une aile pleine.

2- Le jinx est une solution parmis beaucoup d'autre. On voit des jinx sur les podiums ? (j'ai pas cherché !!!) Si c'est pas le cas, ça vaut le coup de faire autre chose.

3- Parce qu'enfin les pilotes/constructeurs ont surement plein d'idée à essayer.


Sur le principe oui, le Jinx ferait gagner du temps mais quel serait l'enseignement ? Apprendre a construire leger en aile creuse, soit...