RCSoaringDigest :article de M PUJOL

un article de MONSIEUR PUJOL dans la dernière édition de RCSoaringDigest

http://www.rcsoaringdigest.com/pdfs/RCSD-2012/RCSD-2012-10.pdf

Merci JC.
Merci Marc.
Peux ton dire que cet article invite à penser le vol en terme d'autonomie?
Tu as donné l'exemple d'aller prospecter au vent pendant la montée et aussi aller prospecter sur la carrière (photo) dans le delai de 30s.
La suite du vol peut aussi être pensée sous cet angle: jusqu'à quand est il intérressant de rester au vent ou sur la carrière? quelle trajectoire pour le retour et à quelle vitesse ou finesse? de combien peut on s'écarter de la trajectoire de montée pour aller vers une pompe? quand peut on s'aventurer sous le vent? quelle pompe enrouler sous le vent...
C.

c h r i s t o p h e a écrit:

Merci JC.
Merci Marc.
Peux ton dire que cet article invite à penser le vol en terme d'autonomie?
Tu as donné l'exemple d'aller prospecter au vent pendant la montée et aussi aller prospecter sur la carrière (photo) dans le delai de 30s.
La suite du vol peut aussi être pensée sous cet angle: jusqu'à quand est il intérressant de rester au vent ou sur la carrière? quelle trajectoire pour le retour et à quelle vitesse ou finesse? de combien peut on s'écarter de la trajectoire de montée pour aller vers une pompe? quand peut on s'aventurer sous le vent? quelle pompe enrouler sous le vent...
C.

Tu pose très bien le problème.
J'ai abordé l'article sous l'angle (un peu réduit) d'aller là où cela a le plus de chance de monter.
Il aurait fallu se pencher sur le problème plus complexe de "aller là où cela va nous permettre de faire le temps de vol maximum". Et delà, définire quel est le meilleur endroit possible. Et comme tu le dis, cela ouvre les champs des possibles entre aller au vent, sous le vent, de côté...
Aborder cette problématique va alors bien au delà de la simple phase de monté et de la définition de la puissance de la propulsion, qui est l'objet de l'article.

Ce dont tu parles est assez complexe à modéliser (quoi que). Je n'ai donc pas voulu perturber le discours.

Si tu as des idées là dessus, merci de les partager.

Bonsoir,
l'article de Marc mets en lumière la nécessité d'une motorisation la plus puissante possible compatible avec la conservation d'un taux de chute raisonnable. Encore n'a-t-il pas fait entrer en jeux le fait que les épreuves se jouent à plusieurs. En supposant que tous les pilotes de la manche adoptent la stratégie en "Z" et qu'ils n'aient rien trouvé dans la branche horizontale, c'est celui qui aura le plus fort rapport puissance/poids qui grimpera le plus haut avant la fin des 30 s et aura donc le plus de chance de faire le maxi.
Le nouveau règlement FAI incite donc à la plus forte motorisation possible alors qu'il avait pour ambition déclarée de s'en abstraire. Ceci est simplement du à l'ajout du système de bonus malus au règlement britannique qui lui avait servit de base. Bien entendu je suis certain qu'il permettra aux meilleurs pilotes d'être devant les moins bons mais tous devront se payer des motorisations nettement plus couteuses que ne le laissaient entendre les promoteurs de la nouvelle catégorie s'ils veulent avoir une chance raisonnable.
Dans le métier d'où je viens on appelait ça, le syndrome " petits malins ... gros idiots" ( j'ai atténué volontairement le second épithète).
Le F5J "limited" est donc sur les rails avec envergure limité à 2 m et pas de bonus/malus

Ph.Tisserant Staylow a écrit:

Bonsoir,
l'article de Marc mets en lumière la nécessité d'une motorisation la plus puissante possible compatible avec la conservation d'un taux de chute raisonnable. Encore n'a-t-il pas fait entrer en jeux le fait que les épreuves se jouent à plusieurs. En supposant que tous les pilotes de la manche adoptent la stratégie en "Z" et qu'ils n'aient rien trouvé dans la branche horizontale, c'est celui qui aura le plus fort rapport puissance/poids qui grimpera le plus haut avant la fin des 30 s et aura donc le plus de chance de faire le maxi.
Le nouveau règlement FAI incite donc à la plus forte motorisation possible alors qu'il avait pour ambition déclarée de s'en abstraire. Ceci est simplement du à l'ajout du système de bonus malus au règlement britannique qui lui avait servit de base. Bien entendu je suis certain qu'il permettra aux meilleurs pilotes d'être devant les moins bons mais tous devront se payer des motorisations nettement plus couteuses que ne le laissaient entendre les promoteurs de la nouvelle catégorie s'ils veulent avoir une chance raisonnable.
Dans le métier d'où je viens on appelait ça, le syndrome " petits malins ... gros idiots" ( j'ai atténué volontairement le second épithète).
Le F5J "limited" est donc sur les rails avec envergure limité à 2 m et pas de bonus/malus

Certains pourraient penser que la messe est dite en te lisant. Mais la réalité est plus contrastée. Certes, il faut plus de puissance que le simple fait de monter en 30 s à 200m. Mais l important est d aller là ou l on veut à l altitude minimale pour prendre l'ascendance.
Quand il n y a pas d'ascendance, il faut juste monter. Donc faible puissance.
Quand il y a des thermiques, il faut aller là où elles sont. C est là que c est stratégique. Il faut prendre des risques pour faire des points et couper bas. Sinon, tout le monde se retrouve comme en F3J dans un mouchoir de poche...
La pénalité fait tout! Et c est elle, et la charge alaire mini à vide qui limitent la puissance. Maintenant, il y aura toujours une course à la motorisation la plus légère et la plus puissante et aux batteries au plus grand nombre de C (pour limiter son poids).

C est clair que les machines de 4m, c est plus cher qu un 2 m. Mais le domaine de vol est aussi différent.

Marc

Le mieux ne serait-il pas de comparer les différentes stratégies , et prises de risques , sur le terrain ?
RDV à tous au F5j de Reims le 7 octobre.

Philippe Legrand a écrit:

Le mieux ne serait-il pas de comparer les différentes stratégies , et prises de risques , sur le terrain ?
RDV à tous au F5j de Reims le 7 octobre.

Tu as raison.
Rien ne vaut la confrontation.
Juste une information: la "Z" tactique à été appliquée cette année en compétition. Il semble que ce soit une bonne piste à explorer.
Tout au moins quand il y a des ascendances

Marc