feuille de calcul des ballasts pour planeur F3X

Salut à tous,

J'ai créé initialement cette feuille pour un besoin personnel (Pike Precision) fait je l'ai rendu plus générique pour qu'elle serve à une grande majorité.

Le point intéressant est qu'elle calcule la variation de CoG en fonction des ballasts, ainsi que la charge alaire avec une alerte quand on dépasse 75g/dm2.



La feuille peut etre chargée depuis l'URL suivante:

http://pierre.rondel.free.fr/F3X_Ballast.zip

Bon ballastage !

Merci bcp Pierre,
Ca servira. La feuille est imprimée, et à demeure dans la boite des ballast du Pike.

Richard

Merci beaucoup pierre

cela m'intérresse aussi

à ce propos j'ai quelques soucis à faire avancer le pike en vitesse

en durée, nickel

en distance , j'ai gagné mon surnom "M 1000" ; pas les chevilles !!!...

mais bon il me plait beaucoup dans cette discipline

en vitesse ; pas moyen de le faire avancer aussi vite qu'un FS3

(pourtant chargé avec 1600 g ..)

je pense avoir un souci de centrage sur cette épreuve de vitesse !!

ais je bon ??

En F3F, je suis passé de 102 à 107mm cela va beaucoup mieux je trouve.

Tu es à combien ?

A+

Pierre

Pour ma part, en pente ( loisirs essentiellement ), je vole a 102mm . 107 ca me parait beaucoup, mais j'essaierai de reculer, petit a petit !!

Richard

Vous allez rire ....

non sans blague, j'ai encore récemment fait des tests de centrage entre 98 (ben oui) et 102

treuillage :
entre 98 et 100 : treuillage stable rebond percutant, zoom long
entre 100 et 102 : treuillage stable rebond plus percutant (prof plus vive mais zoom plus court(tendance à se mettre sur la queue)

durée

entre 98 et 100 : royal , détecte bien les pompes monte bien dans la pompe, très cool
entre 100 et 102 : plus instable, détecte les pets de lapin même les "faux", monte difficilement dans les pompes fortes,
(se fait éjecter)

distance :
entre 98 et 100 : super, royal, jamais fait mieux
entre 100 et 102 : attentions aux zones déguelantes ou neutre, se met sur la queue : j'aime pas !!!

Vitesse :

vers 100 mm avec 1600 g (en dessous, cata...) du mal à se lancer; avec négatif de 1 à 2 mm (plus et ca tombe)
meilleur temps de 16 s en moyenne vers 17 s
(pas terrible , bon le pilote est certainement pour quelque chose ... meilleur temps avec FS 3: 15,3 moyenne 16 s)

frederic vandriessche a écrit:

Vous allez rire ....

non sans blague, j'ai encore récemment fait des tests de centrage entre 98 (ben oui) et 102

treuillage :
entre 98 et 100 : treuillage stable rebond percutant, zoom long
entre 100 et 102 : treuillage stable rebond plus percutant (prof plus vive mais zoom plus court(tendance à se mettre sur la queue)

As tu changé la position de ton crochet entre les différents centrage? Si tu ne l as pas fait, rien que cela peut expliquer tes variations de comportement lors de cette phase.

Marc

salut marc

non justement je ne voulais pas tout changer pour voir les différences

pour moi, le crochet doit être placé en fonction du centre de poussé et non le CDG

le centre de gravité influe néanmoins sur la stabilité lors du treuillage c'est vrai

la le constat est le suivant : treuillage quasi similaire c'est le zoom qui est différent

j'avais déja remarqué cela sur un lancer main, si t'es centre trop arrière; le lancer est moins tendu, et se met sur la queue

par rapport à un centrage avant avec une montée plus stable et plus longue

frederic vandriessche a écrit:

salut marc

non justement je ne voulais pas tout changer pour voir les différences

pour moi, le crochet doit être placé en fonction du centre de poussé et non le CDG

le centre de gravité influe néanmoins sur la stabilité lors du treuillage c'est vrai

la le constat est le suivant : treuillage quasi similaire c'est le zoom qui est différent

j'avais déja remarqué cela sur un lancer main, si t'es centre trop arrière; le lancer est moins tendu, et se met sur la queue

par rapport à un centrage avant avec une montée plus stable et plus longue

Attention!.!! Si tu changes le centrage, tu vas changer l équilibre de la balance portance aile et portance du stab autour du point neutre. Et donc, quand tu vas tirer en dessous au treuillage, cela va tout changer en terme de comportement. Des mesures ont été faites (voir le site de xerivision) qui ont montré que le point de treuillage devait être très précisément placé sous peine de moins bons résultats au treuillage. Et c est très sensible quand on a un fuselage aussi peu volumineux qu un F3B.

Cela dit, quand tu recules le centre de gravité, tu diminues la marge statique et le stab devient plus sensible aux ordres, le modele plus réactif à la profondeur donc aussi plus sensible aussi aux turbulences.

En conclusion, je resterai méfiant dans tes analyses de la phase treuillage. Et faire un parallèle entre le vol plané et le vol treuillé me semble osé ou tout au moins incomplet. Donc méfiance.

Marc

Bonjour,

Super ta feuille de calcul Pierre, cela m'a permis de vérifier que mon centrage varie très peux avec les différents ballasts de mon Hurricane.

Cependant je pense que tu as inversé dans ton calcul, l'effet des ballasts en position avant et arrière de la clé d'aile.
A vérifier.

En tout cas très bonne idée et merci de ton partage.

Patrick

Bonjour Patrick,

Effectivement, il y a un bug. J'ai inversé le compartiment avant et arrière de la clé d'aile dans la formule de variation du CG.

J'ai uploadé une version corrigé ici:
http://pierre.rondel.free.fr/F3X_Ballast_V2.zip

Merci pour l'info.

A+

Pierre

bonjour

une version langue française serait le bienvenu pour les pauvres vieux Français, n'ayant pas connaissance de la langue qui commence a bien se propager dans le paysage de notre France ( avis d'un ancien qui a son age ne va pas se mettre a l'anglais !!!! trop tard..)

si c'est possible, ce serait bien, merci d'avance.