Alerte télémétrie MLink Multiplex

on ne peut pas tirer de conclusions sur quelques mesures , j'en suis à plus de 400  sur divers modeles avec des rx mlink (7 voies doubles rx ) et 5 voies mlink (simple rx ) en fait les niveaux de LQI dependent de l'emplacement des antennes et surtout de la matiere des planeurs un modele en fibre ou en mousse  donnera des mesures flatteuses par contre un modele tout carbone donnera des mesures beaucoup moins flatteuses

voilà les dernieres faites avec un supra eloignement max de l'ordre de 500m  les LQI tombent regulierement à zero pendant 1 à 2 s  mais on ne ressent rien aux manches(pour info les antennes sont completement sorties sur ce modele), combiné avec les mesures altimetriques ça donne une idée en fonction de l'eloignement :

Effectivement , en fonction du type du planeur et de son aménagement , le positionnement des antennes est extrèmement important . Sur le TX aussi .

XpPro planeur ; antennes à 90° dans le planeur et aucun problème de portée .
Xplorer électro; Obligé de sortir les antennes du fuso pour avoir un fonctionnement "normal"

Un planeur FDV , bois ou mousse donnerait une meilleure LQI qu'un toukarbon ?

Est-ce que la LQI à 0% signifie qu'il n'y a plus de liaison ?
Et donc dans ce cas passage en fail-safe durant 1 à 2secs ?

Si le fail-safe est réglé planeur neutre on ne ressent effectivement rien (enfin ça passe) , mais si il est réglé avec les freins sortis ça peut être (très) génant dans la pompe loin et bas sous le vent .

Philippe Legrand a écrit:

Est-ce que la LQI à 0% signifie qu'il n'y a plus de liaison ?
Et donc dans ce cas passage en fail-safe durant 1 à 2secs ?

Si le fail-safe est réglé planeur neutre on ne ressent effectivement rien (enfin ça passe) , mais si il est réglé avec les freins sortis ça peut être (très) génant dans la pompe loin et bas sous le vent .

Sauf exception, on a intérêt à couper le moteur et sortir les AF en "fail safe" pour limiter la casse et la distance de "vol libre" ... si le planeur est suffisamment auto-stable avec gouvernes au neutre.

Avec LQI=0 la liaison peut encore être correcte, mais incertaine.

Lorsqu'il y a perte totale de liaison le récepteur prend la position "Hold" et maintient durant un certain temps les commandes à leur réglage au moment de la perte de liaison. Hold vaut 0.75s (réglage usine MPX) mais on peut le modifier. Donc durant la position "Hold" on ne sent aucune réaction à la perte de portée (sauf si on fait de la voltige 3D !).

Après le temps "Hold", le récepteur se met en "fail safe" durant 16 secondes (valeur usine MPX mais modifiable) ce qui bloque les servos dans la position fail safe prédéterminée par avance par le pilote.

Après la durée "Fail safe" (16s) les servos ne sont plus alimentés (pour ne pas tout cramer en cas de blocage). Selon la nature du réducteur dans le servo, la gouverne reste dans la position ou bien est libérée.

Philippe Legrand a écrit:

Un planeur FDV , bois ou mousse donnerait une meilleure LQI qu'un toukarbon ?

oui c'est bien ce que j'ai dit ayant fait des mesures sur une dizaine de modeles differents c'est ce que j'ai remarque , effectivement sur un xppro les passages à zero sont beaucoup moins nombreux

Philippe Legrand a écrit:

Sur le TX aussi .

antenne pointe vers le bas (en plaine) c'est ce qui donne le meilleur resultat

Philippe Legrand a écrit:

Est-ce que la LQI à 0% signifie qu'il n'y a plus de liaison ?
Et donc dans ce cas passage en fail-safe durant 1 à 2secs ?

le flight recorder est placé dans le TX , donc la mesure est faite par la liaison descendante mais le TX incorporé dans le RX du modele est moins puissant que celui de la radio (100mW) d'apres mpx un LQI à zero ne veut pas dire perte systematique du signal....

perso je mets le hold au max (0.8s) en FS je mets un poil de volet et de derive

ce que je peux dire c'est que j'ai fait des mesures en multirotors jusqu'à 1500m (avec des WP) donc antennes à l'air libre , à partir de 1200m ça devient delicat la liaison devient aleatoire mais le resultat est guere different d'un planeur tout carbone à 800m

jc faure a écrit:

ce que je peux dire c'est que j'ai fait des mesures en multirotors jusqu'à 1500m (avec des WP) donc antennes à l'air libre , à partir de 1200m ça devient delicat la liaison devient aleatoire mais le resultat est guere different d'un planeur tout carbone à 800m

J'ai lu plusieurs fois que sur les drones l'émission de l'image vidéo "descendante" perturbait nettement la transmission radio "montante".

Le drone est également plutôt bas sur l'horizon même à grande distance, ce qui n'améliore pas la réception.

Mouais , quoi qu'il en soit c'est quand même bien compliqué pour faire fonctionner "normalement" un ensemble radio sans pertes de liaison (hold et/ou fail-safe) .
Et 500, 600 ou 800 mts n'ont vraiment rien d' exceptionnel en distance .

Normalement tout ensemble TX/RX moderne et bien conçu devrait être fiable à 100% jusqu'à perte de vue et bien plus .
Je ne parle pas des enregistrements du flight-recorder , mais des réactions du planeur aux ordres donnés .

Jamais eu de problème de portée à l'époque du 41 (MC 12) , et j'avais des planeurs plus grands et des yeux plus jeunes .

A moins qu'il qu'il y ait d'autres marques de radio qui fonctionnent "normalement" en 2,4, ou alors est-ce mon TX (SX 41 + module 2,4 MPX) qui est un peu obsolète car Pierrekivole à les mêmes RX que moi et n'a pas de problème de portée ?

Philippe Legrand a écrit:

A moins qu'il qu'il y ait d'autres marques de radio qui fonctionnent "normalement" en 2,4, ou alors est-ce mon TX (SX + module 2,4 MPX) qui est un peu obsolète car Pierrekivole à les mêmes RX que moi et n'a pas de problème de portée ?

Ma "Royal pro 2.4" de MPX, toute neuve, avait un module d'émission faiblard, détecté immédiatement en vérifiant proprement la portée dans le mode "test de portée" du TX qui était un poil moins bon que le minimum garanti. Je savais (par comparaison) qu'un bon module HF de MPX en 2.4 a le double de la portée minimale en mode test.

Retour au SAV de MPX du module HF du TX qui a été remplacé par un autre, qui a bien la bonne portée en mode test ...

Pour le mode test : monter le RX avec une batterie sur un morceau de CTP, le poser à 1m du sol et s'éloigner avec le TX démarré en mode test. La portée LQI=100% doit être d'au moins 40-50m avec un RX simple et au moins 80-100m avec un RX "DR" (double). En pratique j'obtiens plutôt 150m. Attention à la position de l'antenne du TX pendant la mesure, tester le résultat en tournant l'antenne.

jc faure a écrit:

voilà les dernieres faites avec un supra eloignement max de l'ordre de 500m  les LQI tombent regulierement à zero pendant 1 à 2 s  mais on ne ressent rien aux manches(pour info les antennes sont completement sorties sur ce modele), combiné avec les mesures altimetriques ça donne une idée en fonction de l'eloignement :

Voici les mesures avec un "Krasivo" (Topmodel) dont le fuselage est tapissé de carbone. La verrière étant en carbone, j'en ai refait une à l'identique en fibre de verre sans carbone, car la verrière n'a aucun rôle mécanique structurel.

Il y a 1 valeur à 50%, 2 à 60%, etc ... Intéressant, les premiers LQI inférieurs à 100 sont quelques secondes après le décollage, quand la planeur est vue dans l'axe et par l'arrière.

Globalement peut de valeurs en dessous de 90% (sur les 2000 enregistrées).

L'image est ici : http://www.popsea.fr/public/Sanstitre1.gif

Philippe Legrand a écrit:

Normalement tout ensemble TX/RX moderne et bien conçu devrait être fiable à 100% jusqu'à perte de vue et bien plus .
Jamais eu de problème de portée à l'époque du 41 (MC 12) , et j'avais des planeurs plus grands et des yeux plus jeunes .

A moins qu'il qu'il y ait d'autres marques de radio qui fonctionnent "normalement" en 2,4, ou alors est-ce mon TX (SX 41 + module 2,4 MPX) qui est un peu obsolète car Pierrekivole à les mêmes RX que moi et n'a pas de problème de portée ?

Modéliste depuis 30 ans, j'ai bien connu la période du 41 et la venue du PCM.
Avec le fail safe réglé pour les AF sortis, on voyait très souvent les interférences que nous ne voyions pas avant.
On avait très souvent un "coup de PCM", c'est à dire le fail safe qui s'activait, pas toujours très loin d'ailleurs.

Alors qu'avant, en PPM 41, on ne le voyait pas car ce traduisait juste par un frétillement des servos. Ce que préférait d'ailleurs les détracteurs du PCM.

Maintenant, on est hyper informé et on voit tout. Mais je ne pense pas que l'on puisse dire que les perfo soient moindres. Et surtout pas pour MPX.

Mais si tu as des doutes sur la portée, en dehors de l'excellente suggestion de Robert, un petit passage de l'émetteur  tous les deux ans au SAV MPX est quand même recommandé. Le SAV Allemand est très rapide et performant, ils comprennent le Français (faire des phrases simples quand mêmes), et comme çà on est tranquille.

Robert-67 a écrit:

J'ai lu plusieurs fois que sur les drones l'émission de l'image vidéo "descendante" perturbait nettement la transmission radio "montante".

le delta de frequence est tellement grand qu'il n'y a aucun risque de perturbation par la video (5.8ghz)

Philippe Legrand a écrit:

Jamais eu de problème de portée à l'époque du 41 (MC 12) , et j'avais des planeurs plus grands et des yeux plus jeunes .
A moins qu'il qu'il y ait d'autres marques de radio qui fonctionnent "normalement" en 2,4, ou alors est-ce mon TX (SX 41 + module 2,4 MPX) qui est un peu obsolète car Pierrekivole à les mêmes RX que moi et n'a pas de problème de portée ?

c'est normal plus tu montes en frequence plus tu as des pbls de liaison en 41 même derriere des arbres ça fonctionnait encore !!

en attendant , mpx est un des rares constructeurs à proposer un enregistreur de niveau de signal , perso les seuls pbls que j'ai eu , l'ont ete suite à un passage dans un faisceau hertzien probablement militaire , je n'ai rencontré ce pbl nul part ailleurs que sur ce terrain , le graphe que je montre où il y a quelques passages à zero n'ont pas perturbé le vol , je serais curieux de voir des mesures sur d'autres marques

jc faure a écrit:

Robert-67 a écrit:

J'ai lu plusieurs fois que sur les drones l'émission de l'image vidéo "descendante" perturbait nettement la transmission radio "montante".

le delta de frequence est tellement grand qu'il n'y a aucun risque de perturbation par la video (5.8ghz)

je parlais de constatations pratiques "pour de vrai", expériences d'usagers du FPV dont certains ont constaté que leurs problèmes de liaison de radiocommande disparaissent quand le retour vidéo est supprimé.

Le grand delta de fréquence ne fait pas tout : il y a les harmoniques, les fréquences images, la pureté médiocre du spectre émis par le FPV qui peut baver, la saturation des étages d'entrée du RX trop proche de l'émetteur FPV, etc ...

Robert-67 a écrit:

jc faure a écrit:

Robert-67 a écrit:

J'ai lu plusieurs fois que sur les drones l'émission de l'image vidéo "descendante" perturbait nettement la transmission radio "montante".

le delta de frequence est tellement grand qu'il n'y a aucun risque de perturbation par la video (5.8ghz)

je parlais de constatations pratiques "pour de vrai", expériences d'usagers du FPV dont certains ont constaté que leurs problèmes de liaison de radiocommande disparaissent quand le retour vidéo est supprimé.

Le grand delta de fréquence ne fait pas tout : il y a les harmoniques, les fréquences images, la pureté médiocre du spectre émis par le FPV qui peut baver, la saturation des étages d'entrée du RX trop proche de l'émetteur FPV, etc ...

je n'ai jamais rencontré ces pbls , je pense que les RX mpx sont bien filtés ce qui permet de rejeter les frequences images et les harmoniques correctement, c'est aussi pour ça qu'ont les paye plus chers , pour l'instant je n'ai pas rencontré de pilotes de multi avec du mpx , (la plupart ne connaissent même pas cette marque) par contre presque tous utilisent des rx à 20€ et là c'est sur que le filtrage ne doit pas être terrible

Pierrekivole a écrit:

Modéliste depuis 30 ans, j'ai bien connu la période du 41 et la venue du PCM.
Avec le fail safe réglé pour les AF sortis, on voyait très souvent les interférences que nous ne voyions pas avant.
On avait très souvent un "coup de PCM", c'est à dire le fail safe qui s'activait, pas toujours très loin d'ailleurs.

Alors qu'avant, en PPM 41, on ne le voyait pas car ce traduisait juste par un frétillement des servos. Ce que préférait d'ailleurs les détracteurs du PCM.

Maintenant, on est hyper informé et on voit tout. Mais je ne pense pas que l'on puisse dire que les perfo soient moindres. Et surtout pas pour MPX.
.

Modéliste moi même depuis plus de 30 ans, je suis tout à fait d'accord avec cette analyse.

Il y a 2 - 3 ans, après un break d'activité modéliste de 15 ans, j'ai ressorti mon matériel 41Mhz (MPX) et électrifié un 4 mètres de 5 kg. Malgré les antiparasites divers, les "tops" durant la phase moteur étaient courants, et parfois très visibles sur la trajectoire. Exaspéré, je suis passé au 2.4GHz (MPX et récepteurs "MPX-DR"), sans rien changer dans l'installation moteur du planeur, et cela a été un grand soulagement !  Plus aucun problème depuis lors.

Robert-67 a écrit:

Ma "Royal pro 2.4" de MPX, toute neuve, avait un module d'émission faiblard, détecté immédiatement en vérifiant proprement la portée dans le mode "test de portée" du TX qui était un poil moins bon que le minimum garanti. Je savais (par comparaison) qu'un bon module HF de MPX en 2.4 a le double de la portée minimale en mode test.

pour info j'ai mesuré la puissance d'emission sur 2 emetteurs mpx les 2 font 40mw au lieu des 100 annoncés..........

jc faure a écrit:

pour info j'ai mesuré la puissance d'emission sur 2 emetteurs mpx les 2 font 40mw au lieu des 100 annoncés..........

C'est intéressant  

La puissance a-t-elle été mesurée sur le connecteur antenne directement sur le module HF ?  Car la qualité de la connexion entre le module HF et l'antenne, ainsi que l'antenne elle-même peuvent bien dégrader la puissance du champ émis.

Une puissance émise 40mW par rapport à 100 mW autorisé fait perdre environ 40% en distance (la distance croît comme la racine carrée de la puissance, sauf erreur ...). Mais on peut concevoir que le constructeur reste systématiquement en dessous de la puissance autorisée pour compenser les variations en cours de production et garantir la conformité aux normes.

Je vais mesurer la puissance d'alimentation absorbée par le module HF, cela donne une vague idée de ce qui peut sortir en HF.

effectivement ça fait perdre 37% en distance , puissance mesuré au niveau du connecteur de l'antenne , comme ça on a toute la chaine
par contre l'antenne baton mpx , n'est pas trop mal (par rapport à certaines) en prenant un ros de 1.5 (ce qui fait 96% de puissance emise) on a une bp qui va jusqu'à 2.47ghz c'est un peu juste sachant que le balayage va jusqu'à 2.48ghz , un centrage à 2.44 aurait été parfait