Alerte télémétrie MLink Multiplex

A l'attention des utilisateurs de télémétrie MLink Multiplex :
si vous êtes comme je l'étais confiant en votre radio, pensant qu'avant d'avoir un problème votre télémétrie vous préviendrait ( perte de qualité du signal, tension... ) et bien essayez ceci : mettez en route votre ensemble, vous avez les infos de LQI, tension... coupez maintenant votre récepteur : oh, surprise, votre tension, LQI etc sont inchangés.... pas d'alerte, ni alarme, ni même perte d'affichage, la dernière valeur reçue reste affichée... le jour ou votre télémétrie ne fonctionne plus, vous n'en êtes même pas informé !!!
Pire, la LQI qui donne la qualité du signal n'est ni paramétrable ni associable à une alarme sonore !!! Ainsi, en vol si votre qualité de réception diminue, vous ne serez prévenu que lorsque vous aurez perdu la réception ( et que vos commandes ne répondront plus !!!).
Possesseur d'une Royal Evo Pro, quand je me suis aperçu du problème ( qu'il est bien dommage que nos gentils testeurs dans les revues n'ont pas détecté ...), j'ai prévenu MPX, et puisque leurs radios sont "upgradable", je m'attendais à une mise à jour rapide du soft... que nenni, on m'a répondu que c'est comme cela et que je n'ai qu'à acheter la dernière radio qui corrige le problème.......
Alors, une petite réaction des utilisateurs de MPX pour les faire réagir serait de bon ton !!!
Merci à tous !

Bonjour,
Norbert Schneider a été contacté au siège de MPX (à Bretten).
La valeur LQI ne possède pas des paramètres comme alarme, max., min., parce qu'ils ne présentent pas d'intérêt réel. Il peut arriver que le signal retour n'arrive pas à l'émetteur à très grande distance (on parle en km), même quand le signal de contrôle fonctionne toujours bien. C'est pourquoi les paramètres ne sont accessibles.
Bref, il ne sert à rien de vouloir déclencher des alarmes intempestives sur une valeur de retour d'infos dont l'indice est sous-évalué par rapport à la qualité du signal montant (qui lui est vital pour nos modèles, et à perte de vue puisque supérieur à 1km en simple réception et plusieurs kms avec les récepteurs Pro). Multiplex n'implante pas dans le logiciel de ses émetteurs des fonctionnalités du style "couper volontairement l'alimentation du récepteur en vol et déclencher une alarme" ... parce que alarme ou pas, en débranchant en vol l'accu de réception, vous allez au tas.
Je me souviens d'avoir récupéré un accu Rx de Guillaume Bourély, il y avait deux prises à contacts dorés et deux câblages parallèles sur un pack Rx de F3b, et pas d'interrupteur. Du coup, avec un tel montage, le risque de couper l'alim rx est très peu probable.

Petit rappel, une baisse de tension du pack Rx est gérée par le contrôleur de tension intégré dans tous les récepteurs télémétriques MPX, et si vous l'avez correctement étalonné (au choix, Multimate ou application Multiplex Launcher), l'alarme tension basse va se déclencher en fonction de vos souhaits. (Pour ma part, les rx sont étalonnés avec une alarme à 5 volts pour 5 éléments NiMh.)

"...mettez en route votre ensemble, vous avez les infos de LQI, tension... coupez maintenant votre récepteur : oh, surprise, votre tension, LQI etc sont inchangés.... pas d'alerte, ni alarme, ni même perte d'affichage, la dernière valeur reçue reste affichée... le jour ou votre télémétrie ne fonctionne plus, vous n'en êtes même pas informé !!!..."
Si, il suffit de balayer les infos de télémétrie avec les touches Up et Down, et vous verrez que les infos auront disparu... puisque vous avez coupé volontairement la réception. Donc, il n'y a plus d'infos télémétriques.

A mon modeste niveau, j'utilise des récepteurs M-Link RX-7, RX-7 DR, RX-9 DR, RX-9 DR Compact, RX-16 DR Pro. Il sont montés dans des modèles variés tels que Mini-Ellipse, Ellipse 4 Elektro, MPX Condor, Nimbus IV de 5m, LO100 au tiers, etc, et presque tous le modèles MPX. En deux ans, je n'ai pas eu la moindre coupure de signal même à perte de vue. Concernant les infos de télémétrie, ces dernières restent parfaitement fiables puisque je n'ai jamais essayé de couper l'alimentation de mon récepteur en vol et que tous mes modèles sérieux ont une double alimentation (SAFETY-SWITCH 12HV TwinBatt (M6)) et un capteur de mesure de tension à deux entrées (une par accu, généralement des Eneloop 6v). Bref, en vol, la radio affiche la tension de fonctionnement du récepteur, et la tension de chacun des accus de réception, avec alarme adaptée sur chaque ligne.

Vous pouvez m'appeler sur mon GSM, le N° est sur zhype.com. J'essaierai de vous apporter toute information complémentaire à votre convenance.

Cordialement, Bruno

Bonjour et merci de votre réponse.
Premièrement, êtes vous sûr que la LQI est l'indice de qualité du signal descendant ? Si oui, quel est son intérêt... la qualité du signal montant serait plus intéressant.
Je suis d'accord sur le fait qu'il peut y avoir une perte de signal descendant alors que le signal montant est toujours bon. Soit, est-ce une raison pour ne pas en être informé ?
Vous oubliez que si vous avez une perte d'information ( pour quelqu'en soit la raison, coupure d'alimentation ou autre, panne du capteur par exemple ), vous n'en serez pas averti et croirez que votre télémétrie est intègre.
Les radios sont programmables et "upgradables", pourquoi ne pas laisser le choix aux utilisateurs de programmer ou non une alerte sur la LQI ?
Chacun en ferait ce qu'il en voudrait. En cas de perte de télémétrie, pourquoi conserver la dernière valeur affichée ?
Changer de page pour voir si elle est actualisée est une ineptie ( en tout cas mon faible niveau ne me permet pas de bidouiller la radio pendant que je vole ! ). Seule une alarme sonore peut être efficace.
La vraie question a se poser est pourquoi ne pas laisser la possibilité de paramétrer tout cela ? Est ce parce que la fiabilité de la télémétrie est telle qu'il vaut mieux ne pas la monter ???
Concernant la sécurité de l'alimentation je suis tout à fait d'accord avec vous, je ne donnait qu'un simple exemple pour pouvoir vérifier le problème. Néanmoins, si un jour un mauvais contact se produit, vous ne verrez rien ( ou en tout cas pas plus avec une télémétrie que sans !). Peut être avec de la chance avec une télémétrie qui vous indique la perte de signal vous auriez eu la puce à l'oreille et pu sauver votre modèle. En cas de réception limite ( même en 2.4 gHz, ça arrive ), le fait de savoir que la qualité se dégrade peut permettre de ramener le modèle avant la perte complète de contrôle !
Je vous conseille d'essayer ceci : en vous mettant en portée réduite et en "enmaillotant" par exemple votre récepteur dans du tissus de carbone, faites un test de portée, regardez votre LQI et le moment ou vous perdez la réception.. dommage de se passer de çà...
En bref, cette télémétrie c'est un peu comme un ABS sur votre voiture qui ne vous indiquerait pas si il fonctionne... après tout, vous n'en avez jamais besoin et le jour ou vous en aurez besoin, s'il est en panne, tant pis !
Enfin, j'aimerais connaitre l'avis des utilisateurs d'autres marques de radio... je ne sais pas si je vais rester fidèle à MPX ( depuis 20 ans, j'y suis !).

Vincent

J'ai eu plusieurs royal une EVO et une Pro et je dois avouer que leur mariage avec des modules Jeti Duplex en faisait des outils redoutables grâce à quelques fonctions aussi simples qu'indispensables:
- retour du niveau de réception par des bips
- retour des seuils mini de tension par des bips
- possibilité de mettre deux récepteurs en mode clone pour plus de sécurité

Et pour finir des récepteurs adaptés a toutes les utilisations du F3K aux grandes plumes.

J'm

J'ai une Sx 41 avec module extrerne M-Link ( pas M-link mais le 1er sorti) 2,4 .
Je regardais la notice de la Sx Télémétry 2,4 , car connaitre la qualité de la transmission en 2,4 m'aurait intéressé.

Les alarmes MPX peuvent émettre un signal audio réglable à souhait . Pour le vario et la tension à bord , j'ai un Skyassistant qui fait ça très bien .
Il  retransmet aussi la qualité du signal reçu par le RX par signal audio avec seuil de déclenchement réglable , mais malheureusement cette fonctionnalité n'est pas compatible avec  le 2,4.

Ce que je recherche , c'est donc avoir une alarme audio réglable sur la qualité de la transmission (signal montant) , et je crois que la Sx télémétry ne le propose pas .

Si j'ai bien compris la notice , l'affichage indique la qualité de réception du signal descendant et l'écran se fige lorsque ce niveau atteint 60% , et sans signal sonore .

N'aurait-il pas été plus intéressant d'afficher la qualité du signal montant avec un seuil de déclenchement réglable , associé à un signal audio ?
Ca aurait permis , par exemple , d'optimiser la position des antennes en réel , et non pas au sol en puissance réduite . On commence avec un seuil de déclenchement à 90% , on bouge les antennes , on descend le seuil de déclenchement à 80% et ainsi de suite jusqu'à la limite visi , et bien plus , avec la meilleure qualité possible de transmission .....

Et puis aussi , Mr Multiplex , rajouter une courbe à 3 pts affectable à un mixage quelconque (ex:crocos/prof) et 2 mixages libres supplémentaires ce qui devrait permettre d'utiliser cette excellente petite radio sur une aile à 6 gouvernes en portant le nombre de servos à 9 au niveau du TX. Pour le moment je bloque à 4 gouvernes + 2 AF .
Bon d'accord , ce ne sera plus une Sx

C'est déja pas mal pour cette petite radio .

Philippe Legrand a écrit:

Si j'ai bien compris la notice , l'affichage indique la qualité de réception du signal descendant et l'écran se fige lorsque ce niveau atteint 60% , et sans signal sonore .

N'aurait-il pas été plus intéressant d'afficher la qualité du signal montant avec un seuil de déclenchement réglable , associé à un signal audio ?

Bonjour,

Mon premier message ...

La Multiplex (Royal Pro) affiche bien l'intensité - qualité du signal montant (et non pas du signal descendant). Cela se vérifie expérimentalement dans le test de portée.

Mais l'émission (pour retourner l'info vers le pilote) émise par le RX qui est dans l'avion est beaucoup moins puissante que l'émission provenant de l'émetteur du pilote (économie de batteries de réception ?).

Il en résulte que le signal montant est encore excellent, alors que le signal descendant (plus faible) n'arrive même plus à l'émetteur du pilote pour l'informer que le signal montant est encore excellent.

D'où l'inutilité de mettre une alarme dans l'émetteur du pilote pour le prévenir que le signal montant est faible ... puisque cette info n'arrivera jamais à destination :-)

Les ingénieurs de MPX ne sont pas idiots !

J'ai une SX 41 avec module 2,4 MPX + RX(s) 7 light. Ce n'est pas le module M-link , mais le premier sorti .
Je vole beaucoup , qu'en plaine avec des planeurs F3/5j .

Lors des premiers vols d'un nouvel appareil , rare sont les montages qui marchent impeccablement du premier coup sans passage en fail-safe , malgré une attention marquée au positionnement des antennes (90° , hors du fuso , ...) principalement dans les électriques .

D'une manière générale dans certaines configurations de vol , et pas obligatoirement loin (antennes cachées par l'aile en spirale , par ex...) , les planeurs passent un moment ou un autre en Fail-safe ..
Dans les électriques , le problème est beaucoup plus sensible que dans les planeurs purs qui acceptent plus facilement les antennes dans le petit fuso des f3j ( mais quand même à 90° et le plus éloigné possible d'hypothétiques pertubations (carbone , filasse , .....) .

http://www.f3news.fr/t5869p45-le-cirrus-f5j-sorti-de-la-boite

Après quelques essais de positionnement d'antennes au niveau du Rx et du Tx (je mettrai une photo) j'arrive toujours à avoir une transmission tout à fait fiable , mais je trouve la qualité de la transmission de mon équipement (SX 41 + module MPX 2,4 + Rx 7light ) quand même un peu légère .

J ai eu des soucis avec frsky ... je sortais les antennes mais pas assez!.
La partie nue (sans le blindage)de l'antenne fait 4 cm environ.
depuis que je laisse sortir egalement 4 cm de partie blindee, donc 8 cm  voire un poil plus,
Plus d'emmerde.

si ca peut aider...

Philippe Legrand a écrit:

J'ai une SX 41 avec module 2,4 MPX + RX(s) 7 light. Ce n'est pas le module M-link , mais le premier sorti .
Je vole beaucoup , qu'en plaine avec des planeurs F3/5j .

Lors des premiers vols d'un nouvel appareil , rare sont les montages qui marchent impeccablement du premier coup sans passage en fail-safe , malgré une attention marquée au positionnement des antennes (90° , hors du fuso , ...) principalement dans les électriques .

Après quelques essais de positionnement d'antennes au niveau du Rx et du Tx (je mettrai une photo) j'arrive toujours à avoir une transmission tout à fait fiable , mais je trouve la qualité de la transmission de mon équipement (SX 41 + module MPX 2,4 + Rx 7light ) quand même un peu légère .

J'ai eu quelques ennuis ces derniers temps qui peuvent aider :

1- le module HF (2.4GHz) neuf de ma Royal-Pro avait une porté très nettement hors spécification (mesurée au sol). Retour chez Multiplex, et échange gratuit. Le nouveau module HF est conforme aux spécifications.

Cela n'a l'air de rien, mais il faudrait toujours faire les essais au sol pour chaque modèle et chaque récepteur nouveau.

2- certains fuseaux carbone ont des "espace de paroi sans carbone" trop petits pour pouvoir laisser les antennes à l'intérieur. Il faut au moins contraindre leur position en les logeant dans un tube bowden collé à la paroi "sans carbone". Ces fuseaux carbone sont souvent une verrière en carbone également, ce qui est un non-sens (une verrière n'a pas de rôle structural) , car la verrière est bien le plus grand passage pour l'onde. J'ai fait des essais en remplaçant une verrière carbone par une verrière en fibre de verre, la différence de portée est importante.

3- j'ai relevé une bonne différence de porté entre les RX (MPX) light et le même RX (MPX) DR-M-link (double + télémétrie).  Donc préférer (surtout avec des grands planeurs et/ou fuseau carbone) le RX DR  M-link

Avec ces précautions, et les antennes guidées par Bowden dans le fuselage carbone (verrière sans carbone) j'obtiens au sol plus de 100m de portée avec un LQI entre 50% et 100% (selon la position du modèle et de l'antenne émetteur) avec l'émetteur en mode test.

Voici des photos des installations d'antennes TX et RX qui maintenant me donnent satisfaction .

Avec une Cocpkit SX 41 + module MPX 2,4 ( sans télémétrie ) et RX 7 light , je n'ai jamais eu un bon fonctionnement radio du premier coup . Il y a toujours eu des passages failsafe selon le positionnement/distance du planeur .

Le antennes sorties à 90° sous l'aile d'un Shadow électro amenaient le failsafe lorsque qu'elles étaient cachées par l'aile ( en spirale par Ex) , et pas bien loin , dans les 200 mts . Des problèmes de mise au point des antennes dans L 'Xplorertoukarbon aussi .

Maintenant  je dégage au max les antennes ( Tx et RX x )  de tout ce que je peux et pour un 3j/5j la portée est maintenant OK ( 800 , 1000 mts).

Une grosse évolution sur la qualité du signal a été amené par le changement de positionnement de l'antenne TX .

Ca;Module 2,4 fixé sous l'émetteur avec l'antenne qui sort sur la gauche .


Et puis ça ;


Et au niveau du RX;


Maintenant je m'autorise des distances sans arrière pensée , mais comme je n'ai pas envie que les freins sortent tous seul quand le planeur est à 800 mts , je règle le failsafe dans la phase de vol où le planeur est le plus confortable . Comme ça si il y a une rupture de signal , elle est "transparente" dans le pilotage .
Je sais ce n'est pas top sécurité , mais je préfère cette solution à perdre le planeur parce qu'il s'est mis en vrac à 800 mts et que je l'ai perdu en visuel .

La morale de cette histoire est que ;
1/ Toute cette mixture ne devrait pas être , il y a un manque de performance de la part de MPX .
2/ C'est la raison pour laquelle une alarme audio réglable sur la qualité du signal montant ne serait pas un mal . Ca permettrait d'optimiser le positionnement des antennes et tout le monde y gagnerait , principalement la sécurité .
3/ Le 2,4 n'est peut-être pas la panacée , si un jour je fais un GROS planeur il sera peut-être en 41 ( j'ai bien fait de garder mes RX 41 ). Surtout avec le Skyassisant , qui lui renvoie au sol la qualité du signal et le tout réglable .

Je n'ai des problèmes d'installation d'antennes en 2,4 que sur les environnement hostiles ( Electro avec moteur , Accus , carbone, BEC , vario , Ctl , filasse , etc .....) , jamais rien en planeur pur (FDV sans surchage d'électronique ) , mais je vole moins et moins loin car plus petit .

Salut Philippe ,
Comme la écrit plus haut Popsea a la place des récepteurs série light utilise la série DR et encore mieux les nouveaux DR compact !!!
Perso , j'oserais pas mettre un RX 7 light dans un planeur bardé de carbone qui plus est en électrique   
Je m'intéresse  a ses problèmes de réception en 2,4 ; car j'avais essayé il y a quelques temps
de passer en 2,4 Jeti dans ma 4000 et j'ai eu plein de soucis , ce qui ma fait revenir en 41 mhz !
Je sais qu'un jour faudra bien que j'abandonne le 41 faute de matériels , mais comme je veux pas lacher ma 4000 je m'intéresse au M.Link .............
Et donc un collègue de club vol avec une Royal pro M.Link et nous avons fait des essais avec différents recepteurs de la gamme MPX et je confirme qu'il y a pas photo entre les lights les DR les Pro et maintenant le compact !!!
Les pro et les compact sont bien supérieur aux  DR et en queue les light ..........
Après c'est pas un problème de MPX qui n'est pas a la hauteur comme tu dit  , c'est plus un problème de l'utilisateur , qui prend des récepteurs non adapté pour faire des économies dans des planeurs a + de 1000€  

Philippe Legrand a écrit:

La morale de cette histoire est que ;
1/ Toute cette mixture ne devrait pas être , il y a un manque de performance de la part de MPX .
2/ C'est la raison pour laquelle une alarme audio réglable sur la qualité du signal montant ne serait pas un mal . Ca permettrait d'optimiser le positionnement des antennes et tout le monde y gagnerait , principalement la sécurité .
.

Comme je l'ai peut-être mal expliqué plus haut, une alarme qui indiquerait que le signal montant est nul (ou faible) exigerait que le signal descendant serait beaucoup plus puissant que le signal montant ... ce qui n'est guère raisonnable et faisable pour un coût acceptable!

De ce point de vue le système MPX est très judicieux : l'intensité du signal descendant (informant que le signal montant LQI est faible) est nettement plus faible que celle du signal montant, et donc le descendant tombe à zéro alors que le signal montant LQI est encore environ de 30%  ... c'est ce qu'on nomme une sécurité par défaut. Dès que le signal descendant est nul (LQI est barré sur l'écran de la télémétrie), on sait qu'il est temps de faire demi-tour, et qu'on peut encore le faire avec une bonne marge de sécurité.

Le seul "hic" c'est que ne suis pas sûr qu'il y a une alarme sonore dans le Royal-Pro pour indiquer un signal descendant nul (LQI barré), car j'ai l'écran auxiliaire de MPX (HF-FMx) qui a ses propres signaux l'alarme. C'est un point que je vérifierai la semaine prochaine.

J'ai demandé aussi une alarme sur la LQI. puisqu'il y'a affichage visuel, pourquoi ne pas avoir un signal sonore? L'attitude butée de MPX est de dire que çà ne sert à rien car la portée est toujours suffisante.
Pilotes de drones passez donc votre chemin.
J'ai eu la chance inouïe d'éviter in extremis le crash de mon ASG29 Paritech, car j'avais mal placé mes antennes Rx au vu de la masse de carbone qu'il y a partout.
Une alarme à 80 % de LQI m'aurait évité de friser la cata (dans la pratique si votre LQI descend sous 80% c'est qu'il y'a un problème)
Les clients la demande, la concurrence le fait, mais il suffit d'un décideur bloqué sur ses principes pour... que les clients aillent à la concurrence. C'est Jetti qui est content !

Pierrekivole a écrit:

J'ai demandé aussi une alarme sur la LQI. puisqu'il y'a affichage visuel, pourquoi ne pas avoir un signal sonore? L'attitude butée de MPX est de dire que çà ne sert à rien car la portée est toujours suffisante.
J'ai eu la chance inouïe d'éviter in extremis le crash de mon ASG29 Paritech, car j'avais mal placé mes antennes Rx au vu de la masse de carbone qu'il y a partout.
Une alarme à 80 % de LQI m'aurait évité de friser la cata (dans la pratique si votre LQI descend sous 80% c'est qu'il y'a un problème)

Aviez vous obtenu la distance de transmission minimale (100m) avec la radio en position "test de portée(à puissance réduite)" au sol et dans diverses configurations de position de l'avion ? Si oui, c'est très étonnant que vous ayez eu une perte de portée à une distance visuelle.

J'ai observé que LQI passe de temps en temps en dessous de 80% quand on vole loin et bas avec un grand planeur. Cela n'est pas nécessairement le symptôme d'un problème, heureusement, sinon les champs seraient tapissés de modèles réduits   

J'ai assisté il y a 8 jours à une perte de contrôle totale durant 3 ou 4 secondes d'une radio en 2.4GHz (ce n'était pas une MPX) à très faible distance en vol (moins de 100m !), qui ne s'est produite qu'une seule fois. Donc attention, tout ne tient pas à la radio elle même, mais également à des conditions extérieures dont la raison est parfois obscure. Et une alarme n'aurait effectivement servi à rien, la perte de liaison ayant été brutale et sans raison simple.

Je ne suis pas fanatique des alarmes sonores binaires : j'en avais installé quelques unes, et j'ai fini par tout enlever, car à chaque sonnerie on se prend la tête à lire les cadrans au lieu de surveiller son vol ! La seule solution qui me parait réaliste serait une annonce vocale des paramètres à surveiller.

Sauf erreur, ma Royal-Pro émet un bip-bip à chaque erreur de transmission (ce qui n'est pas une perte de liaison).

J'ai dû mal me faire comprendre, désolé:

Robert-67 a écrit:

Aviez vous obtenu la distance de transmission minimale (100m) avec la radio en position "test de portée(à puissance réduite)" au sol et dans diverses configurations de position de l'avion ? Si oui, c'est très étonnant que vous ayez eu une perte de portée à une distance visuelle.

Les accidents surviennent en effet à la suite d'un certains nombres d'erreurs. Dans mon cas, utilisateur ultra satisfait du 2,4 mpx sur toutes radios (MC4000, MC 24, Royal Pro et maintenant TX16) j'ai été trop confiant et donc imprudent et donc j'ai oublié le bon réflexe du 41mhz de faire des essais de porté.

Robert-67 a écrit:

J'ai observé que LQI passe de temps en temps en dessous de 80% quand on vole loin et bas avec un grand planeur. Cela n'est pas nécessairement le symptôme d'un problème, heureusement, sinon les champs seraient tapissés de modèles réduits   

Je crois que tout raisonnement peut être pris en défaut dès lors que l'on pousse aux extrêmes. En utilisation normale le LQI ne devrait pas à avoir à passer sous la barre de 80% environ. J'ai moi même volé hier soir bas et loin avec un F5J et on est passé brièvement à 80%. Ce n'est en aucun cas dangereux. Ni même 60% voir 40 (j'ai donné comme on dit). Mais en être averti n'est pas inutile, ensuite à nous de décider si on en tient compte ou pas.
Si le planeur est loin et bas, c'est normal.
Si il est à 200m, là ce n'est absolument pas normal.
C'était le sens de ma remarque.

Robert-67 a écrit:

J'ai assisté il y a 8 jours à une perte de contrôle totale durant 3 ou 4 secondes d'une radio en 2.4GHz (ce n'était pas une MPX) à très faible distance en vol (moins de 100m !), qui ne s'est produite qu'une seule fois. Donc attention, tout ne tient pas à la radio elle même, mais également à des conditions extérieures dont la raison est parfois obscure. Et une alarme n'aurait effectivement servi à rien, la perte de liaison ayant été brutale et sans raison simple.

Il n'y a pas que des raisons obscures, le 2,4 ne traverse pas du tout certains matériaux et se trouve vite masqué. J'ai moi même perdu des planeur de pente équipés avec du matos bas de gamme et la raison de ces pertes de liaison, est, dans mon cas, que l'antenne trop courte du rx se trouve à un moment ou un autre masqué par l'accu ET le plomb de centrage. C'est le problème de ces antennes de 2 cm (Rx Orange) que l'on ne peut pas sortir facilement d'une environnement trop métallique. Une alarme là aussi, peut-être, aurait pu m'avertir

Robert-67 a écrit:

Je ne suis pas fanatique des alarmes sonores binaires : j'en avais installé quelques unes, et j'ai fini par tout enlever, car à chaque sonnerie on se prend la tête à lire les cadrans au lieu de surveiller son vol ! La seule solution qui me parait réaliste serait une annonce vocale des paramètres à surveiller.

il ne s'agit pas en effet de multiplier les alarmes n'importe comment, mais quand c'est vital, je trouve qu'on a le droit à avoir cette sécurité. Après , libre à chacun, de la couper ou non


Je me revois en cours d'approche en large spirale descendante avec mon 6 m tout neuf, avec un aide les yeux rivés sur l'écran LQI, et lisant : 30%... 60%.... 20 %... 0%... 30%... 0% encore...50%..
Les cheveux blancs je vous dis pas.
Oui d'accord j'ai fait une connerie, qui n'en fait pas?

J'ai moi même fait le lecteur de LQI pour un ami qui avait un problème aléatoire d'émission  sur sa MC4000 et qui d'ailleurs à planté un gros modèles à cause de çà. Avec une alarme, la fois où il volé (et planté) seul, il aurait pu se rendre compte que çà n'allait pas. Le problème étant aléatoire et sans le yeux rivés sur la LQI, on ne comprenait pas ce qu'il se passait
Et dans mon cas, avec un alarme, j'aurais interrompu le vol.

Comme avec un pneu qui se dégonfle, en être averti de suite est important. Si c'est une alarme qui me dit "'t'es mort", c'est sûr que j'en vois moins l'intérêt, mais au plus tôt on est averti qu'il y'a un soucis, plus on a de temps pour anticiper.

Pour conclure et paraphraser MPX, une alarme de LQI de devrait jamais servir. C'est vrai. Mais l'erreur est humaine, la défaillance technique, l'incident comme une antenne arrachée par exemple, l'addition de plusieurs facteurs, peuvent conduire à l'accident. Le but d'une alarme est justement de prévenir avant qu'il ne soit trop tard.
Bien avant.

Bonjour Pierre ,
Je vois dans tes derniers messages que tu est possesseur d'une profi TX ,
A tu constaté une amélioration de la puissance du signal LQI , soit en test
a puissance réduite ou en vol quand le modèle est soit sur les cotés ou plus
bas que l'émetteur avec la nouvelle antenne par rapport a une antenne classique .
Je parle bien évidemment avec la même marque , donc en M.Link ici .
merci d'avance pour ton retour d'info

Bonjour jean Michel,
je ne m'aventurerais pas à faire des mesures comparatives sur la seule foi des indications de l'affichage de LQI. je pense qu'il faudrait le même instrument de mesure pour les deux type d'antenne.
Par ailleurs j'ai aussi pu faire des test de portés moins bon avec un Rx pro qu'un DR, (en zone non dégagée, pour voir). Donc grande méfiance sur les comparo dont les résultats peuvent trop varier.

Le système d'antenne "classique" est tout à fait performant, quand tout va bien.
C'est à dire quand tout est ok aussi bien côté TX que Rx.

Sinon c'est qu'il y a un problème quelque part, qui peut toujours arriver et effectivement j'ai pu avoir quelques soucis. La plupart du temps par la faute d'une antenne rx mal positionnée ou pour des raisons extérieures à MPX (bidouilles).
Mais quand tout va bien, MPX et jetti me semblent les meilleurs en porté et tout à fait adaptés aux GPR.

J'ai des dizaines de RX mpx de tous types et même les plus bas de gamme fonctionnent super bien... pour notre usage.
Par exemple, un tout petit RX5 light dans un easy glider à perte de vue, Un RX7 M link (1 seule antenne) dans un shadow E aussi à perte de vue, pareil avec un Alpina 5001 en DR M link. Même avec l'antenne pas sorti sur des kit Valenta par exemple, çà va très bien.
Je n'utilise pas de fail safe en 2,4 mpx. contrairement en 41mhz ou a d'autres système 2,4 moins performants.

Ce n'est donc pas sur la nouvelle antenne que j'attends MPX, qui peut être est encore meilleure, mais surtout qui est plus pratique.

Donc soyons clair, si l'on attend une amélioration de la portée, c'est que l'ancien système est mal installé ou défaillant. auquel cas la nouvelle antenne MPX reviendrait à sur-gonfler une roue crevée.
Et c'est justement si la roue est crevé que j'aimerais avoir une alarme, de LQI en l'occurrence.
Mais si tout va bien, besoin de rien.

J'en profite pour dire, par expérience, que le SAV MPX Allemagne est très bien et rapide, il suffit d'expliquer en mot simples en Français ce qui va pas et en une semaine votre matos revient au top.

Je pense que la meilleure des préventions commence par là et une révision tous les deux ans n'est pas inutile, je pense surtout aux Tx et en cas de doute ou de choc sur un rx

Désolé d'avoir répondu à côté de ta question, très difficile à répondre scientifiquement et comme expliqué, entre "très bon" et "très bon", l'évaluation ne me préoccupe pas plus que çà .

Bons vols

Pierre

merci Pierre , je suis bien d'accord avec ton raisonnement ;
Quand on regarde le schéma du rayonnement des antennes selon MPX , le champ couvert
est plus important sur la profi TX par rapport au autres et ma question était juste de savoir si tu
avais constaté cela .

Vi j'ai bien compris, mais si je te donnes une réponse positive, on va me tomber dessus, non sans raison d'ailleurs. Et je voulais dire que le nouveau système n'est pas une nécessité par rapport à l'ancien.
Je ne suis même pas certain de garder la TX16 et plutôt conserver ma MC 4000, car le soft n'est pas aussi ouvert que j'aimerais. Aucune marque, aucun modèle n'arrive à la cheville de la 4000 et mes deux derniers modèles ont été programmés sur la 4000 et pas encore sur la TX16, ce qui quand même est un comble. Mais ceci n'engage que ma façon de voir les choses, car j'estime qu'à ce prix, tout système ce doit d'être intuitif et que je n'ai plus envie de me prendre le choux avec des pages de notices pour la moindre chose que j'achète....

Pierrekivole a écrit:

je ne m'aventurerais pas à faire des mesures comparatives sur la seule foi des indications de l'affichage de LQI. je pense qu'il faudrait le même instrument de mesure pour les deux type d'antenne.
Par ailleurs j'ai aussi pu faire des test de portés moins bon avec un Rx  pro qu'un DR, (en zone non dégagée, pour voir). Donc grande méfiance sur les comparo dont les résultats peuvent trop varier.

Le système d'antenne "classique" est tout à fait performant, quand tout va bien.
C'est à dire quand tout est ok aussi bien côté TX que Rx.

Pierre

Bonjour,

Avec un récepteur MLink "DR" (double récepteur à antennes orthogonales) j'ai constaté que selon la position du planeur, c'est la position verticale ou horizontale de l'antenne du TX (Royal Pro) qui donne le meilleur LQI, et que cela peut faire varier le LQI de plusieurs dizaines de %. C'est la polarisation du champ qui n'est pas immuable selon la position du planeur.

Or dans la même gamme de fréquence (en Wifi) j'ai utilisé des transmetteurs grande distance (avec antenne panneau intégrée) qui ont la particularité de déterminer en permanence de façon dynamique la polarisation donnant le meilleur résultat de transmission. Et du coup je me demande si c'est cela (polarisation automatique) qui serait la nouveauté de ces antennes intégrées dans le TX "Profi" de MPX ?

je suis etonné que vous n'utilisiez pas le flight recorder , vous seriez etonné des valeurs de LQI , car souvent les enregistrements des vols montrent que le LQI passe de temps en temps à zero , ça m'a permis de mettre au mieux mes antennes de reception et aussi de constater que le bout d'antenne d'emission dirigé vers le sol donne les meilleurs resultats (ce qui est logique)

jc faure a écrit:

je suis etonné que vous n'utilisiez pas le flight recorder , vous seriez etonné des valeurs de LQI , car souvent les enregistrements des vols montre que le LQI passe de temps en temps à zero , ça m'a permis de mettre au mieux mes antennes de reception et aussi de constater que le bout d'antenne dirigé vers le sol donne les meilleurs resultats (ce qui est logique)

Je viens tout juste d'acheter le flight-recorder, et j'attends la prochaine journée sans vent ni pluie !
Je poserai une courbe enregistrée ...

Excellente suggestion ! J'avoue ne pas soir pensé à la LQI concernant le flight recorder. Parfois on se trouve un peu bête !

Robert-67 a écrit:

Je viens tout juste d'acheter le flight-recorder, et j'attends la prochaine journée sans vent ni pluie !
Je poserai une courbe enregistrée ...

Voilà premier test du flight recorder, avec un planeur modèle "Classic" de "Reichard", 2.50m, 2kg, motorisé électrique. La mesure est faite en plaine, par temps calme, avec un GPS embarqué. L'enregistreur prend 1 valeur de l'ensemble des paramètres à chaque seconde. La vitesse de vol était entre 30 et 100 km/h, altitude entre 0 et 300 mètres. Le récepteur est un RX7 DR Mlink, donc un récepteur double avec télémétrie.

Résultat en 1/2 heure de vol (environ 2000 mesures), à des distances entre émetteur et planeur uniformément réparties entre 0 et 450 mètres:  LQI vaut 100% en permanence, sauf 2 fois durant moins de 1 seconde à 80% à 380 mètres de distance,  et 1 fois durant moins de 1 seconde à 90% à 400 mètres de distance.

Les 3 valeurs à 80% et 90% n'ont pas eu lieu durant l'usage du moteur, qui a fonctionné durant un temps total de 90 secondes environ.

Dommage qu'on ne puisse pas joindre d'images aux messages  

Merci beaucoup, c'est très intéressant et confirme donc mes analyses de visu. Cela signifie donc bien qu'un passage sous les 80% de LQI est complètement anormal à des distances usuelles.
Il fallait le démontrer, ce que tu viens de faire . Merci !

Pierre