Une expérience sur l'allongement pour cet hiver

Le concept a plus que le mérite de sortir des sentiers battus et d'explorer d'autres pistes. J'ai toujours pensé que l'allongement était une voie à explorer. Mais jusqu'où peut on aller. Bravo d'avoir essayé!

Si cela peut intéresser, je puis proposer de passer le petit sous XFLR5 dernière version et comparer avec d'autres modèles (pour ce qui peut être comparé bien sûr).

Dans ce cas, merci de me faire parvenir par MP les différentes mensurations des organes, profils... et la répartition des masses (poids de chaque aile, stab, dérive fuselage, radio) + centrage actuel.

On n'est jamais à l'abri de bonnes surprises...

Le résultat sera publié sur le forum bien sûr.

Marc.

Salut Yannick

Pour savoir ce que vaut ce prototype il faut que tu voles avec d'autres planeur , en même temps , faire des séries derniers posés par exemple , modifier tes réglage et recommencer. Et la tu y verras plus clair.
Tu arriveras assez rapidement a mettre en évidence s'est point fort et ses faiblesses par rapport au planeur actuel.

transition , gratte , lancé avec vent fort , vent faible.....

On attend avec impatience tes comptes rendus.

Gilles

Mes remarques, sont juste des remarques...Elles sont issues de nombreux "essais/erreur" dans le domaine du F3K. Ton travail est juste super, bravo. Je suis incapable de faire pareil...

Maintenant, si tu veux avancer vers le domaine du "SAL compétitif", il te faut règler le problème du lancer et de la montée la plus propre possible du planeur.

Il te faut donc régler toute les symétries de ton planeur. Masse et géométrie.

Ensuite, on pourra parler des perfs de l'oiseaux.

Merci de nous faire partager ton expérience, en tout cas.

A bientôt

jb

Marc.PUJOL a écrit:

Le concept a plus que le mérite de sortir des sentiers battus et d'explorer d'autres pistes. J'ai toujours pensé que l'allongement était une voie à explorer. Mais jusqu'où peut on aller. Bravo d'avoir essayé!

Si cela peut intéresser, je puis proposer de passer le petit sous XFLR5 dernière version et comparer avec d'autres modèles (pour ce qui peut être comparé bien sûr).

Dans ce cas, merci de me faire parvenir par MP les différentes mensurations des organes, profils... et la répartition des masses (poids de chaque aile, stab, dérive fuselage, radio) + centrage actuel.

On n'est jamais à l'abri de bonnes surprises...

Le résultat sera publié sur le forum bien sûr.

Marc.

marc il y a pas de probleme faut juste que bazil me donne toute c'est info car je suis juste le copilote

maume gilles a écrit:

Salut Yannick

Pour savoir ce que vaut ce prototype il faut que tu voles avec d'autres planeur , en même temps , faire des séries derniers posés par exemple , modifier tes réglage et recommencer. Et la tu y verras plus clair.
Tu arriveras assez rapidement a mettre en évidence s'est point fort et ses faiblesses par rapport au planeur actuel.

transition , gratte , lancé avec vent fort , vent faible.....

On attend avec impatience tes comptes rendus.

Gilles

tout a fait d'acord pour voir les perf du planeur mais les test sont en cour

et pour le lancer je suis tout a fait d'accord , mon yéty par droit au lancer comparer a celui la , faut que bazil insiste pour les réglage mais une version 2 et en route car c'est le proto 1

hi hi hi hi

jb verrier a écrit:

Je suis incapable de faire pareil...



jb

cela n'est pas vrais car l'aile est fait comme l'aile du crobe , 3 bout de balsa , par contre basil a reajouté de l'ud 80 pour la rigidité

idem pour le fuselage caisse

ce qui fait un planeur au alentour de 50 €

Je réitère mon admiration, pour oser et imaginer l'exploration de ces nouvelles conceptions. Forcément il faut du temps et des essais. La méthode doit être rigoureuse et quelque mesures seront surement utiles. La comparaison peut servir mais il faudrait définir un étalon et l'objectif.
Gérard

Bonjour,

Je fais confiance à Baz et Yannick pour la mise au point du bibule, le film est issu de la première séance de vol, tout reste à faire (centrage, diff, flap, etc...)

Je trouve cela vraiment sympa de proposer de rentrer la machine sous XFLR5, c'est l'essence du travail d'équipe que d'utiliser les capacités de chacun

Je suis vraiment curieux de voir la comparaison avec le résultat final.

Le mien est toujours en chantier, il a pris du retard vu que nous venons de fêter deux anniversaires et ...

bonjour a tous
merci de l'intérêt que tout le monde peut porter au sujet c'est sympa, du coup je m'inscris aussi sur le forum...

Pour résumer le projet l'idée était de voir quelle est la limite basse de la surface d'une aile et essayer de voir aussi si il existe un optimum.
En gros j'ai plusieurs conclusions qui peuvent faire réfléchir un peu:
Si on diminue la surface de l'aile, on arrive a diminuer sa masse et donc son inertie en rotation, donc on peut faire une dérive plus petite et plus légère, on peut aussi diminuer le volume de stab parce que l'aile est plus petite, on peut donc faire un fuselage plus léger...

J'avais un doute sur l'efficacité d'une aile a tres faible reynolds, d'ou cet essai...

Le planeur pese actuellement 230 grammes avec possibilité de descendre a 200 en améliorant la conception (multiples réparations).
La surface de l'aile fait 14dm². Au passage j'ai une methode pour faire des fuselages sans moule qui tiennent la route (mais evidemment c'est moins joli qu'un super ovoide de la mort qui tue en tungstene de carbone haut module special ariane 5), c'est juste une caisse en balsa carbone...

Le planeur vole strictement a la même vitesse que le yeti de yannick, presque plus lentement...
Le taux de chute est tres correct car en montant un peu moins haut qu'un blaster (pour l'instant) on vole 1 minute et 10s sans rien.
La stabilité en spirale est tres bonne (beaucoup de diedre, ce qui peut expliquer que le planeur tourne un peu au laché a mon avis)

Pour monter plus haut je vais essayer d'agrandir un peu le stab pour avoir une trajectoire de montée plus stable (un vol aussi), je vais également commencer une aile avec un profil mieux adapté pour la montée (j'hésite entre le ag45 et le mg06) car je pense que si la montée est courte c'est majoritairement a cause du profil plat (type crobe 6% d'epaisseur relative) et de la hauteur du bord d'attaque.

Pour ce qui est du faible nombre de reynolds j'ai fait quelques calculs et je concluerais que ce que l'on perds sur la trainée de viscosité est récupéré sur la trainée induite, je pense que diminuer la surface est donc une piste trés intéressante, la masse optimale à atteindre est autour de 200 grammes (évidemment si on pèse la meme masse qu'un dlg classique on ne gagne rien...)

On a également pu valider la tenue mécanique: pour ceux qui connaissent yannick on a essayé de casser le planeur au lancé et on y est pas arrivés, en gros ça résiste...

Ok pour essayer de faire tourner XFLR5 mais je pense que les calculs ne seront pertinents que pour de faibles Cz, or les perfos apres la montée sont a de forts Cz et Xfoil risque de déconner un peu en connaissant les modèles de couche limite utilisés (mais je ne maitrise peut être pas assez le logiciel). Ce qui est sur c'est que pour prevoir le décrochage et évaluer la finesse max ca risque d'être coton...

très beau résumé bazil je n'aurais pas pu expliquer tous sa merci

ps : je ne me suis pas lâcher pour le lancer mais promit la prochaine fois je le casse au lancer faut juste que je sois bien chaud

basile ginel a écrit:

On a également pu valider la tenue mécanique: pour ceux qui connaissent yannick on a essayé de casser le planeur au lancé et on y est pas arrivés, en gros ça résiste...

Une seule adresse : le boucher de Mazamet. Il te "transforme" ta mécanique en miettes le temps d'un clin d'oeuil.

Yvesss
Ex-père en Reynolds (alu)

Pourquoi EX?..

Tu es toujours notre Père (vert) spiritueux en Reynolds et autre stylo bille ou (ouh!) plume plutôt, normalement, utilisés dans notre activité...

jb verrier a écrit:

Pourquoi EX?..

Tu es toujours notre Père (vert) spiritueux en Reynolds et autre stylo bille ou (ouh!) plume plutôt, normalement, utilisés dans notre activité...

Bien dit ça Jay Bee. Je n'ai plus qu'à m'allonger (c'est tout à fait dans le vif du sujet) avec des coups qui venant de toi ne sont jamais bien méchants. Je n'ai plus qu'à les encaisser - comme on dit chez nous : roll with the punches, roll with it baby : https://www.youtube.com/watch?v=fWptXUblA4E

Point de vue allongement : une aile avec plus (d'allongement) aura moins de traînée induite (la partie géante de la traînée de l'aile à basse vitesse) - donc des performances meilleures en spiralant dans les bulles. Evidemment le revers de la médaille est une charge alaire plus importante. Comme toujours il faut trouver un compromis. Parlons-en à Borloo - quoiqu'il n'est pas vraiment favorable à un compromis en ce moment.

Le seul planeur commercialisé qui a un allongement supérieur aux autres est le Stobel. Qu'est-ce-que vous attendez pour commander ? Que le Franc Français monte par rapport à l'Euro ?

Bisous,

Yvesss

Basile bienvenue, tu devrais détailler ton fuse, et même tout le planeur. Ta méthode de construction aussi, c'est très ingénieux même si beaucoup d'ingénieurs ont oublié ce que cela veut dire!
Dans tes essais as-tu prévus d'essayer une dérive plus grande?
Gérard

Ben, vu qu'on parle de grand allongement, je trouve ça plutôt sympa
Modélisation sur XFLR5 sur fond d'expérimentations diverses...

Je n'avait pas réalisé que le Stobel était une machine avec plus d'allongement que les autres, pour l'avoir fait voler assez peu je le trouve vraiment performant!
Justement mon petit doigt m'a dit que Yannick planifiait une ailes inspirée du Stobel avec 15 cm à l'emplanture...au lieu des 17,5cm d'origine...
COOL...
[img][/img]
Sinon, j'avance à reculon...voila une mise en croix sommaire, l'avant du fuso n'est pas terminé, mais je vais devoir le revoir car je viens de recevoir les AR 6255 en remplacement de mes AR6250 (9 jours top chrno ) et c'est un poil plus large.. et comme j'avais prévu très fin...ça va plus rentrer
Le stab...
Dépron profilé avec deux fourreaux balsa pour les clefs, disser 39g avec quelques mèches pour 4,9g fini sans les clefs, mais pas concluant au niveau raideur avec quelques défauts d'aspect au niveau des fameux fourreaux a cause du vide et des plastiques trop souples
Donc, rebelotte mais en balsa entoilé ce coup ci. Et la dérive sera tu même métal
[img][/img]
encore une pour la route
[img][/img][img][/img][img][/img]

Bon, c'était mon premier essais de stab stratifié

Pour le reste, je prévois 16 cm de dièdre (en bout d'aile, l'autre à plat sur le chantier) et a peu près 5 cm de flèche...

petit devis de poids au passage, 36g de radio
lipo 2S-350mA/h: 20,6g
RX AR6255: 5,7g
2X D47: 9,7g

bon, finalement en prenant le problème sous un autre angle,
Comment faire partir cet ensemble radio à 70 mètres de haut avec un retour planète qui impose des contraintes de finesse, taux de chute et vitesse de vol

Oui, j'allais le dire Mika et Basile, comment comptez vous faire coté Aerofrein ?

Norbert

Pour Baz, no problemo, il a des flaps.
Pour moi c'est à l'ancienne, piqué de la mort et triple déclenché avant de le ratrapper en extention sur une ressource (c'est pour ça que je m'entraîne à sauter au lancé).
D'autre part, si je le rate, je termine la boucle et je refait...

Allez, un peu de serious, je vais habiller la radio
Voila l'idée de départ[img][/img]
[img][/img]
[img][/img]
Quelques renforts dessus-dessous, une ogive, enfin du déja vu quoi.

[img][/img]
Premier jus, on prend les cotes en dessous desquelles il faut pas aller (sinon les palonniers auront du mal...)
Petit coup de poncette, comme pour le kyosh, je valide la place disponible en coiffant le tout à la gaine termo, Ok, ça passe encore, re-coup de poncette, et au final j'aurais un master pour une belle ogive.
Le fuselage repris est un vieux projet de trois ans très largement inspiré du SG 2, donc, pour l'instant je me creuse la tête pour l'articulation de stab et le passage de la commande de dérive à l'arrière.[img][/img]
voli, faut que ça m'occupe tout l'hivers...

Salut les gars,

Bravo c'est très sympathique tout cela.

Et vous penserez à ça pour passer à la vitesse supérieure l'hiver prochain :





@+

JC

Bonjour JC,

C'est génial, j'étais parti pour faire un stab pendulaire comme le tien (comme sur les photos plus haut), mais il y a ce problème de la commande de dérive que je n'aime pas voir partir en diagonal.
Et je butais la dessus depuis quelques jours et le je viens de trouver...je vais faire un stab en X, en augmentant légèrement l'allongement de l'aile du concorde...(disons gothique)
Merci pour la photo, ça m'a ouvert l'esprit
J'aime pas trop les empennages papillon mais c'est trop tentant.
Je vais encore me faire engueuler par Yannick sur skype, mais je pense que je vais pouvoir réaliser ça en structure

Bon voila du nouveau sur le projet... vive mâcon qui nous a permis de rassembler mon aile proto, un fuselage de Mr pizanti et des empennages de mon feu bulle (pulvérisé par un gros machin de voltige sans pitié)...
la bestiole est comparée à mon yéti, ça donne une idée

https://i.servimg.com/u/f23/16/43/30/72/img_0612.jpg

Donc la machine vole, monte super bien (aussi haut que le yéti de yannick sachant que c'est moi qui lance et que je suis moins bourrin) et enroule les mêmes pompes.

Le truc en plus c'est la capacité de la machine à aller chercher loin a haute vitesse, en lisse c'est une vraie fusée, c'est super prometteur...

Masse: 250 grammes
Masse de l'aile : 90 grammes
Masse du fuselage: 50 grammes
Surface: 14.4dm²
Profil TP96-1%
layup: UD carbone 80g/m² à 0° /fdv 80g/m² partout

La masse est assez élevée, il faudrait essayer de gagner au moins 20-30 grammes (ce qui est possible l'aile est assez lourde et le fuseau aussi, il y a un peu de plomb pour le centrage)

Globalement je pense maintenant que ce planeur "en l'état" sera super adapté à des conditions venteuses, je pense aussi que la surface atteinte est la limite basse, je m'explique: le tout est d'obtenir un juste compromis entre résistance et aérodynamique, sur ce modèle l'épaisseur de l'aile à l'emplanture est de 6mm, au saumon de 1mm... du coup on est obligé de mettre du carbone de partout et des grammages élevés.
Ce qui est intéressant c'est la perfo du planeur en vol à basse vitesse qui est trés bonne: le prochain qui me parle de reynolds critique sera obligé de m'expliquer ce que c'est et comment vole un martinet...
En vol la finesse est très bonne et permet d'aller chercher des pompes très loin et surtout plus rapidement, comparé au yéti on arrive plus vite dans la pompe quand il faut aller la chercher loin, c'est un super avantage a mon avis surtout en conditions venteuses.

Bref je peaufine les réglages et je pense l'utiliser à Romans histoire d'avoir une bonne idée des perfos, en tout cas les temps de vol sont au rendez vous, c'est déja pas mal...

Pour voler dans le vent vous avez maintenant trois solutions: gratter sur l'épaisseur des profils, ballaster, diminuer la surface, je suis maintenant convaincu que la troisième est une très bonne solution, et qu'une aile de 16-17dm² fera un planeur au top.

Je suis aussi bien intéressé si des gens ont des résultats de calculs sur l'influence de la surface de l'aile (sur la montée et le temps de vol), histoire de comparer mes résultats.

A+

Sal'u

En effet cela doit être une bombe ton planeur! Tu voles avec un modèle chargé à environ 17 g/dm ce qui est la même chose qu'un Blaster de 400 g...

La petite nuance, c'est que ta machine fait 250 g= une plume à lancer!

C'est la voie qu'avait suivi Freddy pour la conception de son Mojitos... Il avait fait des étincelles dans le vent de Rochefort. Une bombe!!!

Pousse le concept, il y a une idée à creuser!

basile ginel a écrit:

Profil TP96-1%

A+

??? 1 %, tu veux dire 6 % ?

et à faible vitesse, qu'est que çà donne ?
J'aurais opté pour un FAD05, qui a été conçu pour les faibles cordes et faibles Re, mais accepte les fortes vitesses, maintenant, c'est juste un avis..

et sinon, Basile, aurais tu un caméraman sous le coude?
(pense à la puissance médiatique !! )

bin en fait le cameraman de macon c'est un gros branlo qui penser qu'a boire et en plus il est sur la photo se gland

et oui c moi