Planeur IS 32, banc d'essai volant

Bonjour à tous,

Je poste ici , tout ce qui va concerner les essais, et la fabrication
du joli planeur roumain, l'IS 32. Petit clin d'oeil à mon papa, récemment décédé .
Décliné en 3m75, avec winglets adaptés ou saumons marginaux
type " Mitchell ) recourbés à la façon des LS 10 grandeurs.


La photo est celle, avec la motorisation " raisonnable ", mais plus approvisionnée chez HK,
un Turnigy SK3 42500 Kv 500, pour du 5S

La motorisation de remplacement, sera assurée par un moteur "Low cost" :

- la base sera commune avec le Condor V2 :
  - Moteur SURPASS 5065 Kv 335 en 6S, batterie Wellpower ( Lindinger ) de 4200 mah donnée pour 35 C en continu

https://fr.aliexpress.com/item/1005002755260007.html

    pour l'IS 32 5 selon les essais réalisés pour "voir " le rendement " en 6S,
    rachat du même SURPASS pour le Condor V2 FES, alimenté cette fois en 7 S

- deux types différents de contrôleur :

 - un Turnigy PLUSH 32, de 60 A ( actuellement en rupture chez HK )
   sa petite carte de programmation est indispensable, badgée 32, pour 32 bits ( de quoi çà j'en sais fichtre rien )
pi' t-être la largeur de mots traités par le micro circuit de " calcul" du contrôleur ???

  https://hobbyking.com/fr_fr/turnigy-plush-32-60a-2-6s-brushless-speed-controller-w-bec-rev1-1-0.html



- son remplaçant le ROBBE RO Control 6-60 ( maxi 6S, 60 A )
  qui n'est rien d'autre que du " Made in CHINA " rebadgé, version luxe avec connecteurs déjà soudés
  et gainés ( prise XT 60, et cosses PK 3.5 mm )
  Petit plus intéressant , la carte de programmation " ancienne " de chez HK, fonctionne avec ce contrôleur .



https://www.lindinger.at/fr/Electroniques-RC/Propulsions/Controleurs/Robbe-Modellsport-RO-CONTROL-6-60-3-6S-60-80-A-5V-7A-SWITCH-BEC-controleur/9744748


Le dessin de l'aile :

-façon " Dornier " ou style DISCUS de Graupner, qui allait drôlement bien ...
-la série de profils, réalisée avec et selon les directives de Mickaël SELIG, des années 83-84



Vous me permettrez cette superposition , réalisée avec Xfoil, entre un SELIG 4233-136-84,
et un HQW nouvelle mouture, le HQW ayant été " dessiné  "bien des années plus tard ...



C'est comme les "aérodynamiciens " de tous poils, qui baptisent pompeusement " leurs profils "
juste en ayant modifiés les paramètres d'épaisseur, de point d'inflexion, ou de cambrure de profils existants...
Au risque de me faire des amis, je dirais qu'une telle démarche s'apparente à de la fumisterie,
et que, si vraiment, les matheux en herbe arrivaient à créer véritablement des courbes
NURBS, ex et in-trados qui fonctionnent, ( sans pirater des splines existantes ) là,
j'applaudirais des deux pieds...
Sachant que, de toute façons, qu'on utilise Xfoil, ou ses dérivés de code DRELA,
les comparaisons réelles en vol, relèvent plus de la flatterie de son propre égo démesuré,
que de données brutes, parlantes, concrètes...

Cependant, les heures passées à s'assurer de la meilleure prédiction aéro possible,
évitent tout de même certaines errances ou dérives, sur tel ou tel choix de profils.

Prenons par exemple en comparaison ces polaires :



A première vue, rien de transcendant ou de zizi qui bande ...

Pourtant,

-le HQW et son copain 4865; traînent moins à faible incidence que le vénérable HQ de base,
ils sont tous les deux " à comportement laminaire " à la fois à faible et fort Cz, l'avantage se situant pour le 4865, à très fort Cz .
Que l'on soit à faible Cz zéro, ou à Cz 0.9 à quasi Cz 1, la traînée prédictive est quasi constante pour le 4865, ou le HQW...
Le Cz max du 4865, avant décrochage, est très haut dessus du vénérable HQ 3.0-15
-le 4865, à un comportement de Cmo, quasi linéaire

Mais peut-être que je me gourationne complètement, va savoir ?
C'est tellement rigolo  de s'emballer sur sa " ROLLS " qu'est son profil ",
sans le "comparer" autrement qu'avec un ressenti de vol, toujours très subjectif selon le pilote et/ou le centrage, ect ect,
NI surtout le quantifier avec des données issues - par exemple - du retour télémétrie ou son dépouillement..

Pour terminer cette digression de planeuriste de province,
quelques photos du travail réalisé par Ludo, sur mon fuselage  (de Thor )
mais pas en tores  de travers :



Le cône, issu de ma réserve personnelle ( 15 ans d'âge ) :



Et, une anecdote , juste pour se détendre les zygomatiques :  

Hier je m'empresse de faire tourner mon moteur chinois, le SURPASS, alimenté en 6S
Premier essai avec une 14 x 8 , 26 ampères au Watt metre, 615 watts..
Je dis, tiens ; çà fait pas beaucoup, je vais changer d'hélice
Je pose une 16 x 8 chinoise carbone, çà me fait un truc saccadé, je pense à mon wattmetre qui déconne
Je vire le wattmètre, et recommence à faire tourner.
Je me dis c'est un peu mieux, il va vraiment falloir le charger ce moteur !!!!
Comme il commençait à faire nuit, je range le binz.
Je pense ( donc j'essuie ) tiens voyons voir ce que çà a bouffé
Je branche le contrôleur d'accus,
et là, je percute ......

Pack chargé à 11 %

J"avais oublié de charger le pack....
Non, mais tu parles d'un con !!!!!
Si, si, c'est possible !

A+

Re-bonjour,

Suite de mes conneries

Cet après-midi, constatant que je n'avais pas de rallonge d'équilibrage
JST-XH en 6S, je me commande gentiment le paquet de 5, sur Aliexpress,
moyennant la somme  " pharamineuse " de 3.78 € rendu maison...

https://fr.aliexpress.com/item/1005004996032030.html

Quand on pense qu'en FRANCE , une seule rallonge est vendue couramment plus
de 3 € pièce, et qu'à moins de commander à plus de 60 €, l'on va se cogner minima 7.90 €
de port incompressibles ; il y a de quoi faire réfléchir, sur le fait de nous prendre pour des perdreaux de l'année,
et c'est un doux euphémisme ...
Une marge brute de quasi 500 %, il y a de quoi "être vénère" (en parler "d'jeun's "), pour un vieux con comme moi, non ?

Je reprends le cours de ma connerie, pensant être le bec dans l'eau ( normal pour un perdreau ) pour charger ma jolie batterie 6 S
car pas de rallonge à connecter à la batterie pour la charger ( le mec psycho-rigide par excellence )
j'envoie un SMS à Nanard ( l'actuel président du MAC Sermange ) pour lui demander si il pouvait me dépanner .

Arrivé au terrain, il me dit , et c'est là que çà devient drôle : " J'ai pas bien compris pourquoi tu avais besoin
d'une rallonge, puisque tu as la partie mâle sur ta batterie, et la partie femelle, sur ta plaquette de connexion "

Ben oui, Nanard, c'est évident ! J'étais tellement focalisé sur mes rallonges, que je n'ai même pas eu la présence d'esprit
de m'en passer !!!  

Donc, aussitôt rentré maison, charge du pack 6S, et essais dans la foulée.

A la précision du Wattmètre près, çà donne ceci, avec la supposée 16*8 carbone chinoise

https://fr.aliexpress.com/item/4001225006526.html

- pack en début de décharge, 900 W , 36 A; çà souffle pas mal, mais avec un bruit sourd et grave;
Encore un facteur plus que subjectif, sans mesures ;-)

Je réessaierai dans les même conditions, cette config, sur le banc de test que m'a gentiment prêté Pierre VITO,
pour avoir la traction statique, et monter/comparer d'autres hélices, afin d'obtenir celle qui " tirera le plus "
à ratio courant le plus favorable.




Si, en l'air, la traction statique ne veut plus dire grand-chose, à contrario,
sur un banc de test à jauge de contrainte, en statique; tel celui de l'ami Pierre, elle va permettre
de " formaliser " la plus/moins performante, parmi toutes celles disponibles, aimablement mises à disposition par Pierre.
La mise en mémoire de ces paramètres, devrait me permettre " d'évaluer " ce stock, au même régime de rotation, s'entend .

A+

Méfie toi de la traction statique au sol.
C'est une donnée "qui ne veut rien dire" si j'ose dire.

Tu peux avoir une hélice qui au sol marche très fort (petit pas) et qui en l'air mouline dans le vide. C'est particulièrement le casd pour les moteurs réductés / à tres faible KV.
Au contraire, tu peux avoir une hélice qui pédale dans la semoule au banc mais qui accroche très bien en l'air. C'est particulièrement vrai pour un planeur qui vole vite / qui est très chargé.

Si tu veux sélectionner "la bonne hélice", c'est assez simple.
En gros, l'hélice qui fonctionne bien est "une aile" qui avance en tirebouchon dans l'air avec un angle d'attaque du profil de 4 degrés.

Tu mesures les tours minutes de ton moteur et son hélice plein pot (tu peux ajouter 10% car une hélice en vol tourne plus vite qu'au sol), tu apprécies la vitesse de vol lors de la monté, cela donne un angle de vis. Tu rajoutes les 4 degrés, et là, cela te donne le pas de l'hélice de la section placée à 0.7 fois le rayon d'hélice...

Le reste est à afiner par des essais.

Après si tu cherches le meilleur rendement, d'autres paramètres sont à considérer (Rapports V/ND...)




Marc

Bonsoir Marc,

Merci de tes précisions.
Pour corroborer la " bonne accroche " de l'hélice, l'on pourrait aussi ( par retour de télémétrie,
et dépouillement des données brutes ) comparer différentes hélices en l'air.

Cà n'aurait de sens que sur une machine spécifique, les mêmes conditions météos,
pression, altitude de la prise de la mesure, influence du vent relatif et sa position, hygrométrie and soon and soon...

Dire que c'est faisable, et " bien réel " est une autre histoire.

Entre une Vz=0 et une Vz relative à x mètres, si çà n'est pas mesuré et quantifié,
dire qu'une hélice va mieux accrocher qu'une autre, reste similaire à " pisser dans un violon ",
quand bien si c'était de surcroît un Stradimarius...

Mesurer une force de traction, permet -même si çà n'est qu'une indication discutable-
de déchiffrer / éliminer  telle ou telle hélice, en ratio traction-courant, surtout quand le courant
dépasse celle des specs constructeurs .

Comparer le même diamètre d'hélice, avec un pas différent, va m'assurer de ne pas "griller " le moulin ,
en approchant au mieux le meilleur ratio traction/courant consommé.

IL sera bien assez temps de me sortir le pif du cambouis, pour " sentir " le planeur, une fois
réalisé et mis en l'air...
Rien de plus subjectif, encore une fois.

Pour étayer le propos, Ludo, avec une config en 6 S, et son DG 800 de quasi 11 Kg ( chargé à 100 fr/dm ²)
a décollé son planeur, avec " seulement " + 0.5 m/s de vario, à l'instant ( T0 + 12 s ) du décollage !
Pour les sceptiques, je tiens à leur disposition le graphe dépouillé, issu des retours télémétrie de la Jeti de Ludo.
Alors, comme l'a fait si justement remarquer Philippe LEGRAND, sur l'autre post du Condor V2 à train FES , le rendement
d'une grande machine tient évidemment pour beaucoup dans cette "surprise "!

Du concret, réel, bien palpable, c'est ce que j'attends de ce banc de test ...
Avec ou sans notion de traction statique !

A+

Marc PUJOL a écrit:

Méfie toi de la traction statique au sol.
C'est une donnée "qui ne veut rien dire" si j'ose dire.

Hummm...  

Il faut distinguer les besoins en compétition F3x avec des taux de montée exigés pharamineux de 15 à 20 m/s, et ceux du lancer "main" d'un planeur de +4m et +5kg pour lequel la traction statique est un gage de "survie" au moment du lancer main ... Idem pour le décollage sur chariot ou avec un train FES sur de l'herbe exigeant une fort traction statique de roulage.

Bonjour à tous,

Ce matin, essais moteur sur le banc de Pierre.




Essai du 4250 Kv 500 Turnigy SK3 Aerodrive:

Petite mésaventure, qui aurait pu avoir de graves conséquences,
habitué depuis 4-5 jours à serrer la pince du cône Topmodel tout alu,
par la vis centrale BTR extérieure, j'ai ( par manque de rigueur ) fait de même
avec le cône Aeronaut .

Grave erreur, mon Capitaine FLEMME !

Cà n'a pas loupé, vers 2500/3000 Tr/mn, l'hélice s'est fait la malle, a volé sur 7-8 mètres
et a fini sa course folle, contre la rambarde de mon balcon...
Deux photos pour vous illustrer l'origine de ma connerie ( ce qui n'enlève rien
au fait que je n'aie pas assez été vigilant ) :

Le cône Topmodel :



Celui à serrage derrière le " cône plastique " Aeronaut:



Et pourtant, je l'ai déjà fait des dizaines de fois, sur l'Aéronaut !!!!!

Je mets en forme le tableau de résultat , et je reviens !

Les résultats des examens d'urine....



IL y a quelque chose " qui bride le truc ", au banc, au delà de 40 A,je ne peux pas passer plus de 6120 tr/mn ????

Le contrôleur ? Je l'ai permuté avec un Robbe RO Control, les deux en 60 A !
Le timing ? 16 Khz ou auto, à peine plus de conso, mais rien de flagrant !
L'accu au taquet de sa capacité de décharge constante ?

Au wattmètre HK, je passe le KW tout pile, à 41.7 A, avec un pack à 24 V....
Mais pas de régime correspondant, car mesures le moteur monté sur le fuseau...

Je remonterai le toutim au banc demain, et verrai où se situe " la bride "

Au bridage du contrôleur près ( ou autre ... )je vous livre une petite comparaison:

Pour la même " prise de mesures ",mais cette fois-ci avec un SK3 4250-500 en 5S
j'ai une motorisation certes moins lourde, mais aussi moins performante, et plus
gourmande en courant. Normal , le moteur est plus petit ;-)



A quasi le même régime, le SURPASS devance le SK3 4250 en entraînant une 17x10 en lieu et place d'une 16x10
parallèlement à çà, le SURPASS " rend " 1.6 fois plus de traction statique que le SK3., en consommant à peine moins.
La puissance absorbée du SURPASS étant à peine plus élevée, d'une fait d'une tension de pack de départ plus élevée ( P= U x I )

Poids constructeur du SURPASS :   375 gr     Poids du pack 6S :   583 gr       Cône Topmodel et Hélice 17 x 10 : 50 gr       Total :    1008 Gr
Poids constructeur du SK3 4250 :   269 gr     Poids du pack 5S :   490 gr       Cône Aéronaut et Hélice 16 x 10 : 66 gr       Total :     825 Gr

Soit grosso modo 180 gr , le contrôleur étant le même, et le reste aussi.

Ce qui, sur mon planeur IS 32 estimé à max 5.2 Kg au plus lourd, donne une charge alaire de 73.03 gr/dm ² pour 71.2 dm².
En étant " plus léger " avec le SK3, de 183 gr, çà donne 70.46 gr/dm²  autant dire rien du tout...

Avec une hélice plus grande, une conso relative plus faible, une "traction" plus importante,
je vais donc monter ( théoriquement ) plus vite, tirer moins sur ma batterie, avoir plus d'autonomie,
tout ce que je souhaitais au départ en choisissant ce moteur Musclor à pas cher qu'est le SURPASS 5065-335.
IL est à un peu plus de 48.- € rendu maison alors que le SK3 ( en rupture chez HK ) se vend lui, à 46.-€ + frais de port + douane...

Petit bémol tout de même, autant le fonctionnement à vide du SK3 est silencieux, autant la mauvaise qualité
des roulements du SURPASS se manifeste depuis les premiers tours, en ayant ces aigüs dans la rotation.
A voir si çà se dégrade ou pas dans le temps !

A bientôt,

A+








A+

Bonjour,

Si je peux me permettre ... Le banc d'essai a (peut-être) un problème de conception : l'hélice (donc son flux) balaye un disque  dont une bonne partie est bloquée par la planche de fixation. Cela perturbe la qualité flux (turbulences), bloque la poussée d'une partie du flux, et minore nettement la traction mesurée.

J'avais fait divers essais de ce type, jusqu'à arriver finalement à un banc n'offrant presque aucun obstacle au flux de l'hélice sur une bonne distance.

J'avais aussi poussé le vice en mesurant la poussée avec le moteur monté sur le planeur, lui même suspendu ou posé sur le chariot de décollage (avec un simple peson électronique pour valise à 10 balles), fixé au bout d'une ficelle assez longue elle même fixée sur le fuselage vers la dérive). Incroyable, mais la poussée est minorée de 15-20% si le planeur n'a pas sa verrière à cause du flux qui s'engouffre dans la cabine du fuselage semi-maquette

https://www.amazon.fr/Hyindoor-num%C3%A9rique-%C3%A9lectronique-Ext%C3%A9rieur-domestique/dp/B073VCT41J/ref=sr_1_1_sspa?keywords=Peson&qid=1685807559&s=luggage&sr=1-1-spons&sp_csd=d2lkZ2V0TmFtZT1zcF9hdGY&psc=1

Robert-67 a écrit:

Bonjour,
Si je peux me permettre ... Le banc d'essai a (peut-être) un problème de conception : l'hélice (donc son flux) balaye un disque  dont une bonne partie est bloquée par la planche de fixation. Cela perturbe la qualité flux (turbulences), bloque la poussée d'une partie du flux, et minore nettement la traction mesurée.

Bonjour Robert, pas faux du tout ! Va falloir prendre des pincettes pour remonter votre remarque au concepteur !!!!

Salut  Philippe,

Il y a un problème dans tes valeurs, ci dessus.
Tu ne peux pas avoir une tension sous charge comprise entre 22.9 et 24 volts en 5S


Et remarque concernant le porte pales utilisé, Avec un P.P de 48mm d'entraxe,  tu n'as plus une 16x8 ou une 17x10 Aéronaut  à mon avis,  le diamètre et le pas augmente si tu écartes plus tes pales à ce point.
(les hélices AERONAUT sont généralement conçu pour un porte pale de 42mm (maxi)

stefmog a écrit:

Salut  Philippe,

Il y a un problème dans tes valeurs, ci dessus.
Tu ne peux pas avoir une tension sous charge comprise entre 22.9 et 24 volts en 5S

(maxi)

Ah, voilà Stéphane...C'était une erreur de frappe dans le label du tableau, corrigée pendant que tu pointais cette TRES GRAVE ERREUR
de ma part..

L'entraxe différent ( si tu dis que c'est 42 mm la norme ) et que j'ai 48 mm au diamètre, çà ne fait que 3 mm d'écart au rayon...
Je serais vraiment curieux de voir la différence si tu m'offrais généreusement un porte pales de 42

Pareil pour le 50 mm, çà fait 8 mm au diamètre, donc 4 mm au rayon, même remarque mon Capitaine !

D'autant que, à moins de martyriser une pale en la découpant tous les 5 mm par exemple, je serais aussi TRES Curieux de voir
son changement de pas sur 3 ou 4 mm, à une périphérie moyenne, ou de constater toujours l'augmentation de conso,
due à cette " monstrueuse " différence de pas sur une périphérie autre

Autre chose, Dis-moi, çà avance, tes projets ?

A+

Ici tu as une bonne partie des réponses à tes questions pour les hélice CamCarbon et les différents diamètres de porte pale.

C'est un fichier Exel (xls) : https://www.elektromodellflug.de/oldpage/Uploads/ae-cc.xls

Et une autre source ici :
https://www.rc-network.de/threads/drehzahlen-bei-klappluftschrauben.285299/#post-4138215

Robert-67 a écrit:

Ici tu as une bonne partie des réponses à tes questions pour les hélice CamCarbon et les différents diamètres de porte pale.

C'est un fichier Exel (xls) : https://www.elektromodellflug.de/oldpage/Uploads/ae-cc.xls

Danke schön, aber ich kann Deutsch sprechen nicht güt ...

L'ami des étincelles, Pierre VITO, m'a mis sur la piste de " la bride "
Les deux contrôleurs de 60 A essayés, sembleraient "réguler" le moteur, car pense t'il,
avec pas assez de marge entre la conso instantanée demandée " et sa capacité " à la piloter proprement ...

De conso plus de 40 A, ben même avec les deux 60 A, nada queue de chie, bernique, wallou, diantre,
palsambleu, morbleu ECT ECT ECT çà veut pas et çà bride le truc !

Tiens au fait, c'est Noël, Stéphane, tu me donnes un bon contrôleur ????
Non, toujours pas ???? Rââââ, t'es dur en affaires toi

Va falloir casser la tirelire pour un " vrai " contrôleur, avec de la patate en rayon !

A+

Bonjour à vous,

Reprise des essais sur le banc de Pierre, avec cette fois un contrôleur YPG ( clone de YEP )
programmé sur un timing "moyen" de 24 °, en lieu et places de leur homologues asiatiques,
Turnigy Plush 32 60 a et consort Robbe Ro Control, les deux sur Timing Auto .




Le lien, vers le site le moins onéreux ( Merci Pierre ) :

https://fr.aliexpress.com/item/1005002996232762.html

Je vous livre les résultats bruts, avec une attention particulière sur les tensions des
deux packs respectifs 5 et 6 S.
Stéphane MOGNOL ayant mis le doigt - si je puis dire - là ou  çà fait mal ;-), à savoir
la surveillance de la tension du pack, et donc de la tension des cellules...

Je vous ai peinturluré cette indication, les pavés de couleurs parlent d'eux mêmes ,
qaund on prend la peine de diviser la tension relevée aux bornes de l'accu,
par le nombre de cellules, cà permet de se faire une idée de la " santé " du pack.

Là ou j'ai péché, Mon Père, c'est que j'ai à coup sûr parlé un peu vite, en incriminant les contrôleurs, le timing, ect ect,
alors que pour le SK3, c'était mon pack 5 S, qui était en train de souffrir...

Ceci étant, les 2 packs des deux configs, étant chargé à donf (!), j'ai, sous l'oeil
perspicace de notre ami Pierre VITO, procédé à la seconde série de mesures, cette fois-çi, en extérieur.

Rien de transcendant à première vue, ce n'était pas  un " défaut " supposé
des deux premiers contrôleurs testés, comme je l'avais pensé au départ ( Stéphane MOGNOL ayant des doutes sur cette remarque )
mais bien le fait, que tout simplement, j'étais au taquet de que je pouvais tirer de
ces deux moteurs..

Ou que le banc de Pierre soit défaillant ! Et bride, de par sa conception ?
Pour l'affirmer, il faudrait comparer un autre banc de test, avec le même setup de départ, à régime identique...

Différents Timing on été testés, et, à part, un courant consommé et un régime de rotation maxi plus élevé,
l'on demeure dans des mesures quais-similaires, à un régime différent de max 60 tr/mn.
Ce qui , somme toute, n'explique pas ce " bridage "...

Les relevés en question :




Que retenir de toute cette " branlette " :

Simplement que les deux moteurs peuvent encaisser le Kw, sans sourciller,
en 5S pour le Sk3 4250-500 , en 6 S pour le SURPASS 5065-335, mais que le fait de tourner une hélice plus grande
pour le SURPASS lui donne une supériorité non discutable, en termes de conso moins importante, et une traction statique
elle aussi plus élevée. Les trois lignes rouges en fin de tableau, préfigurant leur limites .

Par expérience personnelle, j'ai pu remarquer ( sur d'autres propulsions ) que la limite
pratique de rendement, se situe à maxi 7000 tr/mns pour des hélices de 16 et 17 pouces.
Le " bruit ambiant " s'amplifie à grosso- merdo 6200-6500 tr/mn

Au delà, çà fait du bruit certes, mais çà n'est pas plus efficace, et SURTOUT çà teusse des ampères...

Notre ami Robert, nous ayant donné le lien des abaques de charge Aeronaut, vous vous apercevrez de vous-même,
de la véracité de ce ressenti.

Un autre point important à ne pas mésestimer, se trouve dans la limite de rupture des pieds de pales
des pales du commerce, en plastique chargé de fibres, pompeusement appelées Carbone...
Cette limite devrait être plus élevée sur des pales stratifiées vrai carbone fibré.
Les pales stratifiées disponibles sur Aliexpress - ou autre -étant munies d'un insert alu collé,
devant théoriquement "retarder " cette rupture, si il est bien amalgamé à la stratification, s'entend !

Pour l’anecdote, j'ai une de ces types de pales, monte sur mon Cirius d'Airtech,
çà fait 14 ans qu'elles sont montées,et pas un poil de jeu...
Évidemment à chaque début de saison, je vérifie leur serrage sur le porte-pales , mais comme
je monte systématiquement des vis BTR de 3 avec des écrous Nylstop, ben çà bouge rarement...

A+

Ne pas oublier que les hélices repliables ont une vitesse limite de rotation ... on est quelques uns à avoir vécu l'expérience d'une explosion en vol d'une hélice

https://www.reisenauer.de/PDF/Aeronaut%20Drehzahltabelle.pdf

Un exemple personnel :
Moteur Turnigy SK3 5045 kv:450 batterie lipo Turnigy 5S 5Ah 20-30C
Hélice Aéronaut 17x10 porte pale 40mm

Controleur : Plush 100A / T°air : 32°C /RPM: 6810 /Amp : 49.5 / Pwatts : 915 /Traction : 3.8 kgF /Batterie à 70%

Bonjour Robert , c'est bien dommage que cette gamme de moteurs soit quasiment en rupture dans pas mal de références HK !
J'en ai eu de mémoire, 5 ou 6, dans différentes tailles, et jamais décu !

Robert-67 a écrit:

Un exemple personnel :
Moteur Turnigy SK3 5045 kv:450 batterie lipo Turnigy 5S 5Ah 20-30C
Hélice Aéronaut 17x10 porte pale 40mm
Controleur : Plush 100A / T°air : 32°C /RPM: 6810 /Amp : 49.5 / Pwatts : 915 /Traction : 3.8 kgF /Batterie à 70%[/i]

Son '" Upgrade " mais  quasi au double niveau tarif  ( P'tet à Noël )
Qui pourrait aussi aller en 5S...





Le " pourquoi supposé " de la différence :



Le lien vers le site :

https://fr.aliexpress.com/item/1005003297072607.html

Pour ce qui de la rupture d'hélices repliables, c'était le sens du propos de mon avant-dernier paragraphe.
Dis-comme çà Robert, c'est plus parlant ! :

Robert-67 a écrit:

Ne pas oublier que les hélices repliables ont une vitesse limite de rotation ... on est quelques uns à avoir vécu l'expérience d'une explosion en vol d'une hélice

Bonjour à vous,

Ne trouvant pas âme qui vive, pour m'aider à découper les noyaux expansé,
de l'aile de mon planeur, ben j'ai "piqué un coup de sang", et les ai découpés moi-même...
Un aperçu du chantier :



Alimentation chinoise ( qui sert à plein d'autres trucs....)
https://fr.aliexpress.com/item/1005005709379551.html

Arc de découpe en lattes de pin Leroy-Merlin,
et fil résistif 8 Ohm/m de chez Aliexprss, 4/10 °, en fonctionnement on est à 12 V environ 3.2 A  :

https://fr.aliexpress.com/item/1005004527514146.html
https://www.leroymerlin.fr/produits/menuiserie/panneau-planche-et-materiaux-bois/tasseau-et-latte-a-lambris/tasseau-sapin-12x25x2400-mm-88144409.html

J'ai pris de la matière à pas cher, à savoir du polystyrène expansé, apparemment recyclé.

Ludo m'ayant fraisé les gabarits, en formica, j'ai d'abord débité
les pains d'expansé, aux cotes requises .

Je me suis servi d'équerres de découpe, elles aussi en formica contre-collé .
Côté pile :

Côté face :


Une des particularités des bords de fuite des Selig ,décliné en courbes réflex, oblige
à créer un chemin divergent du fil lors de sa sortie au point zéro épaisseur,
prévu au tracé des gabarits. Pour ce qui est d'obtenir un bord de fuite le plus rectiligne possible,
je m'arrange pour laisser prolonger, les deux fuyantes extrados et intrados,
sur environ 2 cm, sur les gabarits ; ce qui fait que le fil, par ses deux passes successives,
vient cisailler l'expansé au droit de la " sortie " du fil au point zéro au bdf du profil:



Et comme il est plus facile de laisser courir le fil ( sachant que ce n'est quasiment jamais qu'il sort en même temps
au bord de fuite ) sur ces appuis en prolongement du profil, çà assure cette continuité dans la découpe.

Voilà ce que çà donne avant recoupe:


Le repère à zéro épaisseur au bord de fuite :


Après recoupe au cutter et grand réglet :


A+

Bonjour à tous,

Petit aperçu du travail sur les saumons, du futur IS 32; tels que je m'en suis inspiré, sur
un ancien planeur d'occasion, de chez Airtech, le Cirius.








L'idée de base de comparer tel ou tel dessin, vient de mon expérience
( courte ) avec le Condor V1, où les winglets / sharklets plutôt hauts, se comportaient
comme des mini-dérives, et donnaient la cadence, très " raide ",
ce qui m'avait plutôt surpris, et pour tout dire rendaient cette sensation
un peu désagréable.

L'idée donc, sera de comparer des saumons " classiques " avec des
winglets remaniés, un peu moins hauts.
Le profil générateur étant toujours le même, avec la même corde

Le dessin à venir, en partant des fuyantes de l'aile " Discus " devra me permettre
d'évaluer au mieux ( très subjectif çà ) si il y a différence de comportement, ou pas ...
Qui sera donc une évolution, de celui çi-dessous :



Ce dessin sera plus une " branlette "esthétique, ne disposant d'aucun outil
pour comparer l'une ou l'autre version, de manière aérodynamique, s'entend ...

A bientôt

Bonjour à tous, meilleurs vœux pour cette nouvelle année.

Deux vues du début de fabrication des ailes, le coffrage extrados en premier,
afin de pouvoir travailler sur l'intérieur du noyau d'aile après, intrados " au plafond ".



Le Gee-Bee, ou centrale de vide, réalisée en 2019, par mon défunt Papa.



Le coffrage utilisé est de l'aniegré en 9/10 °, provenant de chez Airtech, tout comme
la bâche de mise sous vide . J'ai du remettre sous poids les planches recues
en les ayant à peine humidifiées à l'eau, au moyen d'un  pschitt.
Je les avaient stockées trop longtemps  ( 20 mois ) roulées d'origine,
comme à leur livraison. Évidemment, leur "nerf " roulé,
posait problème pour leur découpe, et leur manipulation.

Environ 3 semaines sous presse, et c'est redevenu utilisable !

Une bande d'UD carbone 120 gr/m², est apposée sur le noyau avant stratification,
devant servir d'appui aux longerons CTP 5 mm sur chants, qui reprendront les efforts de la clé.




Les profils sont ceux utilisés sur le Condor, d'origine S 2027 et S 4233-136-84, à des cordes
à peine moindre pour premier et deuxième panneaux, la corde de saumon étant la même.

Le graphe suivant , compare le profil d'origine du moule de mon Papa - un Ritz 3.30.14 -
et le 4865, pour le même Re, soi içi environ Re 315.000



L'interprétation sera celle que l'on voudra bien en faire 

La superposition :



Le remodelage du karman d'origine du fuseau tiré en 2023, sera nécessaire pour que çà ne jure pas trop,
au droit des emplantures.

A+

Bonjour à vous,

Profitant des chutes de CTP du fourgon en cours d'aménagement de Philippe MARTINET,
qu'il a mises à ma disposition, j'ai fabriqué deux boîtes à clé, pour mes plumes d'IS 32.

Elles sont composées d'un lamellé-collé, en 7 épaisseurs de 5 mm, à l'intérieur duquel
est emprisonné le fourreau en fibre/époxy.




Ce lamellé collé sera fermé de chaque côté, par deux plaques de fermeture en CTP.
Ces boîtes à clé, seront elles mêmes mises en place, puis collées ,de chaque côté des longerons.
Le but étant de reprendre les efforts tranchants, et de les répartir, en première intention
sur le lamellé-collé, puis sur les plaque de fermeture, et enfin de les propager le long de l'envergure,
sur les chants des longerons. Le toutim étant pris en sandwich entre les deux bandes d'UD Carbone
de 100 mm de large. Autant dire que ce sera bien assez costaud, car si çà pète, c'est qu'il ne restera rien du planeur !

C'est un peu de boulot, mais çà ne pèse quasiment rien, le CTP de Philippe
étant très léger ( bouleau ou peuplier )

A bientôt

Bonjour à tous;

Le collage en place; des boîtes à clé:




Les longerons ont d'abord été collés , avec de la PU ,et "réglés" pendant le collage, par l'épaisseur des boîtes à clé,
La PU assure le lien entre l'expansé et le CTP de ces longerons.
Un moignon de clé en CTP, reprenant les cotes de la clé carbone, sert de guide pour aligner en
incidence ces deux boîtes, lors de leur collage sur les chants des longerons.
Cette fois-ci le collage est plus "structurel" car collé avec de l'Araldite 2010.

https://www.bag-distribution.fr/araldite-2010-1-en-cartouche-de-200-ml-c2x17026966

La règle de maçon sert à vérifier l'alignement des bords de fuite, ceux-ci étant rectilignes et perpendiculaires
à l'axe du fuselage.

A bientôt.

Bonjour à tous,

Deux clichés, pour l'arasage des boîtes à clé, par rapport aux longerons,
car elles étaient légèrement plus haute que mes noyaux .

J'ai collé des bandes de scotch brun, qui m'ont servis de " témoins " de ponçage.
Lorsque le scotch commence à être mangé légèrement, c'est bon, c'est à la cote.




Comme j'ai utilisé une ponceuse orbitale, l'étape suivante consiste à "rattraper" les plats.
J'en ai profité pour finir aussi, les défauts de grignotage des saignées de longerons ,
et aussi, combler les quelques défauts d'alignement, par rapport aux noyaux, toujours .



J'utilise ce produit :

https://www.bricomarche.com/p/enduit-de-rebouchage-pate-330g/3505390998199

IL ne faut pas hésiter à enduire grossièrement, en une seule passe, au couteau de carrossier,
le ponçage est très facile, et avec les réglettes de modelage, il ne reste plus grand chose
après finition.



Ces réglettes ont très pratiques, car elles permettent de " rester en ligne "
par rapport aux géométries que l'on doit retoucher ".

A bientôt.

Bonsoir à tous,

Petit dessin, et impression dans la foulée,
de supports de servos d'aile - format 30x35 ( Turnigy, KST, et consorts )




Fichier dispo au cas où ;-)

A+