Rohacell 31 IG et IG-F

Bonjour,

Quelqu'un connait il un distributeur de Rohacell 31 IG et/ou IG-F en Europe (si possible localisé en France - Allemagne- Hollande - Belgique) ?

A part R&G, et en 10mm d'épaisseur maximum,  je ne trouve rien.

Oli

Olivier a écrit:

Bonjour,

Quelqu'un connait il un distributeur de Rohacell 31 IG et/ou IG-F en Europe (si possible localisé en France - Allemagne- Hollande - Belgique) ?

A part R&G, et en 10mm d'épaisseur maximum,  je ne trouve rien.

Oli

J'avais trouve cela sur le web mais je n'en ai jamais achete :
www.abaqueplast.fr
ABAQUEPLAST
41 AVENUE GASTON MONMOUSSEAU
93240 STAINS
France

JL

Ne perds pas ton temps à contacter Abaqueplast. Je l'ai fait en debut d'année : 534,89€ HT + 68,00 HT de port en France...pour une seule plaque de ROHACELL 31 Ep. 20mm 2500X1250
Sans commentaire!!!!!

Pour des dimensions de pains sur mesure, tu peux contacter Bohuslav Majerčík, le fabriquant de l'Infinity, qui a un pote qui fait ca pour un tarif encore raisonnable pour un modeliste (si je me souviens bien, environ 180€ pour avoir de quoi faire 4 ailes).

Pour les Koniec je fais un collage de 2 plaques de 8mm, sous presse, avec de la résine très diluée (diluant spécial époxy), avant usinage des noyaux. La prise de masse par rapport à un usinage dans un bloc est d'environ 2gr par aile complète.
Le plan de joint entre les 2 plaques est invisible après usinage.

Nicolas Ridray a écrit:

Ne perds pas ton temps à contacter Abaqueplast. Je l'ai fait en debut d'année : 534,89€ HT + 68,00 HT de port en France...pour une seule plaque de ROHACELL 31 Ep. 20mm 2500X1250
Sans commentaire!!!!!

Pour des dimensions de pains sur mesure, tu peux contacter Bohuslav Majerčík, le fabriquant de l'Infinity, qui a un pote qui fait ca pour un tarif encore raisonnable pour un modeliste (si je me souviens bien, environ 180€ pour avoir de quoi faire 4 ailes).

Pour les Koniec je fais un collage de 2 plaques de 8mm, sous presse, avec de la résine très diluée (diluant spécial époxy), avant usinage des noyaux. La prise de masse par rapport à un usinage dans un bloc est d'environ 2gr par aile complète.
Le plan de joint entre les 2 plaques est invisible après usinage.

De meilleurs résultats avec de la résine mélangée avec du foaming agent ?
Ce qui permettrait de ne pas trop changer les qualités méca et de "chainer" les cellules entre elles.
Juste une suggestion.

Bonjour

Tu peux  aussi en trouver

https://www.emc-vega.de/

Jean

L'agent moussant n'a pas d'intérêt pour cet usage; le Rohacell est à cellules fermées.

Chez Vega je crois qu'ils n'ont que des petites épaisseur (pour faire des ailes creuses).

Nicolas Ridray a écrit:

L'agent moussant n'a pas d'intérêt pour cet usage; le Rohacell est à cellules fermées.

Chez Vega je crois qu'ils n'ont que des petites épaisseur (pour faire des ailes creuses).

Le rohacell 31 n'est absolument pas à cellules fermées, et c'est justement parce que c'est du 31 kg que les cellules sont ouvertes, sur du 100 kg/m3 ou plus elles seront un peu plus fermées vu qu'il y a plus de matière.
Prends une loupe et regarde la structure de près puis observe un airex C70-75 et tu verras que la structure est infiniment plus fine sur l'Airex ou même sur du Dépron.
Tu verras d'ailleurs marqué chez RG la mention suivante " With increasing density the porosity of the material will decrease at the same time, which could result in a lower resin uptake (depending on the process used)" sur les fiches techniques RG concernant l'Airex.
C'est d'ailleurs pour ça que tu as un aspect de "gauffrage" sur la plupart des ailes de F3K fait sur des noyaux pressés en moule (il faut bien regarder en lumière du jour).

aguttes a a écrit:

Nicolas Ridray a écrit:

L'agent moussant n'a pas d'intérêt pour cet usage; le Rohacell est à cellules fermées.

Chez Vega je crois qu'ils n'ont que des petites épaisseur (pour faire des ailes creuses).

Le rohacell 31 n'est absolument pas à cellules fermées, et c'est justement parce que c'est du 31 kg que les cellules sont ouvertes, sur du 100 kg/m3 ou plus elles seront un peu plus fermées vu qu'il y a plus de matière.
Prends une loupe et regarde la structure de près puis observe un airex C70-75 et tu verras que la structure est infiniment plus fine sur l'Airex ou même sur du Dépron.
Tu verras d'ailleurs marqué chez RG la mention suivante " With increasing density the porosity of the material will decrease at the same time, which could result in a lower resin uptake (depending on the process used)" sur les fiches techniques RG concernant l'Airex.
C'est d'ailleurs pour ça que tu as un aspect de "gauffrage" sur la plupart des ailes de F3K fait sur des noyaux pressés en moule (il faut bien regarder en lumière du jour).

Tu dis n'importe quoi et tu confonds les concepts et les propriétés physiques...

Donc oui, le Rohacell est à cellules fermées (l'Airex que tu cites également). Si tu ne me crois pas, demande aux fabricants directement!






Range ta loupe et revises donc tes cours de matériaux : Rugosité, porosité, matériaux homogènes/hétérogènes, structures alveolaires...etc.

Fermées ou pas fermées (sur les datasheet, elles le sont autant pour l'Airex que pour le rohacell), lorsque le préparateur découpe dans un bloc, les couches de surface ont forcément des cellules coupées et des interstices entre les cellules. C'est donc logique que plus le matériaux est dense et moins il y aura de volume dans lequel la résine pourra s'infiltrer.
Si par retour d'expérience, le collage proposé par Nicolas fonctionne, et ne prend que si peu de poids de résine, je n'irais pas forcément chercher plus loin. L'agent "moussant" permettrait en théorie d'en mettre un poil moins mais ce n'est pas gagné d'avance de mettre 1/2 g au lieu d'1 g !
L'idéal serait quand même que vous ayez la chance de trouver un fournisseur capable de fournir des planche de l'épaisseur souhaitée...

Nicolas Ridray a écrit:

aguttes a a écrit:

Nicolas Ridray a écrit:

L'agent moussant n'a pas d'intérêt pour cet usage; le Rohacell est à cellules fermées.

Chez Vega je crois qu'ils n'ont que des petites épaisseur (pour faire des ailes creuses).

Le rohacell 31 n'est absolument pas à cellules fermées, et c'est justement parce que c'est du 31 kg que les cellules sont ouvertes, sur du 100 kg/m3 ou plus elles seront un peu plus fermées vu qu'il y a plus de matière.
Prends une loupe et regarde la structure de près puis observe un airex C70-75 et tu verras que la structure est infiniment plus fine sur l'Airex ou même sur du Dépron.
Tu verras d'ailleurs marqué chez RG la mention suivante " With increasing density the porosity of the material will decrease at the same time, which could result in a lower resin uptake (depending on the process used)" sur les fiches techniques RG concernant l'Airex.
C'est d'ailleurs pour ça que tu as un aspect de "gauffrage" sur la plupart des ailes de F3K fait sur des noyaux pressés en moule (il faut bien regarder en lumière du jour).

Tu dis n'importe quoi et tu confonds les concepts et les propriétés physiques...

Donc oui, le Rohacell est à cellules fermées (l'Airex que tu cites également). Si tu ne me crois pas, demande aux fabricants directement!






Range ta loupe et devises donc tes cours de matériaux   : Rugosité, porosité, matériaux homogènes/hétérogènes, structures alveolaires...etc.

nico , nico , nico lève le pied , y a peut être une erreur de dossier technique ou une mauvaise lecture ou un point de vue différents ....
en tous cas je languis le jour ou je trouverais du rohacel31 a prix abordable

Nicolas Ridray a écrit:

L'agent moussant n'a pas d'intérêt pour cet usage; le Rohacell est à cellules fermées.

Chez Vega je crois qu'ils n'ont que des petites épaisseur (pour faire des ailes creuses).

Nicolas peux tu nous expliquer quel rapport il y entre les cellules fermées et l'utilisation d'epoxy diluée, plutôt que moussée ?

Mon raisonnement est le suivant :
la contact réel de surface pour du rohacell 31 est faible lors d'un collage.
Le contact avec une autre planche de rohacell diminue encore la surface réelle de contact vu qu'il y a peu de chances que sur le plan de coupe les parois des cellules de la planche A correspondent exactement au tracé des des parois des cellules de la planche B. Au total la surface de collage est notamment diminuée.

Voici pourquoi je te proposais de l'epoxy avec agent moussant (ou de la PB170 de Sicomin si tu préféres) afin que le chainage se fasse verticalement en prenant les parois des cellules de la planche A et de la planche B. En utilisant un taux élevé d'agent d'agent moussant dans l'epoxy il est être possible de "chaîner" les cellules du plan de coupe de la planche A avec les cellules du plan de coupe de la planche B.
Il n'est ici pas question de gain de poids qui lui doit être inexistant par rapport à ce que tu pratiques.

Le but du jeu ce n'est pas d'avoir un collage optimum sinon d'avoir le collage le plus léger et le plus fin possible pour ne pas voir apparaitre le plan de joint à l'usinage. D'oú l'utilisation de résine très diluée, pour en mettre le moins possible. La mise sous presse est realisée après avoir laissé un temps d'evaporation du diluant.

J'ai retrouvé mes notes de pesée avant/après. C'est pile 1g par bloc de demi aile soit 1.5g pour une paire de noyaux fraisés (1 aile).