projet f5j perso

bonjour a tous.
en projet la conception d'un planeur f5j perso donc je vous demande a votre avis quel serai la bonne direction a prendre.pour info je viens de réaliser un supr'a voir (ailes silencieuses de balzac) et donc la réalisation ne me pause pas trop de problémes.
voila et merci déja de vos commentaires et conseils qui seront les bien venu.

Ben! un Supra F5J

Regarde aussi du côté du Genoma...
Il y a maintenant un poste sur RCGroup en plus de ceux sur F3news depuis que des ricains ont décidé d'en construire.

Marc

Merci pierre louis pour ta contribution très détaillé looool

Pour être un peut plus précis ce qu'on recherche alain et moi c'est de connaitre l'opinion des compétiteurs F5j ou autre ! sur les points à faire attention lors de notre conception à savoir :

-Envergure optimal
-Poids mini/maxi
-Moteur (avantage réducté par rapport au direct)
-Dièdre (on réfléchi sur un 3ème dièdre)
-Bras de levier arrière

Voici une photo de nos réalisations perso le SUPPR'A



On pense dans 1 er temps se servir de l'aile de nos suppr'a et faire un fuso électrique mais on pense déja à la suite
Tout ceux qui construise savent qu'un modèle ne se fait pas du jour au lendemain
On essaye d'avoir le maximum d'éléments en notre possession

Merci d'avance pour votre contribution !!!

Jérem

Magnifique vos planeurs!

Je ne suis pas un compétiteur f5j mais je pense que lorsque vous allez concevoir votre fuselage f5j pour ces superbes ailes vous devez absolument prévoir une soute a ballast facile a utiliser.

Un supra est surement un très bon choix. Le poids de forme se situe a env 1750gr . Dans les conditions light et le matin 1.6kg serait surement le bien venu et par vent de 30km/k 2.3 a 2.5kg.
Donc poids mini 1.6gr et maxi 2.5kg.
Toutes ces infos m'ont été donné par un pilote confirmé de f3j .

Vu qu'il vous reste juste le fuso a faire cela va être vite prés a voler. A la limite augmentez légèrement la surface du stab.

Bonne construction

Gilles

Je rajouterais que vu que vous possédez déjà des Supra, il serait intéressant pour vous de continuer sur ce planeur que vous connaissez déjà, cela vous permettra approfondir vos réglages plutôt que vous diversifier et de surement moins maitriser vos planeurs.

Lit et relit la justification du Genoma.
C'est en Français et en Anglais...
Puis là, après mûres réflexions, fait toi ton opinion. Tu veux construire, alors fait toi ta machine. De 4m bien sûr.
Pour ma part, avec la petite experience de F5J et le pilotage de différentes machines du commerce plus une énorme dose de remise en question, je ne change rien dans mes choix, même si je n'ai pas les résultats escomptés. Car là, c'est le pilote qui est responsable!

Et heureusement que les autres n'ont pas tous de grands fuselages et un bon dièdre!

Marc

Merci gilles
Merci marc on regarde attentivement le genoma

Jérem

De mon point de vue

- Envergure max ; 3,99 mts . L'envergure est loin d'être un handicap pour spiraler bas et serré . De plus le rendement d'un grand planeur est bien supérieur à celui d'un "petit" . Il n'y a qu' à regarder un 4mts f3/5j en l'air , ça file droit vite et/ou doucement , ça bouge pas , la finesse est bien supérieure aux petits et ça ne semble pas trop pointus sur les réglages /pilotage .  
- Grand bras de levier ar , pour le confort de pilotage.
- Bonne pelle à tarte , pour une vraie dynamique du vol sur les 3 axes (je vous encourage à essayer un Génoma)  
- profil " tendance lancer-main" . Il faut que ça puisse avancer sérieusement , et sans chuter .
- Poids ; ?
- Motorisation ; Du moment que ça monte le plus bas possible .....

Les Euphoria , Maxa , Génoma et Optima sont des planeurs qui volent très très bien .

Merci philippe
On comptait partir dans cette optique la
Oui j'ai eut un maxa 4 el et j'ai monté et testé l'ultima de fred (nouveau planeur 4m super light ) par contre optima je connais pas !!

Jérem

Autre voie de progrès à prendre en compte:

travailler sur l'allongement qui minimise la trainée induite.

Ex: un Egida n'a pas beaucoup de surface mais vole et pénètre très bien grâce à son fort allongement.

@méditer......

Yes merci gilles

Vive la construction perso.
Fais toi surtout plaisir et construit comme tu le sens. Vu les qualités de tes supra ça devait voler tout seul.

J aime bien ton idée de 3e dièdre avec trois servo par ca peut être sympa.

Bonne réflexion ( c ça le meilleur )

Nicolas

J'ai regardé l'effet de l'allongement sur les performances de nos modèles.
L'idée était d'augmenter l'allongement pour une meilleure finesse.
J'ai fait particulièrement attention au Re critique et mis les profils qui vont bien là où il faut.
J'ai été très surpris du résultat: À iso charge alaire, l'allongement peut être néfaste.

Donc méfiance. D'autant que l'on cherche de l'allongement pour les forts CZ, et bien moins pour les CZ intermédiaires à fines Max ou légèrement au dessus (CZ=0.2).

Maintenant, je ne remet pas en cause ce qui a été constaté par nos pilotes. Mais il peut y avoir d'autres interprétations comme la charge alaire par exemple. Une plus grande charge donne une apparence de meilleure finesse.

Pour le dièdre, il semble qu'un dièdre total de 5à 6 deg entre l'emplanture et le saumon soit une valeur sûre. Un peu comme les F3K!

Au delà de ces quelques infos, l'important est que tu te fasse plaisir. Alors soit convaincu de la beauté de ta machine et c'est dejà tres bien.
Marc

Merci Nico ! je sais que tu aime bien construire toi aussi!!
Merci marc pour les infos , on pense partir sur 2,3 et 5 pour le 3eme diedre si on en met 1
L'idée c'est d'avoir 2 clé différente pour le 3eme diedre une a 0 quand il y a du vent et changer par la 5 quand il y a pétole : temps venteux=2 dièdre et temps calme=3 dièdre

Voilou pour les pensée du soir


Jérem

Premiere esquisse d'une demi aile :



Inspiration: super ava pro et du maxa ....

Pour faire simple on n'a pas fait d'oreille elliptique mais des panneaux droit et on fera un moule pour le saumon ... si l'envie nous prends de faire un moule de l'aile , en ayant des panneaux droit nous pourrons faire une aile moulé avec noyaux poly ou roof à l'intérieur ...
Aile en 2 partie(4 avec les derniers petit troncon) avec clé qui traverse le fuso (comme l'euphoria et pike)

Vos avis ?

Jérem

il y a un petit moment de ça j'ai demander a basile de me dessiner une aille de f5j typé f3k
je sais pas si tu connais nos planeur maison f3k mais les dernière version son vraiment efficace
basile ma assuré que l'aille volerai mieux qu'une aille de supra
mais j'ai pas eu encore le temp de la faire
au cas ou ça peut t'intéresser

https://f3news.1fr1.net/t9818-yeti-f5j-3-metre

tu peux regarder du cote du pike precicion aussi, je l ai trouve tres efficace
pour moi je m arreterais a 3.50m, au dela je trouve ca un peu mou
systeme de ballast rapide
une derive efficace donc a voir le bras de levier et surface

Salut yanick biensur que je suis vos construction hihi du grand art !!!!
Et tu vois je regardais ton post sur ton idée de f5j hier soir looool seul bémole c'est que je trouve l'aile un peut petite en envergure sinon sa pourrait être vachement intéressant

Merci mathieu ,mais le pike precision est plutot typé F3F ... je peut te dire que mon maxa en 4M était loin d'etre mou lol c'est sur que mes supras sont un peut plus vif mais en F5J ce n'est pas trop ce que l'on recherche , mais à méditer quand même

Jérem

excuse moi c est du perfection que je voulais parler

Ah la recherche du graal !!!!

Ca me fait sourire tout ce que je lis.
Tout le monde détient sa vérité et tout le monde sait ce qu'il faut faire pour avoir la meilleur machine
Perso, le seul point sur lequel je suis à peu prêt persuadé c'est une machine de 4m.
Après pour le reste, il y a du pour et du contre à chaque fois, donc Jeremi, fais comme tu as envie et comme tu le sens. Les réglages et la qualité de pilotage auront plus d'impact que les choix qui seront fais sur la machine. Bien entendu cela est valable si on prend des profils moderne quand même.
Et puis avant de dire que telle solution est meilleur que telle autre, pourriez-vous me dire quels sont vos critères d'évaluation et de mesure.
Moi le seul critère c'est sur le pré qu'il se mesure, après des dizaine d'heures de vol et là vous ne parler que de théorie.

Bonne construction Jérémi et fais nous vivre ce futur chantier avec toi.
Ivan

3.5 ou 4m? Et bien, ceux qui disent qu'un 4m c'est un peu mou, c'est qu'ils utilisent le même fuselage entre les deux versions... Or il ne viendrait à personne de mettre une aile de 4m sur un fuselage d'un 3m...
Un 4m demande un fuselage d'un 4m et il n'y a plus de "mollesse". Par contre, i y a un vrai gain partout ailleurs!

Pour ton aile, attention à la taille des ailerons et volets. Il faut que tu aies une répartition elliptique dans toutes les conditions et tous les braquages. Une attention particulière est à apporter au saumon. Pour y arriver, il faut jouer sur différents paramètres: Cordes de l'aile, courbure du profil, position du maxi d'épaisseur et de courbure (voir sur l'ADN du profil), largeur des cordes des parties mobiles. Pour mon Génoma², j'ai ainsi entre autre, diminué la corde  des ailerons de 30% à 20% sur les 10 derniers centimètres.

Pour ton dièdre, voir mon poste précédent. Je le trouve un peu petit.

Pour les profils, on n'a rien sans rien! Les ailes type "lancer main" ne m'ont pas convaincues. Ces planeurs sont faits pour monter haut et donc ne pas traîner à 100km/h. Ce sont des profils de vitesse. Le F5J est plus "subtile" vis à vis de la vitesse. Il faut une bonne finesse et une très faible vitesse de chute. Améliorer la vitesse de pointe se paie sur la vitesse de chute mini et sur la plage de vitesse avant décrochage autour de cette vitesse mini de chute. Il faut donc un autre compromis moins "jusquauboutiste". D'autant que la charge alaire est bien plus efficace pour une meilleur transition et ne pas dégrader la plage de vitesse autour de la Vzmin.

Une belle aile n'est rien si elle se ballade de droite et de gauche à chaque instant. I faut donc aussi travailler sur les stabilités.

Enfin, mes mesures montrent qu'entre les perfos calculées par XFLR5 et la réalité il y a un écart de 1.8 à 2.2. Cette différence est de la traînée: Traînée de fuselage, d'interaction (XFLR5 n'intègre pas ces 2 points), et de réalisation. Il y a à mon sens, énormément à gagner sur ce dernier point (en tout cas le gain me semble plus facile à prendre et plus important que 1 ou 2 cm/s avec une nouvelle aérodynamique de l'aile. Dans un autre sens, il est aussi plus facile de dégrader sa performance par des fentes, des protubérances, des états de surface, des mauvaises réalisations...).

Marc

P.S: La machine ne fait que 30% au mieux du résultat! Le reste, c'estde l'humain (réglages, vols, expériences, vols...)

Marc PUJOL a écrit:

J'ai regardé l'effet de l'allongement sur les performances de nos modèles.
L'idée était d'augmenter l'allongement pour une meilleure finesse.
J'ai fait particulièrement attention au Re critique et mis les profils qui vont bien là où il faut.
J'ai été très surpris du résultat: À iso charge alaire, l'allongement peut être néfaste.

Je parlais de trainée induite (non négligeable) liée à l'allongement, chose que XFLR5 ne sait pas gérer car ne disposant uniquement que d'une soufflerie numérique 2D (XFOIL hypothèses : ailes infinies)     .

Donc si les résultats sur l'allongement donnent des choses pas forcément intéressantes, il ne faut pas oublier que ces résultats ne prennent pas en compte la trainée induite qui est loin d'être négligeable d'où une conclusion pas forcément objective.

La sensation ressentie sur le terrain devient alors primordiale et elle a l'avantage d'intégrer tous les paramètres de conception, de réalisation, de conditions climatiques, de réglages du modèle, .... (y compris les maladresses du pilote )

Ce n'est juste que mon avis!!!!!      

Désolé Gille, mais la trainée induite est bien modélisée par xflr5. Et tu peux le faire de plusieurs façons (ligne portante, VLM). Des comparaisons avec le réel ont même été faites. Le résultat n'est pas si mauvais que cela aux remarques faites. Voir le site pour plus d'informations.

Marc

P.S. Pour l'instant, les ressentis du pilote ont toujours trouvé une explication avec ce genre d'outils. Heureusement!

Trainée induite:
Elle n'est pas modélisée; elle est interpolée/extrapolée par des méthodes qui peuvent sur certains points être discutables (plus ou moins vrai ou plus ou moins faux selon la "croyance" de celui qui écrit) mais comme on n'a pas autre chose, on cherche souvent à s'en contenter....!!!!

Le moteur de base est XFOIL et il est 2D qu'on le veuille ou pas.

Après il faut passer sur d'autres types de simulation numérique (CFD) utilisant les théories de la mécanique des fluides (Fluent, CFX, STAR-CCM+,.....). Elles sont couteuses en terme de simulation (temps de calcul, ressources CPU à mettre en œuvre et location du logiciel).
Mais on est pas pour autant pas rendu à la réalité, on a juste simulé un écoulement autour d'une aile rigide et non déformable.
La réalité est tout autre avec la déformabilité de l'aile qui modifie les écoulements et là on parle de couplage multi-physique avec l'aéro-élasticité. Cela n'est réservé qu'à un petit nombre de professionnels et encore on en est au balbutiement.

Donc vive le pré!!!!!!!