Caractéristiques des planeurs de conception perso en FF2000

Bonjour, voici quelques chiffres sur les planeurs de Sylvère, fondateur de la FF 2000,
et les projets en cours à l'ACP du Poitou, ou nous visons des planeurs plus petits en surface et en envergure, car nous pensons qu'ils seront plus adaptés à la tension de 7 kgs du sandow.
Nous vous invitons à divulguer vos projets perso, ou vos réalisations, cela permettra aux futures constructeurs de plonger dans cette base de données pour concevoir leurs planeurs.

Concepteur /Nom de la machine/ Type de fab/profil d'aile/surface aile/cordes, tronçons/Envergure/Diedre/profil stab/surface stab/profil dérive/surface dérive Bras de levier AV/Bras de levier arrière/Poids/Date du premier vol

Sylvère Maisse Sagitta structure Sd 7032 59 2,4/5/2,4/6,5/1,8/2/1,3/0,75/0,5 2,85 45/35/20mm sym 8,8% 7,25 sym 8,8% 3,6 320 580 1837 g 2003

Sylvère Maisse Exsagy structure SD 7032 59 2,4/5/2,4/6,5/1,8/2,75/0,5 2,84 45/35/20mm sym 8% 7 sym 8,8% 3,6 350 668 1640 2004

Daniel Pinoteau FF2009 mousse HN 1004 44 2,65/5/2,65/5/1,3 2 20/60 planche 5 planche 3 200 500 1000 2009?


Michel Maille/Simon FF2200 mousse HN 1005 49 2,65/5/2,65/6/1,3 2,2 40/60 planche 5 planche 3 240 500 1100 2009?

Alors Daniel tu n'as pas fait un tableau ?

Salut Thierry, si j'ai rempli ton tableau mais au copie/coller, le cadre a disparu. Je ne suis pas tombé dans l'informatique lorsque j'étais petit, et je n'ai pas encore pris le temps de rattraper mon retard, désolé, mais j'arrive à programmer mon émetteur moi-même personnellement;Daniel.

Bon courage !

Daniel, on voit tous le sens de tes interventions sur ce forum, comme celui de nos planeur: allez plus haut! surtout en FF2000
Gérard

Salut Daniel

La demarche est tres interressante cepandand les valeurs disposées de cette maniere sont tres difficile a comprendre on est tres vite perdu.
Apparement quand on copie un tableau excel cela passe bien sur le forum mais je ne sais pas si cela trop lourd en poid ko???? (moderateur ?)

111	jkjh	fff
ffff	fffff	ffff

Je pense qu'il faudrait aussi rajouter quelque info qui me semble essentielle pour le ff2000 comme :

- le coef de stabilité laterale KD et en tangage KS

Pour cela Il faut les 2 bras de levier : celui du stab etant de 25% de la corde moyenne de l'aile a 25% corde moyenne du stab

et celui de la derive etant de 25% de la corde moyenne aile a 25% de la corde moyenne de la derive

- le diedre equivalent de l'aile ,

- la courbure du profil d'aile , son epaisseur et pourquoi pas le cg utilisé?

- charge alaire mini et maxi ( lestage) .

Quand pensez vous?


Je essayé de faire un tableau sur excel.

Gilles

Pour les tableaux, moi je m'emmerde pas je fais une capture d'écran (shift++4 sur mac, je sais pas quoi sur pc) et je l'insère dans mon post comme une image.

Super ces infos !!
Bon j ai un Sonic en cours, mais j ai encore quelques semaines pour me remettre a mon projet, et des post comme ca ca donne envie .
a+

Le club des Cigognes font faire des cures d'amaigrissement à leurs planeurs. ( Supra, hyper 3,40 ...) .

En faisant un nouveau fuselage et des empennages hyper légers, quelques centaines de gramme sont gagnés.

Le Hight Aspect passe en dessous des 1100g, avec de nombreux trous dans les ailes et les empennages, sans perdre en solidité et rigidité.

Voir article RCM d'avril 2009 de Christophe Rocourt, sur le sujet.

A noter qu'à Thouars, le 05 avril, la tension des sandows a été réglée à 9 kgs, ce qui a permis à chacun de monter à une hauteur sensiblement équivalente, environ 100m avec du vent de travers.

Les planeurs légers gardent l'avantage d'un taux de chute plus faible, néanmoins l'habileté du pilote fait la différence pour trouver l'ascendance.

33 pilotes à Thouars, 44 à Brétigny, la FF2000 a le vent en poupe, et demande d'aligner 5 à 6 sandows pour faire face aux nombreux concurrents.
N'hésitez-pas à envoyer un mail aux gentils organisateurs, pour les avertir de votre participation, pour que les GO s'organisent en fonction du nombre de concurrents.
Un concours à 15 se fait avec les 3 sandows du club, au delà il faut importer des sandows...
Des infos sur les concours grâce à Christian March; http://www.mac27.com/FF2000/SAISON2009/2009_05_04_09_.htm

Je reviens sur l'allègement des cellules.

J'ai réussi à alléger mon HA jusqu'à 1085g. J'étais content. Mais je me rends compte que dans quasiment toutes les conditions de vol, je lui rajoute au-moins 100g de lest, jusqu'à plus de 300g dans levent. Il est ainsi plus fin, plus manoeuvrant, plus "dynamique", et finalement plus agréable à piloter sans être moins performant.

Au club, où volent 5 HA, les masses vont de 1085 à 1400g. Les plus lourds ne sont pas les moins performants, loin de là. J'ai l'impression qu'il y a une masse inférieure limite en-dessous de laquelle les perfs du planeur sont diminuées, contrairement à ce que l'on pourrait penser en première approche. C'est sûrement dû au profil un peu creux et un peu épais, ainsi qu'à l'allongement trop important de l'aile pour les Re auxquels nous évoluons.

Ce constat est valable pour cette machine que je commence a bien connaître, mais doit pouvoir être transposé à n'importe qu'elle autre.

Par contre, je ne regrette pas mes allégements pour la réduction d'inertie aux extrémités (empennages, panneaux externes) qu'ils apportent. Ca, c'est une nette amélioration d'un planeur qui est naturellement un peu "barcasse".

Voili, voilou.
C'était pour apporter ma petite contribution à la discussion.

Boris

Une petite analyse sur les énergies et le taux de chute permet d'arriver facilement à la conclusion suivante:
Dans des conditions sans ascendances, un très grand planeur est bien supérieur aux autres. Très grand, c'est au delà de 4m. A 5m, on arrive à la limite de la surface autorisée. Disons 4.4m. Avec une telle machine, les 6 minutes sont assurées. Reste la précision d'attérissage... Et là il faut de la maniabilité donc de larges ailerons + volets couplés. Un tel planeur aura un profil fin (7% en amplanture et 5% au saumon) et une courbure faible (Flap relevé => 1.6% de courbure); Au neutre environ 2.2% et flap baissés 3.3% environ. Les flaps seront très larges (30%). La machine sera la plus légère possible (on doit pouvoir la sortir à 1.5kg avec une résistance à au moins 15G). Bien sûr, profils spécial faible Re.
Lorsque le vent viendra, on charge jusqu'à 2.5 kg environ, et quand le vent forcit encore, on change de monture pour quelque chose de plus petit (3.4 à 3.7 m d'envergure) style planeur de Gérald Noque.

Une machine de 4.4 m a alors en lisse les performances en Vz d'un planeur de3.7m flap baissés tout en étant capable d'aller plus vite que le même "petit" planeur. Le tout à Iso charge ailaire bien sûr.

De telles machines sont à la portée de tous modélistes qui sait un peu construire.

Si quelqu'un est intéréssé par le concept, la machine est prête à construire.
Pour moi, je suis pour l'instant sur un concept plus F3J (machine 3.7m taillée pour la "vitesse").

marc.pujol1@free.fr

Pour répondre à Marc, sur les essais en vols,
je me suis trouvé en difficulté dans la région Tourangelle, avec un Supra à 1900g, pas de vent ou tendance arrière, un sandow anémique 6,5 à 7 kgs, les planeurs des Cigognes montait péniblement à 100m, moi à moins de 50m, et lors d'une manche, j'ai attendu 4 minutes le passage d'une ascendance avant de tenter le treuillage, sachant qu'un décrochage au décollage est irrécupérable.
Dans d'autres clubs, la tendance va vers 8,5 voir 9 kgs....
Sans vent un Supra s'en sort avec un sandow à 9 kgs, en dessous, c'est dangereux.
Avec du vent fort et un sandow à 9 kgs, mon Supra a décroché dès le décollage, avec embardée à droite, au ras des moustaches des autres pilotes, et au ras du sol, puis correction et montée, ouf. La raison, mon équipier du jour s'est contenté de lâcher le planeur au lieu de le lancer.
Donc, ce préambule fait partie du cahier des charges, néanmoins, je souhaite faire un planeur en structure plus petit et moins lourd que le Supra, donc 3 m d'envergure, pour une masse de 1200g à 1500g maxi. As-tu quelque chose à proposer?

PS: pour répondre à la réponse de Marc, on peut diviser la masse par l'envergure pour comparer les perfo au treuillage, et plus le planeur est grand plus on peut se balader, je suis favorable aussi aux profils minces, mieux adapter pour une faible charge alaire...; mais je ne suis pas un artiste comme Gérard Nocque, et j'aurais déjà du mal à faire un 3m à 1200g, mais je pense que ce choix me permettra de voler avec le même planeur par vent nul ou vent fort et avec les usages actuels concernant le sandow. Les planeurs trop petits en envergure et en surface portante comme le Miles, ne fourniront pas une force suffisante pour retendre le sandow avec le vent, alors que le Supra le permet. Les constructions et les essais en concours affineront de plus en plus la taille idéale du planeur pour la FF2000;
5m et 2 kgs donne la même charge au mètre, donc on peut s'attendre à des perfo au treuillage assez proche, mais je ne me vois pas l'utiliser avec un vent nul, risque au décollage, ni avec un vent fort, 11m/s, risque de rupture.
Je voudrais aussi sortir de l'usage actuel qui consiste à avoir 2 planeurs différents utilisés et choisis en fonction du vent le jour du concours.
Merci en tout cas d'adopter ton projet à ma demande.

Je vais regarder ton cahier des charges. A priori on peut partir sur du 7% a lemplanture. Bref, on peut faire une homotetie de l'aile que je propose. Mais je trouve dommage que tu n'exploite pas les capacites d'une construction a la g noque. Sans etre un artiste comme lui, j'ai deja fait un 5 m avec une aile de 700 g pour une resistance de 10G a 5kg. Alors faire un planeur de 3,7 a 4,2 m a moins de 1.5 kg est assez facile. Et puis n'oublie pas que la charge ailaire est plus faible ce qui diminue le decrochage. Ce qui est certain comme tu l'ecris, c'est que le poids est un ennemi, mais aussi que l'envergure est un ami a exploiter au mieux.

A suivre donc