Puissance d'émission admissible en 2.4G

Bonjour,

Est-ce que certains connaissent la dernière réglementation sur l'utilisation du 2.4 Giga en France
et la puissance d'émission autorisé à partir de 2015 ?
Il y a t-il des changements prévus et un passage à 200mW ?

Merci par avance de vos retours.

200mW ? ça servirait à quoi ?

On pilote déjà a perte de vue si tout est bien monté, même dans les modèles tout carbone...

Laurent a écrit:

200mW ? ça servirait à quoi ?

On pilote déjà a perte de vue si tout est bien monté, même dans les modèles tout carbone...

...et ce ne sont pas les drones baladeurs au dessus des centrales qui vont prêcher pour une augmentation de la portée de nos radios !

Oui, 100 mW ce n'est pas énorme, même si c'est suffisant en théorie.

En F3J, avec des machines assez grandes et dans des cas extrêmes, nous sommes plusieurs à constatés que les limites peuvent être atteintes,
Il est vrai que c'est suffisant en théorie, mais nos petites antennes en 2.4G sont vites masquées par l'aile par exemple et a des distantes importantes ont voit que les limites sont bien là.........

Dans certains pays les émetteurs sont plus puissant, comme au état-unis ou elle est de 200mW je crois, comme chez SPECTRUM ou d'autre.

Je me posait donc juste la question,

A+

D'un pilote a l'autre les distances ne sont pas perçus de la meme façon. L'expression "a perte de vue" est subjective.

Me basant sur ma courte expérience mais aussi de longues recherches sur le net, je peux affirmer que Spektrum n'a pas la portée de Jeti, Futaba en 100mw. Toutes les personnes que je connais pilotant avec le haut de gamme Spektrum 100mw sont passées a autre chose car trop limité en distance avec du tout carbone. Ce n'est certainement pas dut a une mauvaise installation vu l'expérience de certains.

Autoriser le 200mw serait une avancée! Nous avons un wagon de retard quand nous sommes dans l'obligation de voler dans un rayon de 800m alors qu'un américain peut passer le kilomètre haut la main sans craindre de perdre son modele.

je doute que des changements dans ce sens aient lieu.....
cela risque meme de devenir plus restrictif a mon avis...

En Espagne c'est en cours, et cela risque de devenir penible, meme pour le F3K

Doubler la puissance en 2.4Ghz permet en théorie de multiplier par 4 la portée en espace libre (voir équation de Friiz).
Juste pour rappel, la puissance autorisée en Europe est de 100mW PIRE.
La puissance PIRE correspond à la puissance effective rayonnée de manière homogène autour d'un point (sphère parfaite) et inclue donc aussi le gain éventuel de l'antenne des émetteurs.
Pour doubler la puissance PIRE sans changer de radio il suffit d'utiliser une antenne présentant un gain de 3dB par rapport à celle d'origine. Quant au choix des antennes il y a pas mal de choix chez les vendeurs d'équipements WIFI.
Attention:
 1- C'est interdit, voir ci-dessus
 2- Le gain d'une antenne se traduit par une plus grande directivité (il faut bien trouver l'énergie quelque part), donc l'orientation de l'antenne de l'émetteur par rapport au récepteur sera plus marquée (Maxwell avant de faire du bon café s'est penché sur le rayonnement électromagnétique et à mis en équation tout ça)

J'm

Pour les curieux il y a ce document qui explique comment ça marche http://epfl.wikispaces.com/file/view/REA_Polycop_0708.pdf

l'Antares a perte de vue en hauteur et en distance, et jamais eu de soucis de portée. juste pour info le piege est tout carbone idem pour le fuselage, sauf la partie avant.
je vole avec du futaba,donc a priori en 100mw, donc normalement aucun interet a passer a 200.Pour quoi faire????

saut a tous,

Pour infos il y a Robbe qui a diffusé ce document!!!!



A+
Roland

Réduire la puissance d'émission pour réduire la portée de nos radios serait stupides, je ne vois pas comment ça m'empechera d'envoyer mon planeur très loin avec mes bons yeux, par contre je vois bien que je perdrais le contact Tx-Rx a plus courte distance demain qu'aujourd'hui.

A part perdre en sécurité radio, je ne vois pas ce que ça peut produire d'autre. Si ils veulent limiter la distance,autant l'écrire dans une loi et obliger à la télémétrie...


C'est FPV qui est visé en réalité si on parle de limiter la distance. mais la baisse de la portée n'est pas la solution, au contraire.

D'après le document de Robbe (qui n'est pas la directive elle-même, évidemment), on peut retenir deux choses :

- la puissance d'émission sera "adaptive" ; pour moi, cela veut dire que ça implique la télémétrie.  Rien ne dit que la puissance max sera réduite.  Elle sera réduite à l'usage si elle n'est pas nécessaire (en fonction de l'intensité du signal perçu par le récepteur).

- la stratégie de détection de collision sera revue.  Ca ne remet en rien en cause la puissance d'émission non plus.


Parenthèse sur le FPV :
Pour autant que je sache, il existe déjà des réglementations concernant le FPV.  En tout cas, en Belgique, le rayon d'action autorisé est le même que pour un modèle normal.  Sur un terrain d'aéromodélisme.  Et il faut un opérateur en visuel qui peut prendre le contrôle du modèle (via le trainer port) à tout moment.  
Suis pas sûr de l'application dans les faits, mais c'est un signal bien plus clair que de faire une loi détournée visant un objectif secondaire
(--> penser que ça vise le FPV relève du fantasme, si je puis me permettre).

A mon avis, ces réglementations sont là parce que le 2.4GHz devient une poubelle comme le 27MHz a pu l'être à une certaine époque.  Donc, on réduit les risques d'interférence, ce qui est un mieux pour tout le monde.

Enfin, d'un point de vue technique, il est toujours plus intéressant de travailler à améliorer la réception qu'à augmenter la puissance d'émission.  Surtout dans un domaine où on n'a en principe pas d'obstacle entre l'émetteur et le récepteur (si ce n'est le modèle lui-même). Mais c'est un sujet vaste...

Bonsoir ,
ci-joint un message de 2013 concernant la Jeti édité sur le forum F3J.
RADIO JETI DC16

Message Simonneaud Claude le Jeu 28 Nov 2013 - 18:30
Bonsoir ,

Heureux possesseur d’ une radio DC16 depuis un an ,je n’avais jamais fait de test HF longue portée. Bien sûr des essais sur quelques centaines de mètres positifs mais au-delà ? C’est chose faite aujourd’hui , voici les résultats :

Le lieu :
le bassin d’entrainement pour l’ aviron de l’équipe de France à Vaires sur Marne .Plus de 2000m de long ,bordée d’une piste cyclable rectiligne marquée au sol tous les 100m de 0 à 2000 le luxe .
Le matériel :
TX radio DC16.
Planeur , XP PRO fuselage en pyjama ( carbone kevlar ) plus le panneau central de l’aile en Dbox.
Récepteur , Duplex R8 EPC EX alimenté par une batterie 4 éléments nimh.
Météo, temps gris ,humide, 6°.

1er test
La radio est positionné dans la voiture sur le tableau de bord , émission normale 100mw , mode autotest servo .
Le parking est situé au bout du bassin et légèrement surélevé d’ environ 3m par rapport au niveau de l’eau
La voiture sera visible de la piste cyclable tout le long du test .
Je tiens le planeur à 1 m du sol , premier décrochage à 1800m , je lève le nez du planeur de 50cm le contact avec l’émetteur est repris je reste dans cette position jusqu’au bout du bassin soit 2300m ,le servo en test se déplace sans coupure, la liaison avec le TX est constante.

2ème test
Je place le fuselage dans la voiture , le nez vers le pare-brise.
La radio en main je reprends ma balade afin de mesurer le niveau de réception sur la radio .
Les niveaux des deux antennes vont de 0 à 9 , 9 étant le niveau maximum de réception, le signe moins perte du signal .
200m 7
400m 6
500m 4
700m 3
1100m 2
1800m 1
2000m 1
2300m 0 1
A 2300m j’ai masqué la vue directe sur le TX par une haie le signal n’a pas décroché .

Ce test me semble très positif , surtout que les conditions n’étaient pas optimales en plaçant l’émetteur dans la voiture .
En conclusion ,me voilà rassuré pour commencer la saison hivernale.2300m c'est bien au delà de mes capacités visuelles....

Slts Claude

Michel_65 a écrit:

D'après le document de Robbe (qui n'est pas la directive elle-même, évidemment), on peut retenir deux choses :

- la puissance d'émission sera "adaptive" ; pour moi, cela veut dire que ça implique la télémétrie.  Rien ne dit que la puissance max sera réduite.  Elle sera réduite à l'usage si elle n'est pas nécessaire (en fonction de l'intensité du signal perçu par le récepteur).

- la stratégie de détection de collision sera revue.  Ca ne remet en rien en cause la puissance d'émission non plus.

Clairement les nouvelles procédures LBT ont été définies pour éviter au maximum de brouiller des équipements partageant le même spectre radio.

La procédure LBT - Listen Before Transmit (écouter avant d'émettre) - est mise en place pour contrer les fonctionnements hyper intrusifs que certains constructeurs ont déployés sur leurs équipements.

Le but n'est donc pas de limiter ni la puissance des émetteurs, ni la portée des télécommandes, mais de protéger au mieux la qualité des liaisons.

J'm

pas bete le coup du test de servo pour realiser le test de portée,etant moi meme heureux possesseur d'une jeti (la 14);pour l'instant,j'avais pas passé les 600 m a pieds par flemme ,du coup ça me rassures encore plus sur ça portée vus qu'elle semble avoire le meme etage d'emission

Salut Claude,

J'avais déjà pu lire tes essais de portée avec la DC 16, très intéressant et très bon résultat !

Pour ma part j'ai deux émetteurs ( MX22 et AURORA 9) équipé tout deux de modules 2.4G JETI et plusieurs récepteurs JETI R6, R8 et R9, pas tous en Ex par ailleurs.
Je n'ai jamais fait de test si poussés et à des distances si lointaines, mais je peux tout de même dire que je n'obtient pas de tels résultats. Avec des modèles full carbone, la positions des antennes et les effets de masquages sont prépondérant dans ce type de test !
Pour info comment était positionné tes antennes lors de tes essais ?

Je pense que les résultats obtenus avec un émetteur JETI (DC16, DS16, DS14) seront toujours meilleurs qu'avec un émetteurs X ou Y + modules JETI adaptés.

Pour ma part sur un F3B par exemple, à 300m d'altitude et à 400 m de distance, le niveau de de réception en retour sur ma JETI box n'est jamais supérieur à 3 par exemple, et mes antennes sont disposés du mieux possible ( récepteur et émetteur)

Salut Stéphane ,
Faut t'équiper en M.LINK Multiplex , a cette distance dans un hurricane full carbon ça passe a 100%


Bon sinon , j'ai entendu parlé ( je sais plus qui exactement , il me semble que c'est Bertrand W. )
qu'il avait fait des mise a jour de ses récepteurs JETI et que depuis c'était bien meilleur en distance .

Bonjour Michel,

Michel_65 a écrit:

A mon avis, ces réglementations sont là parce que le 2.4GHz devient une poubelle comme le 27MHz a pu l'être à une certaine époque. Donc, on réduit les risques d'interférence, ce qui est un mieux pour tout le monde.

Je suis bien content que tu évoques ce point et je suis 100% d'accord avec toi.
Pour vous montrer à quel point les choses évolue par ailleurs, je vais vous donner connaissance de la conversation que j'ai eu hier soir au téléphone avec Mr GUINDEUIL , qui comme certains le savent est un modéliste expérimenté, qui vole en ALLEMAGNE dans son club situé près de Meckenheim :

" Il y a quelques semaines sur leur terrain, Mr Guindeuil me racontait qu'ils ont eu beaucoup de crash et d'interférences, de brouillages en 2.4G, (comme cela était parfois le cas au tant du 41hmz)
plusieurs modélistes ont crashés des planeurs et des avions, et ce dans plusieurs marques de radio: Graupner HOTT, JETI, SPECTRUM, MULTIPLEX et même Futaba FASST .
Suite à cela Mr GUINDEUIL à acheté un Scanner 2.4G vendu par je ne sais plus quel fabricant de matériel RC.
Il s'est avéré après recherche, que dans le village voisin de leur terrain à plus de 2Kms environ, quelqu'un utilisait un Router WIFI , visiblement boosté et modifié, et qui balayait la bande des 2.4Giga avec une puissance supérieure à celle de nos émetteurs et du coup brouillait pas mal les modélistes présents sur leur terrain.
Mr Guindeuil me disait également que son scanner permettait d'enregistrer les fréquences, les puissances et la date et l'heure des émissions de fréquences en 2.4G, ce qui lui permettait d'avoir une traces des ses interférences et des niveaux de puissance ( > 200mWatt) relevés et enregistrés pour preuve.
Il a fait remonté le problème autour de lui et aux autorités de droit et à la commune en vue que ce problème soir réglé et que l'usage de ce type de routeur soit interdit ou mieux encadré "


Ceci nous montrent à quel point le développement du 2.4 G et son utilisation dans diversde domaines, ne nous mets pas à l'abri de problèmes.

A+

STEPHANE

Bonjour stéphane,

Ne pas oublier que sur les JETI DC-DS16 et 14, il y a 2 modules d'émission et 2 antennes séparées dans l'émetteur qui transmettent alternativement à des fréquences trés élevées (sauf réglages contraires) donc c'est du quasi-simultané.

Cette redondance doit avoir un effet non négligeable sur la réception des commandes.

Quant à la force du signal, c'est de la lecture par télémètrie donc plus liée à la force et qualité du signal que renvoie le récepteur et l'aptitude du récepteur télémètrique embarqué dans l'émetteur puisque la communication se veut bi-directionnelle qu'à la qualité de l'émission propremennt dite.

@pluche

Citation :

Quant à la force du signal, c'est de la lecture par télémètrie donc plus liée à la force et qualité du signal que renvoie le récepteur et l'aptitude du récepteur télémètrique embarqué dans l'émetteur puisque la communication se veut bi-directionnelle qu'à la qualité de l'émission propremennt dite.

Je ne connais pas du tout le système JETI, mais la télémétrie, en général, c'est le récepteur qui envoie la valeur de sa qualité de réception à lui.

Cette valeur ne change pas en fonction de sa propre qualité de transmission (c'est comme de dire à un gars "je te reçois 5/5", mais celui de l'autre côté n'entend que "Crrrr..... crrrrr...... crrrrr.....").

Pour en juger, il faudrait l'équivalent sur l'émetteur (ce qui, à ma connaissance, n'existe sur aucune radio ; ce qui ne veut rien dire, vu que j'en connais assez peu ).

Bonjour Gilles,
merci , c'est ce que je voulais dire pour les émetteurs JETI et leur qualité de transmission supérieur (J'aimerais bien pouvoir me payer un DS14 d'ailleurs )

Je suis tout a fait d'accord avec le niveau de retour du récepteur, d’ailleurs la puissance de retour du récepteur est plus faible que celle de l'émetteur !

Sin on pour info complémentaire, le SCANNER utilisé par Mr GUINDEUIL lors du problème de brouillage en 2.4G est celui-ci et coute 82 €uros, ce qui n'est pas très cher :

http://jamara-modelltechnik.de/Frequncy-scanner

Salut
Je comprends mieux en vous lisant. très intéressant.

bechepay_g a écrit:

Bonjour stéphane,

Ne pas oublier que sur les JETI DC-DS16 et 14, il y a 2 modules d'émission et 2 antennes séparées dans l'émetteur qui transmettent alternativement à des fréquences trés élevées (sauf réglages contraires) donc c'est du quasi-simultané.
Cette redondance doit avoir un effet non négligeable sur la réception des commandes.
@pluche

en fait,ce n'est pas tout a fait un systeme redondant;parce que meme si tout est doublé dans l'emetteur (2 modules d'emission et non pas 2 mais 4 antennes integrées dans l'ecran),au niveau des recepteurs ,ce n'est pas le cas; certe il y a deux antennes mais l'etage de reception est simple donc si il se trouve brouillé,il n'y a rien pour prendre le relais ;pour avoire un systeme vraiment redondant il faut parametrer l'emetteur afin de lui affecter 2 recepteurs.
ce qui est bien par contre avec ce systeme,c'est qu'il est relativement directif donc en cas de perte du modele dans un champ de mais par exemple ,si l'alim du modele est toujours active,il suffit de tourner dans le champ jusqu'a raccrocher le signal; ensuite,il n'y a qu'a masquer les antennes laterales avec les mains pour savoire a peux pres dans quelle direction chercher en observant le niveau de reception sur l'emetteur.