fuselage slim pour Pike Precision

Certains ont pu l’apercevoir à Anthisme, samba vient de sortir un nouveau fuselage plus fin pour le Pike Precision. voici les infos que j'ai pu avoir de Samba et également Roman et Philip Kolb:

Yeah, you are correct. This fuselage was flown by me and Jan Kohout. I'm not sure if I'm entitled to make some basic statements about Pike Precision and new fuse coz I fly model 6 days.

...and I completely lost it in Duration midair...bugger.

Anyhow I'm shocked by model performance. Average of Jan's six speeds was 13.83 (my 14.34). Jan was flying the fastest speed contest time; 12.6sec-no comment. Attached you can find Philip Kolb explanation about new fuse.

In my opinion smaller fuse moments, less drag in turns, brutal stiffness. Amazing turn/zoom performance. Friday on SpeedCup I was flying last speed in 90 deg. side-wind about 0.5m/s wind 3700g ballasted (14.5sec). Just as trial, I'm used to try to find model limits which should be avoided.

In my opinion this wing produces huge lift and likes to be ballasted, still lethal fast.

In F3B Jesenik I had model 2-nd day (only Friday for tune-up, necessary to say Jan helped me a lot with basic figures). Guys from Austria were coming to me asking me about launch setup saying they never saw such brutal launch performance. Hmmm, pleasant to listen, but I stay with both legs on the ground (smile).

I guess nose is by 38mm(?)shorter*, good for less dirty moments. Arm wing/tail is the same. Incidence, long talk, depends on CG. Every flight in Anthisnes (F3B Belgium) contest (11m/s, 90deg side wind, we were launching on 1.5mm MegaLine, never before I saw such line) I was searching my sweet spot adding/removing lead from nose.

For CG about 103mm is incidence perhaps OK. I was flying duration with CG 107-108, hmmmm perhaps not good choice-coz you have to fly with about -1mm on tail (3mm wing TE camber). With zero camber starts model nice to penetrate strong wind, I like it coz I have wing camber on gas stick and no need for switch searching.

I usually modify incidence after some time to my own good feeling.

Anyhow I experienced amazing thermal performance even with this configuration-I was really surprised. On the other hand still handling characteristics is so so mild, at least for me.

For distance (F3F) I would definitely move CG forward. I guess 105mm(?). Model is less prone to mistakes and keeps speed in hard turns. For strong winds I would go with CG even more forward (103-104) and heavy ballasted. Jan is using also Tungsten slugs. I don't have them, so far.


Quelques info du concepteur Philip Kolb:

"As we are always interested in areas of improvement on our planes we are especially intriegued to save drag - especially on fast flying aircraft like the Pike Precision.
Honestly it is very difficult to reduce drag on the wings' sections as the wing needs to operate within a wide variety of lift coefficients. Reducing airfoildrag at low lift coefficients and high Reynolds numbers - so to say at high speed - will almost certainly result in worse performance in other flight phases than speed.
One easy area of improvement though is to reduce the surface of the fuselage. The latest state of the art equipment (batteries, recievers and servos even became smaller than before and thereby allow to reduce the length and diameter of the fuselage nose. This reduction will mainly result in a reduction of inertia, as the nose can be shortened to some extend.
Higher modulus carbonfibre and spreadtow technology allow for a reduction in diameter, especially on the tailboom, where the airflow is fully turbulent and thereby very draggy compared to all the other parts of the glider.
We tried to implement this considerations in the new fuselage design making it even more slim and sleek than its predecessor. The structural buildup is certainly a challenge, but managable with modern fibre technology. The aerodynamic gains will be noticeable and result in better highspeed - and turning-performance."

Philip Kolb

quelques photos envoyées par Jane:

Salut ,


En tout cas cela a réussi à Jan KOHOUT, il a gagné l'Eurotour F3b d'anthisnes ce WE !   

Pourtant les fuselages fins c'est bien connu ça ne marchera jamais... Je me marre...

Je confirme que ce planeur a marché très fort ce WE et aux mains de 2 pilotes différents qui n'ont pas beaucoup d'expérience avec ce planeur.

stefmog a écrit:

 Salut  ,


En tout cas cela a réussi à Jan KOHOUT,  il a gagné l'Eurotour F3b d'anthisnes ce WE !    

Oui enfin bon faut pas non plus s enflammer et relativiser les choses.
C est pas non plus ce qui a fait que grace a ce fuselage , tout d un coup ils sont devant, ...... Les conditions etaient tres particulieres aussi. Le vent tres fort a peut etre favoriser ce type de planeur, et ils sont bon pilotes.
Bohlen 2e et 3e ont pas de pike, Herrig non plus et sans ses -300 il etait 2e...etc....

bref.....

[quote="LaurentP"]Pourtant les fuselages fins c'est bien connu ça ne marchera jamais... Je me marre...

quote]

Qui a dit ça?
Du moment que tu arrives a mettre tout ce qu il faut dedans, il faut minimizer au max, c est normal....nan?

Yannick Krust a écrit:

LaurentP a écrit:

Pourtant les fuselages fins c'est bien connu ça ne marchera jamais... Je me marre...

quote]

Qui a dit ça?
Du moment que tu arrives a mettre tout ce qu il faut dedans, il faut minimizer au max, c est normal....nan?

Tu peux relire certains post sur le Beep Beep.

LaurentP a écrit:

Yannick Krust a écrit:

LaurentP a écrit:

Pourtant les fuselages fins c'est bien connu ça ne marchera jamais... Je me marre...

quote]

Qui a dit ça?
Du moment que tu arrives a mettre tout ce qu il faut dedans, il faut minimizer au max, c est normal....nan?

Tu peux relire certains post sur le Beep Beep.

Laurent, tu confonds tout et surtout tu fais un raccourci faux et maladroit !

Tu peux toi aussi relire ces posts et aussi te remémorer nos échanges quand j’ai testé l’usinage du moule l’ogive.

Tous mes commentaires/doutes se referaient à :
- La logeabilité/choix du materiel, surtout en ayant l’input de « planeur de promotion ».
- La résistance (savez-vous faire costaud, avec un nez long comme sur le beep-beep ?)--> prise de risque. D’ailleurs, tu remarqueras que sur le pike, le nez est plus fin ET plus court…

Jamais je ne t’ai parlé de marcher/pas marcher (perfs).

Nicolas Ridray a écrit:

LaurentP a écrit:

Yannick Krust a écrit:

LaurentP a écrit:

Pourtant les fuselages fins c'est bien connu ça ne marchera jamais... Je me marre...

quote]

Qui a dit ça?
Du moment que tu arrives a mettre tout ce qu il faut dedans, il faut minimizer au max, c est normal....nan?

Tu peux relire certains post sur le Beep Beep.

Laurent, tu confonds tout et surtout tu fais un raccourci faux et maladroit !

Tu peux toi aussi relire ces posts et aussi te remémorer nos échanges quand j’ai testé l’usinage du moule l’ogive.

Tous mes commentaires/doutes se referaient à :
- La logeabilité du materiel, surtout en ayant l’input de « planeur de promotion ».
- La résistance (savez-vous faire costaud, avec un nez long comme sur le beep-beep ?)--> prise de risque. D’ailleurs, tu remarqueras que sur le pike, le nez est plus fin ET plus court…

Jamais je ne t’ai parlé de marcher/pas marcher (perfs).

Quand je parle de marcher/pas marcher je ne parle pas seulement des perfs... mais de tout ce qui fait qu'un planeur peut voler (réalisation, solidité et perfs).
Comme le dit Philippe Kolb, le nez plus court c'est pour réduire la trainée et l'inertie, il ne parle pas de la résistance du fuselage (même si il est possible que ce soit un autre argument pour réduire la longueur en effet).
Les fait sont là, le pike a le fuselage le plus fin que j'ai eu l'occasion de voir et ça marche sans casser et à priori ils ont réussi à mettre l'électronique dedans.
Je pense que les planeurs du type F3B/F3F vont tous aller dans ce sens à l'avenir.
Pour moi l'argument "planeur de promotion" n'est pas valable car l'électronique de petite taille n'est pas plus chère. Cet argument aurait peut-être été valable il y a quelques années mais plus maintenant. Après c'est sûr que si tu veux utiliser des C507 qui sont dans tes tiroirs depuis 15 ans ça ne marchera pas.

Laurent, regarde le Wobbegong , tu verras ce qu'est un fuselage fin.
Enfin, ça paraissait fin a l'époque !

La trainée c'est une chose, casser le nez du fuso a chaque atterro ça en est une autre.
Kolb le dit d'ailleurs, c'est surtout sur la poutre qu'il a travaillé.

et SURTOUT, il faut savoir le fabriquer le fuso fin !

Laurent a écrit:

Laurent, regarde le Wobbegong , tu verras ce qu'est un fuselage fin.
Enfin, ça paraissait fin a l'époque !

La trainée c'est une chose, casser le nez du fuso a chaque atterro ça en est une autre.
Kolb le dit d'ailleurs, c'est surtout sur la poutre qu'il a travaillé.

et SURTOUT, il faut savoir le fabriquer le fuso fin !

Je ne connaissais pas le Wobbegong. Ca date de quelle année?
Regarde bien la photo des 2 cones de Pike côte à côte. Si tu trouves que l'avant n'est pas passée par la case régime... Surtout que le fuselage d'origine n'est pas spécialement gros.
Pour la solidité du nez du fuso, certains devaient probablement dire la même chose lorsque l'Eagle des américains est arrivé ou plus tard le Radical.
Les matériaux évoluent aussi donc je ne suis pas inquiet.
Après ça ne marche pas forcément au premier lay-up (voir les problèmes de casse de fuselage de ton Pike justement quand il est sorti) mais je n'ai plus entendu parlé de problème par la suite à ce niveau pour ce planeur.

Aujourd'hui le sujet de l'optimisation de la section du fuselage concerne (peut-être) ceux qui sont blasés de voler en 13s dès que les conditions sont là et qui savent faire. Pour nous autres...prrt !

Le gain réel est de toute façon impossible à quantifier ni à vérifier.
Probablement que ça ne nuit pas, à condition de ne pas perdre en fiabilité...

http://www.logo-team.biz/hurricane/hu-galerie/wobbegong.html

Fabrice ESTIVALS a écrit:

Aujourd'hui le sujet de l'optimisation de la section du fuselage concerne (peut-être) ceux qui sont blasés de voler en 13s dès que les conditions sont là et qui savent faire. Pour nous autres...prrt !

Le gain réel est de toute façon impossible à quantifier ni à vérifier.
Probablement que ça ne nuit pas, à condition de ne pas perdre en fiabilité...

http://www.logo-team.biz/hurricane/hu-galerie/wobbegong.html

Merci Fabrice pour le lien.
En effet, plus ça va vite plus ça doit être utile mais si à mon niveau ça me permet de faire un 15.80 au lieu de faire un 16 je prends quand même.

idem pour moi, le moindre gain m’intéresse

D'ailleurs, j'en ai commandé 2 histoire d'équiper mes Pikes.

Je n'ai pas de nouvelles sur le délai de livraison et le prix. Je sais juste qu'il faut aussi une nouvelle clé d'aile et modifier les manivelles des gouvernes de profondeur pour que cela passe.

C'est ça la compét, si on peut gratter, on gratte !

De mémoire, cela fait quelques concours que le gars est bien placé ... même avant d'avoir le nouveau fuselage. (déjà à Naardt de mémoire ?)
Maintenant, lui qui a joué avec les deux va faire la promo du nouveau. Il dit bien qu'ils ont bossé sur la trainée mais aussi sur la rigidité. S'il savent construire plus fin plus léger, et plus raide c'est encourageant pour le futur fuseau de Beep Beep même si l'actuel est déjà bien fin.
Dans le temps, Damien Prat m'avait donné les ratio entre finesse théorique ailes seules puis avec fuselage (trainée de section et surface mouillée). Il y a une différence mais pas énorme. Pas plus qu'un karman mal conçu ou autre trappe d'aileron mal posée.
A ce niveau, mettre tout de son côté est logique.

La casse, c'est une autre histoire, ils sont tous trop fragiles vu d'un certain point de vue (pas tapper pas tapper!)

Pierre,

Est-ce que tu pourras nous donner les sections de ce nouveau fuselage slim pour avoir une idée et par curiosité STP.
Style hauteur et largeur au maitre couple, derrière le BF, à 5 cm du nez  et devant le stabilo par exemple..........
MERCI.

STEPHANE