géométrie d'ailes...

Bonsoir à tous
Ce soir, je me livre à une reflexion concernant la géométrie des ailes de nos F3K préférés... Force est de constater que la géométrie est quasi toujours élliptique... Pourquoi ?
Si demain je crée F3K de 250g... mais avec des ailes de formes différentes (du genre legere fleche inverse + cassure au bord d'attaque), suis-je a coté de la plaque ? J'imagine que les années ont permis d'évoluer en la matière, mais je n'ai à cet instant pas connaissance de l'efficacité des ailes elliptiques...

Si quelqu'un à des éléments de réponse, je suis preneur!
Wilfried

oumpff....

pour résumer simplement...

une aile idéale doit "porter "mais le moins" trainer "possible.



La différence de pression des flux d'air entre l'extrados et l'intrados est à l'origine de tourbillons parasites qui jouent pour la trainée générale. et donc freine le volatile
Le problème vient surtout au niveau de l'extrémité de l'aile
Une aile non optimisée , rectangulaire par exemple, traine énormément.
l'allongement a aussi son rôle à jouer... plus il est faible, moins çà sera facile

un jour un gars plus futé que les autres s'est aperçu qu'une aile à géométrie élliptique et/ou à "repartition de portance" elliptique optimise la trainée de façon notable.

on peut faire une bonne aile avec deux panneaux ou même un seul, qui se rapprochera d'une aile idéale à condition de bien calculer la répartition de portance....en jouant sur plusieurs facteurs.
Mais plus les panneaux d'ailes sont nomreux et dégressifs en corde, (d'une façon harmonieuse),
meilleure est la répartition de portance.





l'harmonie des courbes est toujours meilleure que les angles...

soyons un peu aériens!...
on emprunte l'air pour nos besoins, et on doit le rendre de la façon la plus nette et propre possible...

L'elliptique deviendrait presque de l'ellitisme...



c'est vrai que çà devient usant, on ne voit plus que çà ! vive le canananadadaire...







pour la flèche, çà peut être ne pas être directement lié...

on peut obtenir des ailes casi parfaites très différents.
çà dépend sur quel paramètre on joue. profil ou profils , vrillage, etc...
mais là, çà serait trop rentrer dans le lardon .


il en veut encore ?
http://aerodynamique.chez.com/elliptique.html

Je me souviens qu'il y a quelques années (2002), Charles Saboureau avait construit une aile très franchement elliptique. Il existe une photo sur le net, sur le site de aéromaniacs.

A priori, tout a déjà été fait, ou du moins une grande partie. Quand je regarde les photos de ces années là, je constate que les ailes était toutes plus diverses les unes que les autres.

http://aeromaniacs.free.fr/f3k/cdff3k.htm

Aujourd'hui, la plupart de ce qu'on voit, les F3k se ressemblent tout à quelque chose près, et je crois qu'aujourd'hui pour gagner, on se concentre plus sur le poids, le lancer, et la technique de vol que sur le profil.

Mais je me trompe peut être...

He oui malheureusement maintenant la plupart des modèles f3k se ressemble :
Un allongement entre 10 et 10.5 et une surface entre 21 et 22dm².

Mais ce mal touche toute les disciplines de compet, du F3K au F3F en passant par le F3J et F3B.

D'un autre côté cela met en avant les qualités de pilotage, plutôt que celle de la machine.

Heureusement qu'il y a des gars qui ont encore de l'imagination pour sortir des modèles audacieux (cf. post sur H5N3-Ibis 2).

a+

Nicolas

il ne faut pas s'arrete a l'apparence les gars!

j'ai un certain nombre de planeurs, et je peux vous dire qu'il n'y en pas un qui ressemble a l'autre en terme de perfo ou d'agrement de pilotage.

si les planeurs se ressemblent d'exterieur, c'est peut etre qu'il a autre chose que l'aspect exterieur: pour le moment il y a tout simplement beaucoup plus a gagner en travaillant sur les structures et les profils, qu'en travaillant la geometrie globale.

en meme temps un Steig ressemble tres peu a un Salpeter, qui lui meme ressemple peu a un Twister...

Cedric,

Oui tu as surement raison, m'enfin à mon niveau il ya beaucoup plus à gagner en bouffant et bouffant des bases (en f3f) ou des lancers (en f3k) que de changer de planeur.

Je pense en tout cas que le pilote et ses réglages sont bien plus important que la machine.

a+

Nicolas

Oui, et puis la géométrie jouerait aussi sur l'efficacité du lancer (altitude atteinte). Donc, des différence subtiles de géométrie pourrait avoir plus d'effet que sur un planeur qui ne se lance pas par le bout d'aile.
Ce qui semble s'imposer, c'est la distribution elliptique de portance de l'aile et de l'aile avec les gouvernes braquées. ça laisse encore des choix de flèche, dièdre, profils... et des choix de conception.

"Mais ce mal touche toute les disciplines de compet"
Ce mal qui nous ronge... c'est le formatage. Si tout est formaté dans une société, c'est mal barré. Mais si on invente la course aux 100m, on risque de passer des siècles à améliorer le record (qui sera de plus en plus difficile à battre) sans forcément trouver une bonne raison de changer pour faire la course aux 129 m?
Le F3k semble être typiquement une chouette invention de concept qui permet de relancer la recherche de performance sur de nouvelles pistes. Grâce aux contraintes de lancer. Grâce au règlement qui est assez original.

Mathis Nicolas a écrit:

Je pense en tout cas que le pilote et ses réglages sont bien plus important que la machine.
Nicolas

Oh que je suis d'accord avec toi!
Moi je règle le pilote à coups de glassons.
J'm

Ben Wilfried, on t'entend plus,


pour continuer...

on a à gagner au lancer,
le minimum de trainée, çà concerne tous les organes du planeur. et bien sûr à la performance de l'aile en trainée.
on a à gagner au bon débattement et au bon dimensionnement des gouvernes.

parallèlement , on a à gagner au pilotage, (trainer le minimum)

on a à gagner à l'optimisation du planeur complet pour toutes les phases de vols,

ne parlons même pas de construction et de devis de poids..

C'est finalement une somme de choix liés assez complexes, descendant d'amélioration , à coup de génie, à coup de calcul, à coup de pratique...à coup de plantages.. à coup de "pourquoi , à coup de comment(?)
et en s'inspirant des copains...

Comme dirait Gégé, on va attendre gentiment que çà nous retombe sur la gueule après la pirouette.

Je suppute l'intervention imminente du doyen des pilotes qui va surement nous parler d'un planeur plus que prometteur.


BanzaÏÏÏ

Christopher Bumblebee a écrit:

Ben Wilfried, on t'entend plus,

Il est en train de vendre et d'acheter des MD83 et des B747, il peut pas tout faire

ouais... j'étais surtout en train de valoriser ces merdes de MD87

bon apres lecture de vos messages, je constate que la géométrie n'est pas forcément la priorité dans l'évolution du F3K... mais comme j'ai une idée en tête (parmi d'autres!!), vous ne m'en voudrez pas si je sors un truc un peu différent de ce que l'on voit en ce moment... histoire de m'amuser un peu
Par contre pour le profil, je ne sais pas trop lequel choisir dans la liste de tracfoil ... si je dis SB96, AG46... je dis une bétise ?