aile droite de 3M de performance !

Messieurs, j'ai d'abord étais sectaire en postant ce sujet au rois de la durée (F3J et FF2000) mais finalement plus y a de fous plus il risquent d'y
avoir de bonnes ondes en retour !
donc voici un post sur F3J qui peut
également vous titiller !! :

http://f3j-fr.discutforum.com/planeurs-et-materiel-f3j-f3/planeur-de-performance-de-formule-aile-volante-t1057.htm#12961

l'idée une aile simple et droite d'environ 3m MAIS de performance !!!
l'équivalent d'une TABORCA mais droite !!! et surtout plus simple à construire !!
voir l'image de mon avatar !! (je ne suis pas le papa, c'est un ricain qui l'a modelisé puis construit sur base de reaper ! en 60"
mais c'est tellemnt "joli" que un delire plus grand ce serait la classe !!!

http://www.southpacificmodels.co.nz/sean02.jpg

Pas de multi-gouverne (2 ailerons et c'est tout !) et peut etre une
derive mobile ?? (au pire 2 volets)

un semblant de fuselage (pour
faire joli, pour le centrage et pour le voir de loin !) + une mini
poutre arriere pour éloigner la derive (joli + visibilité !)

un
profil qui va bien ??

à ceux qui ont agrandi une salaz ou autre
aile micro SAL ou une AZ agrandie à mini 2m ==> attente de news !


Je
compte sur vous pour réagir et faire rebondir cette idée !!

Merci
d'avance
A+
JCF

Bonjour

Pour un record de durée (avion électrique), j'ai étudié la notion d'aile volante. L'idée était comme toi de pouvoir gagner le poids d'un fuseau.
L'analyse a donc consisté à savoir si une machine sans queue demandait la même puissance pour le vol horizontal (m*g*Vz). La réponse a été "peut vêtre".
L'analyse a montré aussi que l'optimum était pour une machine de 3.5m alors qu'un avion classique était oiptimum au delà de 5m.

J'ai donc réalisé une machine de 3.5m. Elle a volé, sans problèmes une fois que j'ai relevé un peu plus les ailerons et légèrement avancé le Cg. Et là la perfo était moins bonne que pour une configuration classique. J'ai donc abandonné la formule.

A l'époque, je n'avais pas XFR5. J'avais donc étudié la stabilité de façon moins "cartésienne". J'ai depuis refait les calculs avec XFLR5 et les résultats sont sans appels: La perfo est moins bonne pour une aile volante si l'on veut une stabilité longitudinale correcte.
Par contre, avec une assistance à la stabilité embarquée (système qui n'éxite pas encore dans le modélisme), cela change tout et une aile peut devenir meilleure qu'un avion classique.

Autres problèmes à intégrer pour le F3J:
1) le treuillage: Il faut 2 crochets. Faisable.
2) Un F3J doit avoir une plage de vitesse importante. Il faut donc différentes configurations de volets et ailerons pour avoir une bonne vitesse et une forte portance. Avoir au moins 3 gouvernes par aile n'a rien de difficile ici aujourd'hui. Le tout sans faire varier le Cg => Ca, ce n'est pas facile! Où alors il faut un centrage mobile (Il y a d'ailleurs un article en anglais paru sur la revue RCSD de l'un de ces tous derniers mois qui parle d'une aile volante droite à Cg mobile).

Bref, ce n'est pas gagné. Mais l'adversité n'est pas un frein pour l'homme. Bien au contraire.

Merci Marc pour cette approche "calcu et test reell" !!
mais malgré le fait que je bosse dans un Bureau d'etude, j'ai envie de rever à du basic :
Hypothese :
1- une aile droite de 2m :MANTA airtech (Manba Franken) marche bien à la pente et également à la plaine
2- pourquoi pas en faire une version XL autour de 3m le ratio d'agrandissemnet n'est pas "extraordinaire"
3- est ce que je multiplie tout par le ratio agrandisseur (envergure, corde, épaisseur profil = un coup de photocopie !)
4- ou est ce qu'il me faut du specifique (profil, corde ???)

J'ai en souvenir :
- un post de MONSIEUR Aguerre (respect !) sur quelqu'un qui souhaitait agrandir son aile SAL (son avis serait top !!)
- le vol d'une aile AZ genial, sauf un centrage "pointilleux à l'extreme" (message personnel pour MONSIEUR ZUTTER (respect !!): comme pour la pub : M Catburry, un petit peu plus grand !! c possible ??)
- le travail de MONSIEUR SB (respect !!) sur des profils fantastique !!
- le vol du proto Boeing BWB PSS à la pente de MACON (grandiose ! mais avec des cordes gigantesque)

Bref le modelisme c'est ça : la theorie c'est bien mais normalement une abeille ça devrait pas pouvoir voler !! donc une petite aile de 3m
= boutade pour des gens comme nous !!

Cela n'empeche pas que la théorie vienne au secours et surtout donne le moral de lancer au trou !! (ou accroché à un sandows !)
Yes we can fly with a 3m wings !!

JC-FRANCISCO a écrit:

Messieurs, j'ai d'abord étais sectaire en postant ce sujet au rois de la durée (F3J et FF2000) mais finalement plus y a de fous plus il risquent d'y
avoir de bonnes ondes en retour !
donc voici un post sur F3J qui peut
également vous titiller !! :

http://f3j-fr.discutforum.com/planeurs-et-materiel-f3j-f3/planeur-de-performance-de-formule-aile-volante-t1057.htm#12961

l'idée une aile simple et droite d'environ 3m MAIS de performance !!!
l'équivalent d'une TABORCA mais droite !!! et surtout plus simple à construire !!
voir l'image de mon avatar !! (je ne suis pas le papa, c'est un ricain qui l'a modelisé puis construit sur base de reaper ! en 60"
mais c'est tellemnt "joli" que un delire plus grand ce serait la classe !!!

http://www.southpacificmodels.co.nz/sean02.jpg

Pas de multi-gouverne (2 ailerons et c'est tout !) et peut etre une
derive mobile ?? (au pire 2 volets)

un semblant de fuselage (pour
faire joli, pour le centrage et pour le voir de loin !) + une mini
poutre arriere pour éloigner la derive (joli + visibilité !)

un
profil qui va bien ??

à ceux qui ont agrandi une salaz ou autre
aile micro SAL ou une AZ agrandie à mini 2m ==> attente de news !


Je
compte sur vous pour réagir et faire rebondir cette idée !!

Merci
d'avance
A+
JCF

Salut la photo est jolie et ton projet en 3m est bien sympa. N'hésite pas , lance toi et fais toi plaisir !

Il faut cependant savoir qu'une aile volante ne peut pas être aussi performante qu'un planeur classique.
Il y a les problèmes de stabilité évoqués par Marc (il s'agit surtout de problèmes de sensibilité au centrage et au jeu des commandes qui obligent à choisir une marge statique et une stabilité plus importante que sur un planeur classique) .
Mais même si on arrivait à faire voler une aile avec une stabilité statique nulle (comme on le fait habituellement sur un planeur) le principe même de l'aile volante fait quelle serait moins performante en virage.
En effet pour virer avec une aile volante il faut braquer les gouvernes en négatif (pour avoir du Cm) ce qui a pour conséquence de dégrader la traînée du profil à fort Cz.
Un planeur classique n'a pas ce problème : au contraire on peut même abaisser les volets en virage (snapflap) pour réduire encore la traînée du profil . Ajoutons que sur un planeur centré neutre la portance du stab cotise à la portance générale du planeur et participe donc à la finesse.

Pour Marc : l'assistance à la stabilité a déjà été testé en modélisme . Je crois me souvenir d'une équipe d'australiens qui ont fait volé une aile volante à marge statique négative, mais sans démontrer un gain suffisant pour justifier l'investissement.

TP

Merci pour ton avis au grand roi de la voltige devenu le roi du f3F !!

Et si on joue avec le "split" = aileron relevé et l'autre ne bouge pas ?? ==> limiter le "coup de frein" !!
A+
JCF

JC-FRANCISCO a écrit:

Merci pour ton avis au grand roi de la voltige devenu le roi du f3F !!

Et si on joue avec le "split" = aileron relevé et l'autre ne bouge pas ?? ==> limiter le "coup de frein" !!
A+
JCF

J'suis roi de rien du tout : j'sais même pas piloter !

http://www.ig-nurfluegel.ch/

regardez le "bolero" !!! (belle bete !!)

Bonjour JC,

Au niveau théorique, je n'apporterais rien, moi c'est le feeling et essais nombreux. En plus tu est branché aile droite et moi plutôt aile à forte flèche.
Mais comme tu aimes les ailes volantes, passes faire un tour sur mon site

@+

Petite question: Pourquoi tiens tu à rester en aile droite?

Tu te pénalise en raideur en lacet et cela t'oblige à avoir une sorte de fuselage pour mettre du poids en avant et une dérive en arrière. Le gain potentiel est alors très réduit voir très vite négatif.

Avec une flèche, tu peux avoir une aile qui porte plus et supprimer le fuselage. La stabilité en lacet est alors meilleurs car les winglets sont bien en arrière et assez éloignées de l'axe de rotation.

C'est à toi de voir.

Pour ma part, mon étude m'avais orienté vers les ailes en flèche.

M.P

Voici un complement communiqué par M MALDINI Christian (Suisse) sur le forum F3J, Merci à lui, je me permets de le citer :

Salut Jean-Claude
J'ai trouvé ton post par hasard. Malheureusement je
m'exprime mal en français. (Ce n'est pas ma langue maternelle!)
Les
ailes volantes ont des avantages, c'est sûr, mais aussi des
désavantagés. Une fois le treuillage et aussi l’handicap du freinage.
Pour cette raison toutes les ailes volantes de performance sont des
ailes style « Taborca ». Les ailes droites c’est surtout pour la pente
et même là il nous manque les volets.

Voici mon Strong Thermal
comme exemple,
http://www.rc-tech.ch/forum/index.php?showtopic=440&st=1425
il
existe aussi le Strong
XL avec plus que 3m.

Les ailes de competition se trouve tous
en allemagne (F3B, F3K, F5B (F3F bientôt) seulement les modèles DS qui
manque encore.
Ici tu trouve un peu de la base des
profils.
http://www.aerodesign.de/english/profile/profile_s.htm

A+
Christian

des video de CHRIMAgnifique !!

http://www.rcmovie.de/uvideos/4605

La grande classe !

Bonsoir !

T'es gentil Jean-Claude !
Mais je ne pense pas que mes vidéos sont très impressionnantes pour des pilotes de machine F3X............ mais en cas; sur You tube ils sont en HD!

Marc.PUJOL a écrit:

Petite question: Pourquoi tiens tu à rester en aile droite?

En principe Marc a raison

Les ailes droites ont des profils, comme un planeur F3F avec les volets sur position speed.
Il reste seulement le poids pour se battre contre le taux de descente (on dit comme ça ?)

Pour les ailes fléchées on peut utiliser aussi les profils connus comme MH32 par exemple.
Désavantage ; il faut bien construire (torsion) et bien calculer pour le lay-out…
et ils ont besoin du vrillage !

Salutations
Christian

Je viens de regarder les vidéo des ailes droites: De vraies savonnettes. Dés que l'on serre les virage, hop, cela part en dérappage.
Pour faire des lignes droites ou de grands virages, ok, mais de spirales sérrées... Je n'aimerai pas être aux manches.

Je ne dois pas bien savoir faire...

Mais ne te décourage pas!

Voici un "chainon" manquant :
http://www.laqua-modelltechnik.de/Strong-XL.htm
Merci CHRIMA !!! dont voici un complement que je me permets de citer :
Bonjour
Je pense que le moule du fuselage du BOLERO est le même comme
pour le WHITE SHARK. Mais les ailes sont toujours individuelles.

Pour
mon White Shark (en rouge !) j’ai utilisé Le profil PW1211 de Peter
Wick. Il me l’a proposé justement pour la thermique. Aussi la géométrie
est de lui.

Le Strong Thermal utilise le JWL65 ce qui est la
référence comme profil pour tous les ailes droites type « thermique »
Voir
aussi le Plank p.e. ! http://www.nurfluegel-modelltechnik.de/plank/plank.html

Strong
Thermal
L’envergure est 2550mm
L poids 1500g (version personelle
"pente", autrement 1000 à 1200g)
Surface alaire 55dm2

Le
Strong XL utilise les ailes du Strong Run avec le profil PW98. Il
n’était pas vraiment l’idée de créer un planeur légère. (3kg !)
Les
fuselages de la famille "Strong" tu peus trouver chez Thomas Laqua en
Allemagne.
http://www.laqua-modelltechnik.de/Die-Strong-Familie.htm

Dis
moi, si ce n'était pas comprehensible !

Salutations
Christian

Hello

J'ai commis un profil pour aile droite : TP100plank (voir coordonnées sur planet soaring)

Ce profil est pensé pour des ailes droites et donc principalement destiné à la pente et à la vitesse.
Outre un très bon Cx, il présente le gros avantage d'avoir un Cm très stable en fonction de l'incidence et du Re. D'où une excellente stabilité de la machine dans tout le domaine de vol ( les ailes de type plank sont connues pour être parfois bien délicates ...)

Ce profil peut être épaissi sans problème jusqu'à 9% côté emplanture pour ton utilisation
Si ça te dit....

TP




Tant que j'y suis, voici le compte rendu d'un utilisateur de l'autre bout du monde (australie):


De: Daniel <judsons@tpg.com.au>
Objet: Many thanks for your TP100 plank airfoil
À: platonthierry@yahoo.fr
Date: Dimanche 22 Mars 2009, 11h25

Dear Thierry,


I wanted to email you to thank you very much for making available the coordinates and description of your airfoils on Planet Soaring. In particular, I would like to thank you for your TP100 Plank airfoil. I have used it in a 1.3m span plank with fuselage which I designed and built (Plankton 1.3m).

My Plankton is built using coreflute plastic sheeting, traditional built-up structure using carbon tube spars, coreflute ribs, hardwood leading edge and balsa trailing edges. The TP100 is the fastest and most efficient airfoil I have ever built into one of my RC gliders!!

My summary of its performance is:

* Fast
* Great energy retention
* Stable in turbulence
* Very very pitch stable over wide speed range without needing trim change
* No tip stalls
* Good inverted flight with minimal down elevator needed
* Very fast / low radius turns with minimal energy loss.


Last weekend, my Plankton was recorded by radar on the frontside (not dynamic soaring) at 82mph or 132kph! It was competitive in speed with a carbon blade and a Soaring USA carbon Bird (a bit slower, but close).

I designed my Plankton for dynamic soaring, but I think it would make a great pylon racer.

I have attached a link to my maiden flight video of my Plankton 1.3 using your TP100 plank airfoil here: https://www.youtube.com/watch?v=bP66IX6Pnc8


Many many thanks, I please feel free to make comment on my video.


Cheers,


Daniel

Thierry Platon a écrit:

J'ai commis un profil pour aile droite : TP100plank (voir coordonnées sur planet soaring)

Salut Thierry
J'ai des noyaux prêts avec ton profil !
Les ailes sont prévues pour le MINI (60"). Je suis sûr qu’ils vont être rapides !




Plus difficile (à mon avis) par contre sont les profils ailes droite pour la thermique… Tu te lance une fois ?


Christian
(qui t'a envoyé Christoph pour demander un profil pour son Salto / Bocian.... )

Hello Christian

N'hésites pas à donner des nouvelles de ta construction et des perfo en vol

TP

NB : la gratte n'est pas le truc qui m'inspire le plus; mais un jour qui sait ....

J'ai une petite question pour les AS.
Que vaut il mieux utiliser sur ces profils "PLANK", élevons ou commandes séparées aileron + prof?
Je suppose que ça doit aussi dépendre de l'envergure. Disons en dessous d'1.5m et au dessus.

Bruno

Je ramene ma fraise !
Clap 2eme !
Et si on joue avec le "split" = aileron relevé et l'autre ne bouge pas
?? ==> limiter le "coup de frein" !! au lieu de baisser la gouverne !
==> votre avis ça fonctionne pour ne pas deraper ?
A+
JCF

Hello

@ Bruno

Des commandes séparées ne se voient en principe plus. Jusqu’à 2m d’envergure on est très bien avec 2 servos seulement. Et pour ralentir il faut toujours monter les ailerons -> alors élevons !

@ Jean-Claude ; Un peu de « split » se donne presque automatiquement, parce qu’on monte les ailerons plus que les « volet ». Ca donne un peu de « vrillage ». Et comme ça une aile ne dérape pas !

Le Ca max au milieu !



A+
Christian

et si on ne fait que "monter" l'aileron alors que l'autre aileron ne bouge pas (100% split) !
est ce que l'on evite pas completement la glissade ?
on a quasi une derive virtuelle ???

à mediter !?

Je m’excuse j’ai confondu « dérapage » avec décrochage….


Alors pour la stabilité sur l’axe verticale ;
- les bouts des ailes doivent être le plus léger possible
- grandeur de la dérive adéquate
- pour les ailes « thermique » avec un gouverne de direction
- en cas de 4 servos dans les ailes on peut « aider » avec « split* » à l’intérieure du virage comme en fait avec les F3J

Mais attention on ne peut jamais monter une gouverne toute seul, ça va monter le nez du planeur….

* split = butterfly !?

Autrement il faut aussi dire, que le dérapage n'est plus si grave, avec les fuselages de petite section d'aujourd'hui, comme à l'époque.

Ok Christian,

Merci de partager ton expérience, 2 servos jusqu'à 2 m suffisent ce qui simplifie les choses pour les ailes de petite envergure.
Bruno