Balance de mesure CG

Salut Nicolas,
Les résistances servent à mesurer la tension de l'accu, tu peux bien entendu remplacer le 7805 par n'importe quel convertisseur CC/CC et pour finir le buzzer, ou la LED, ne sont pas utiles sur la version OLED.
J'm

Voici la balance finie,

" />

Beaucoup cherchent une solution pour les patins articulés : voici la photo de détail de la solution que j'ai choisie : une rotule de suspension de voiture RC coiffée d'un disque de plexi au centre duquel j'ai usiné une logement dont le fond est hémisphérique.

" />
c'est libre et le point d'application du poids ne varie presque pas pour les petits angles

il y a une seconde paire de rotules sur le support arrière, on verra si c'est nécessaire pour l'infinity.

Raphaël

salut Raphaël

jolie travail sympa comme matériaux.

pour le deuxième point, tu risques d'avoir une différence de lecture ?

tu utilises une fraise boules pour faire la forme de la pièce deuxième photo ?

bonne soirée

Gregoire,
J'utilise une fraise droite à bout hémisphérique diam 6mm
si je dois utiliser la seconde paire de patins à l'arrière, il faudra bien sûr modifier l'entre-axe dans le programme
mes cotes actuelles sont 23mm et 125.4mm il y aurait environ 143mm pour les seconds patins

Raphaël

Bonjour ,
Magnifique, astucieux les patins ça devrait marcher . Et la bulle ,indispensable pour une bonne mesure
Claude

csimonneaud a écrit:

Bonjour ,
Magnifique, astucieux les patins ça devrait marcher . Et la bulle ,indispensable pour une bonne mesure
Claude

Bonjour,

Les patins sur rotule sont très élégants sur le plan mécanique ... et c'est une belle réalisation !

Mais (sauf erreur) ce n'est pas très bon sur le plan de la mesure. On peut se souvenir de nos anciennes balances à fléau Roberval, dans laquelle la longueur du fléau doit être parfaitement contrôlée. Une seule solution parfaite : le point d'appui doit être un couteau aigu dans un V ouvert à grand angle.

Dans le cas de la rotule, le point d'appui réel aura une incertitude que l'ordre de grandeur du rayon de la boule (+/- 2.5mm sur chaque boule soit +/- 5mm en tout), ce qui n'est pas négligeable par rapport à la longueur du fléau de la balance (environ 120 mm) et de la précision recherchée sur la position du CG (meilleure que 1mm) .

Cette incertitude sera d'autant plus forte et aléatoire que le coefficient de frottement de la boule dans son logement sera grand, et que le patin sera incliné à cause du profil de l'aile. Donc vaseliner la boule et son logement sera utile.

A mon avis, le plus embêtant ce n'est pas que la précision en valeur absolue soit impactée, l'important c'est l'impact sur la reproductibilité qui dans le cas de la boule n'est pas bien assurée.

Je peux me tromper bien entendu, et la pratique montrera, je l'espère, que la reproductibilité ce sera tout de même bonne  !  

Bonjour Robert,
Ce que tu dis est vrai sur une balance de Roberval
Cependant il y plusieurs points qui diffèrent dans notre cas :

J'ai usiné en creux un diam 6 pour une rotule de diam 5 : cela résout plusieurs pb d'un seul coup. Pas de frottement sur la liaison qui est théoriquement ponctuelle, l'usinage est assez profond, la face en contact avec l'aile est à moins de 2mm de la sphère, ce qui induit moins d'écart de variation dans la position du point d'appui. Accessoirement cela permet au patin de rester sur la sphère.

Les angles d'orientation des patins sont faibles aussi :
Tout d'abord le dièdre est constant d'une mesure à l'autre sur le même planeur et assez proche d'un planeur à l'autre (de 1° à 2.5°), de même que l'orientation axiale des patins.
l'angle correspondant au dièdre des ailes induit une composante horizontale et un déplacement du point d'application de la force vers l'axe. Cette composante horizontale est intégralement compensée entre le coté gauche et droit quels que soient les frottements.. Il n'y a aucun impact sur la masse mesurée.
Ensuite, l'angle d'orientation longitudinal des patins : c'est lui qui induit une variation des bras de leviers qui  interviennent dans le calcul de la position du centre de gravité. Coté bord d'attaque l'angle est important : l'impact sur le bras de levier est de 0.05mm par degrés. Pour 5° au bord d'attaque on a une réduction du bras de levier de 0.2mm et une augmentation de la distance à la butée avant d'autant ; et 0.1mm de réduction du bras pour les patin arrières. Reste à calculer l'impact sur la position du cdg.

Enfin, au cours de la mesure, il y a très peu de déplacement et de changement d'orientation, puisque les capteurs de contrainte mesurent des déplacement très faibles.
Bref mon avis est que les mesures seront répétables pour un planeur donné, la masse sera toujours juste, et la position du CDG pourra être fausse dans l'absolu.

Raphaël

Bonjour Raphaël

Je n'ai pris que 10 minutes pour analyser le montage, et ta réflexion préliminaire est allée bien plus loin que la mienne

L'erreur introduite par le patin incliné du bord d'attaque : le point de contact sera décalé vers l'arrière d'une distance égale à R*sin(alpha)  , R étant de rayon de la rotule (2.5 mm) et alpha l'angle du patin. Pour 30°, on aurait donc une erreur de 1.25 mm de position vers l'arrière.

Excellent idée de prévoir un rayon du creux (patin) supérieur au rayon de la rotule. Graisser la liaison rotule patin me semble important, car l'inclinaison du patin crée une composante horizontale  qui peut (si le frottement existe) décaler également le point de contact dans une direction aléatoire (s'il y a frottement la réaction à l'interface ne sera pas orthogonale à la surface de contact).

La limite de toutes ces balances de mesure de CG : la précision apparente de la mesure est tellement élevée que la valeur obtenue sur un type de balance ne peut pas être prise comme référence pour l'utilisateur d'une autre balance ayant un système de support différent.

Mais cela n'enlève rien à l'élégance du montage et à l'intérêt de ces balances !

Robert

Robert,
Je prends tes remarques positivement
J'ai mesuré rapidement l'angle au bord d'attaque à 5° soit exactement 0.22mm pour notre rayon de 2.5mm. 30° n'est pas un angle qui sera rencontré sur notre balance.
Puisqu'on fabrique des instruments de mesure autant qu'il soient "justes"
Une solution serait de corriger dans le soft la valeur habituelle du bras de levier coté avant.
Et nous devons calculer l'impact de 0.22mm sur une position de CG standard autour de 100 à 120mm pour une masse de 600g (electro 7) et 1500g (infinity)
Raphaël

Raphael Surun a écrit:

Et nous devons calculer l'impact de 0.22mm sur une position de CG standard autour de 100 à 120mm pour une masse de 600g (electro 7) et 1500g (infinity)
Raphaël

Surtout que les équipements mis en oeuvre dans ces balances ne sont pas dans ce domaine de précision !!!
J'm

J'm BBR a écrit:

Raphael Surun a écrit:

Et nous devons calculer l'impact de 0.22mm sur une position de CG standard autour de 100 à 120mm pour une masse de 600g (electro 7) et 1500g (infinity)
Raphaël

Surtout que les équipements mis en oeuvre dans ces balances n'est pas dans ce domaine de précision !!!
J'm

Exactement !

Ce qui est trompeur, c'est que l'afficheur tel que je l'ai vu ici : https://i.servimg.com/u/f62/12/50/85/56/ecran10.jpg laisse à croire que la précision de position du CG est de 0.1mm ...  Idem pour la masse à 0.1 g de précision illusoire.

Introduire dans le logiciel du calcul un arrondi du CG à 0.5 mm ou même à 1mm près serait une bonne chose de ne pas faire croire à un mythe

un affichage à 0.1mm n'est en rien à l'image de la précision, ça donne juste une idée de la stabilité des mesures.
Le code est libre et ouvert il suffit de l'adapter à son propre goût.
J'm

J'm BBR a écrit:

un affichage à 0.1mm n'est en rien à l'image de la précision, ça donne juste une idée de la stabilité des mesures.
Le code est libre et ouvert il suffit de l'adapter à son propre goût.
J'm

D'accord, J'm ! Je ne lis ce fil que par curiosité technophile, puisque je ne compète plus depuis très longtemps.

J'ai été frappé par quelques messages d'utilisateur de ces balances il y a quelques mois (à propos d'un modèle commercial) qui s'enthousiasmaient de connaitre enfin la position de leur CG à 0.1 mm près, sans faire la différence entre précision, stabilité, et résolution

Robert-67 a écrit:

J'm BBR a écrit:

un affichage à 0.1mm n'est en rien à l'image de la précision, ça donne juste une idée de la stabilité des mesures.
Le code est libre et ouvert il suffit de l'adapter à son propre goût.
J'm

D'accord, J'm ! Je ne lis ce fil que par curiosité technophile, puisque je ne compète plus depuis très longtemps.

J'ai été frappé par quelques messages d'utilisateur de ces balances il y a quelques mois (à propos d'un modèle commercial) qui s'enthousiasmaient de connaitre enfin la position de leur CG à 0.1 mm près, sans faire la différence entre précision, stabilité, et résolution

je fais partit de ces acheteurs, et je garde mon enthousiasme, car la grande qualité que n'a pas le bout de nos 2 index, c'est la reproductibilité des mesures
de savoir que je suis a 121 ou 120 importe peu, mais quand je change de marque d'accus, et qu'ils font 2g d'écart, je sais le replacer pile comme il faut pour garder le comportement du planeur, et c'est c'est ce qui est important

la précision y est, pour avoir contre mesuré , après je n'ai pas le 1/10 mais au mm c'est sans aucun souci

et ne t'inquiètes pas la précision et la stabilité sont les premières choses que j'ai testées la résolution, il y'a une couche logicielle qui ne me permet pas de dire quoi que ce soit de ce coté

Bonjour à tous,

Voilà, un de plus.......et le CG de mon shadow2 F5j.





Et merci aux contributeurs.

Joseph!

Bonjour ,
concernant la précision, je trouve le montage très précis tout du moins au niveau de la masse .
Avant de faire une mesure je pose régulièrement un poids étalon de 1000gr sur la balance et je constate très peu de dérive pas plus de 2 ou 3 gr pour 1000.
Claude

Message pour Roger qui m'a contacté par messagerie interne.

J'ai bien reçu ton message, je t'ai envoyé une réponse mais il semble que mon message reste bloqué dans la boîte d'envoi.

Pourras-tu me recontacter en m'envoyer ton adresse email?

Merci,

Gilles

PS : Je m'excuse auprès de tous pour la pollution.

Bonsoir à tous,

Quel distributeur aurait rapidement des capteurs YZC 133 de 3Kg.
Cordialement
Mc

Bonjour à tous,

je viens chercher quelques renseignements car je rencontre des difficultés dans la mise au point de ma balance.

J'utilise des capteurs de 20KG et lors des tests en câblage volant, je n'avais pas trouvé d'anomalie, tout avait l'air de fonctionner normalement jusqu'à la mise au propre du câblage, fils de meilleur section, fils plus cours, gaine thermo pour la protection des soudures etc...

Une fois la mise au propre terminé, les mesures sont devenues totalement erronées avec un affichage me donnant des valeurs rocambolesques de 5600 kg voir plus avec l'apparition du CG aléatoire. Alors que parfois je n'avais rien mis comme poids sur les capteurs.

Après test séparé du couple capteur/ ampli HX711, il me semble qu'un ampli soit devenu HS, celui qui mesure le poids du nez. Celui de queue, mesuré seul, me donne de bonnes valeurs pour un poids de test d'1Kg.

Donc je pense devoir acheter d'autre HX711 pour remplacer celui soupçonné

Dans ma mise au propre,  les 2 capteurs pouvaient être raccordé électriquement par les vis de fixation, celles ci traversant une plaque métallique avant de traverser mon support en CTP. Question, cette fixation aurait elle pu détériorer un ampli?

L'utilisation de la soufflette thermique pour rétrécir la gaine thermo sur les broches des ampli a peut être pu aussi détériorer un composant?

Y a t'il un paramètre à modifier pour des capteurs de 20Kg, la calibration me faisant descendre la valeur initiale de 900 à une valeur proche de 150 pour atteindre le poids de 1kg me servant de référence.

une photo de mon proto


avant la mise au propre du câblage : 1 poids de 504g + 200g en nez et 1 poids de 1,06Kg en queue

J'utilise le programme 1 Arduino avec écran OLED gentiment fourni par J'm, un grand merci à lui.

Whaou Pierre louis, tu es devenu le roi du Arduino.

osegouin a écrit:

Whaou Pierre louis, tu es devenu le roi du Arduino.

Ben non, justement

"Dans ma mise au propre,  les 2 capteurs pouvaient être raccordé électriquement par les vis de fixation, celles ci traversant une plaque métallique avant de traverser mon support en CTP. Question, cette fixation aurait elle pu détériorer un ampli?"

Bonsoir,
De façon générale (indépendamment de ce montage précisément) : Si la fixation par vis crée un effort de vrillage sur la platine comportant les composants cela peut créer une fissure dans une soudure un peu "limite".
Test : libérer les fixations et appliquer de petits efforts de vrillage à la main pendant la mesure en observant l'affichage pour voir si un mauvais contact existe.

Robert-67 a écrit:

"Dans ma mise au propre,  les 2 capteurs pouvaient être raccordé électriquement par les vis de fixation, celles ci traversant une plaque métallique avant de traverser mon support en CTP. Question, cette fixation aurait elle pu détériorer un ampli?"

Bonsoir,
De façon générale (indépendamment de ce montage précisément) : Si la fixation par vis crée un effort de vrillage sur la platine comportant les composants cela peut créer une fissure dans une soudure un peu "limite".
Test : libérer les fixations et appliquer de petits efforts de vrillage à la main pendant la mesure en observant l'affichage pour voir si un mauvais contact existe.

Les amplis (platine HX711) n'étaient pas fixés par vis, ils étaient libres dans le boîtier donc aucun risque coté platine composant. Seul les capteurs alu bien sur sont vissés sur le support en CTP,

Test pour discriminer le composant mort : inverser les ampli sur les capteurs. Cela permettra de savoir si un ampli est mort ou un capteur est mort.