le WIFI

"Voltigeur intégral" de 2007
Env. 1m70
Evolution de profil TP42/TP29 (merci thierry)





avec les "cotes"


le fuso et la prochaine aile quadro


Ca ne vaut pas les images de l"ACRO" de Cedric qui me donne envie de faire un nouveau fuso plus typé tranche.

Vos avis Gilles, Thierry, Cedric....?

andré

Sympa !

Concernant la portance du fuseau pour le vol tranche , j'avoue que je n'ai pas tout compris.
Le F-CIEL avait un excellent vol tranche. J'ai essayé de faire encore mieux avec le Symetrix (encore plus de surface devant , fuselage plus étroit pour moins traîner) au final le vol tranche n'est pas meilleur, c'est même plutôt le contraire. Alors faut voir, faut essayer...

TP

il est mimi tout plein ton Wifi, il est tout en balsa?

pour le fuselage, je ne sais pas si tu gagnerais beaucoup a le changer. le miens est un essai qui ne peut pas empirer les chose, si il ne les ameliore pas...

pour avoir assiter, il y a 10 ans aux essais de Marcel sur la geometrie du fuselage du Voltij, il n'est pas simple de faire qqch de bien: pour l'anecdote, il avait fait un fuselage en pin strictement rectangulaire, sur lequel il pouvait deplacer les clés d'aile; la ou le souhaitait (4 ou 5 position d'ailes), et les bombages "poisson" etaient en styro bleu ponce en forme, qu'il pouvait deplacer le long du fuselage rectangulaire, et qui tenait avec des elastiques...
le resultat final ne ressemble pas vraiement a ce qu'il sentait le mieux. je crois me souvenir que la partie superieure etait quasiment au dessus de l'aile, et la partie inferieur assez en avant...

la seule chose qui pourrait peut etre ameliorer les choses, c'est un profil sur ta derive. sur le fuseau de l'acrobat', j'ai mis un profil epais, qui decrochera a des alphas tres elevés.

je vois que tu n'as pas positionné la profondeur comme sur ton plan, une raison a cela?

Cedric,

pour moi une tranche bien marquée est un compromis balistique/fuso et si je cherche à améliorer le fuso il mefaudrait aussi mieux la piloter !

Le fuso du wifi est en balza marouflé fire de verre (trés rigide) , les ailes en extrudé coffré sanba 0.6 (profil mal respecté ert un aileron voilé), le stab refait coffré fibre de verre 80gr (15 gr de gain) la dérive coffrée balza d'origine.

Tu as remarqué que sur le plan de départ le stab est dans le mème plan que l'aile (je pensais faire une timonerie par cable) j'ai simplifié la construction avec une commande par corde à piano et j'ai surélevé le stab de 45mm pour loger un renvoi pendulaire de 45mm (trés précis)
Mais, petit inconvéniant perceptible en vol lent , comme sur le voltij : le vol ventre et dos ne sont pas absolument symétriques (déflexion des filets d'air par la trainée de l'aile , le stab est un peu déporteur en vol dos)
pour ètre puriste il faudrait une commande par cable et un stab dans le mème plan que l'aile.

tu as raison de me faire épaissir le profil de la dérive (à quel poucentage ?), j'avoue que je n'y ai pas pensé , je vai d'autre part un peu diminuer sa surface et amincir le fuso sur sa largeur de 1 cm sur sa partie avant (3cm) pour diminuer la carène.
Et un chouya de dièdre (extrados plat comme le voltij) c'est plus joli et ça aide à visualiser quand on a la tète à l'envers et que planeur a dépassé son pilote!

voila l'esquiisse.

andré

Oui il faut un profil pour la dérive pour qu'elle ne décroche pas trop tôt (TP29 à 9% ou plus)?
Mais il faut aussi que le profil du fuselage ne décroche pas trop tôt non plus. De ce point de vue là le rayon de courbure du nez est fondamental, il ne doit pas être trop faible (c'est comme pour les profils)

TP

avec le TP29-7%

quelle forme ?

A effilée (wifi)
B typé wasabee
C tpé voltij (avec un petit air de jedi)



bon , je vai faire 1h de lancer main pour me réchauffer!

andré

Salut André, dans le A le centre de poussée du volet de dérive est bien éloigner de l'axe de vol et va donc générer un couple qui aidera à la mise en virage avec la dérive seule, mais qu'il faudra corriger aux ailerons dans les autres figures.
Si tu veux envoie le scan avec la cote de longueur totale, et je te le modélise en DXF.
Gérard

gebazin a écrit:

Salut André, dans le A le centre de poussée du volet de dérive est bien éloigner de l'axe de vol et va donc générer un couple qui aidera à la mise en virage avec la dérive seule, mais qu'il faudra corriger aux ailerons dans les autres figures.
Si tu veux envoie le scan avec la cote de longueur totale, et je te le modélise en DXF.
Gérard

attention, c'est inverse qui se produit, tu obtiens du roulis inverse, et non induit avec le centre de poussée de la derive au dessus du centre de gravité. la mise en virage se fait aux ailerons, et tu as moins d'ailerons a contre dans le virage (theoriquement...).

sur l'Acrobat', pour avoir une derive a peu pres neutre, j'avais tracé 2 lignes partant du centre de gravité avec des angles de 1° et -1° (correspondant aux alphas de vol normal et dos), puis j'avais équlibré les surfaces de part et d'autres de ces droites. (en fait, c'est un peu plus compliqué que ca, c'est surface * bras leviers cg/barycentre des surfaces: la surface inferieur est plus loin et a donc moins de surface que la partie superieure).
je n'ai plus mes shemas sous la main, faut dire que j'avais fait le premier master du fuselage en 2001...

Cedric,